Гражданский кодекс часть 1

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Головкиной О.В., при секретаре Хомченко И.С., с участием государственного обвинителя Заорской Е.В., адвоката Возных А.С., законного представителя подсудимого В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-25/2018 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имевшего <данные изъяты> образование <данные изъяты>, холостого, детей не имевшего, не состоявшего на воинском учете в военном комиссариате города Братск Иркутской области, регистрации в <адрес> и <адрес> не имевшего, проживавшего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, судимого:

- 8 июля 2009 г. Иркутским районным судом Иркутской области (с учетом постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 7 июля 2011 г. о пересмотре приговора) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком в 3 года в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 25 ноября 2011 г. по отбытии срока наказания;

- 6 июня 2013 г. Усть-Илимским городским судом Иркутской области (с учетом постановления Братского районного суда Иркутской области от 29 сентября 2016 г. о пересмотре приговора) по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком в 4 года 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 26 мая 2017 г. условно досрочно по постановлению Братского районного суда Иркутской области от 15 мая 2017 г. на неотбытый срок 4 месяца 28 дней;

-23 октября 2017 г. Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком в 2 года 6 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года,

имевшего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

В подготовительной части,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

15 ноября 2017 г. около 00 час. 30 мин. ФИО1 находился возле огороженной неохраняемой территории <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, воспользовавшись тем, что на улице никого из людей нет и за его действиями никто не наблюдает, умышленно перелез через забор, огораживающий вышеуказанную неохраняемую территорию. Незаконно находясь на неохраняемой огороженной территории <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 подошел к металлическому контейнеру, принадлежащему Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», и подобранным с земли металлическим ломом, с целью незаконного проникновения в контейнер и с целью незаконного обогащения, умышленно сломал душку навесного замка, закрывающего металлические створки данного контейнера, после чего незаконно умышленно проник в металлический контейнер – иное хранилище, предназначенное для временного хранения материальных ценностей в бытовых целях, откуда тайно умышленно, из корыстных побуждений в период времени с 00 час. 40 мин. до 02 час. 15 ноября 2017 г. похитил, взяв с пола, четыре масляных радиатора в коробках и велосипед «Stark», принадлежащие ранее ему незнакомому Д., которые поочередно умышленно перенес к забору, через который проник на вышеуказанную территорию и далее поочередно перекинул через данный забор. В результате преступных действий ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище похитил имущество, принадлежащее ранее ему незнакомому Д., а именно: три масляных радиатора «DeLongi» в коробках стоимостью по 3 000 руб. каждый, на общую сумму 9 000 руб.; один масляный радиатор «Engi» в коробке стоимостью 2 500 руб.; велосипед «Stark» стоимостью 10 000 руб., а всего на общую сумму 21 500 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшему Д. в размере 21 500 руб.

В судебном заседании прокурор Заорская Е.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью.

В судебное заседание потерпевший Д. не явился, извещен надлежащим образом, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью.

Законный представитель подсудимого ФИО1 – В., являющаяся ведущим специалистом-экспертом Межрайонного Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7, допущенная по постановлению суда в качестве законного представителя ввиду отсутствия у подсудимого родственников и близких лиц, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью, воспользоваться правом реабилитации не желает. Все гражданско-правовые последствия в связи с прекращением уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании адвокат Возных А.С. не возражал против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1, полагает, что нет необходимости в дальнейшем производстве по делу для реабилитации умершего, т.к. его подзащитный в ходе следствия вину признавал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Согласно выписки из ИС.Б. № 145 от 12 января 2018 г. <данные изъяты>, ФИО1 умер в 06 час. 00 мин. 12 января 2018 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных п. 3-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ основанием для прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае, если обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к убеждению, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого, что подтверждается выпиской из ИС.Б. № 145 от 12 января 2018 г. <данные изъяты>.

С учетом позиции сторон, не возражавших против прекращения производства по делу, суд пришел к убеждению о необходимости удовлетворения ходатайства прокурора о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого, и об отсутствии оснований для реабилитации умершего.

Решая вопросы о взыскании процессуальных издержек с ФИО1 (средств по оплате услуг адвоката в суде), суд учитывает положения ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, в связи с чем, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в суде, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 прекращается в связи с его смертью.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- замок навесной и ключ в конверте, лом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Братское» – уничтожить;

- обувь подозреваемого ФИО1, переданная ФИО1 – оставить по принадлежности;

- 4 коробки масляных радиаторов, велосипед «Stark», переданные на хранение потерпевшему Д. – оставить в распоряжении последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 239, 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-25/2018 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с его смертью на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- обувь подозреваемого ФИО1, переданная ФИО1 – оставить по принадлежности;

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение десяти суток со дня оглашения.

Судья: О.В. Головкина