Гражданский кодекс часть 1

Ивановский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Смирнова Е.И., при секретаре судебного заседания Будиловой Т.Е., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Ивановского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Галиевой А.А., представившей удостоверение № №, выданное 25 августа 2003 года, и ордер № № от 2 октября 2019 года, в открытом судебном заседании в расположении войсковой части 000000, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 000000,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, являясь военнослужащим, состоящим на жилищном учете, 5 марта 2015 года получил на открытый в ПАО «Сбербанк России» счет денежные средства жилищной субсидии в размере 6 335 406 рублей. Обналичив 12 марта 2015 года эти денежные средства, он 1 апреля 2015 года приобрел земельный участок с жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>, за 2 925 000 рублей.

Приобретя данное жилье, ФИО2 с целью незаконного обогащения за счет государства путем получения имущественного налогового вычета за 2015 год представил в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Иваново налоговую декларацию на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), умолчав об использовании денежных средств жилищной субсидии для приобретения земельного участка с жилым домом.

Должностные лица Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иваново, введенные в заблуждение относительно происхождения денежных средств, использованных подсудимым для приобретения жилья, приняли решение от 19 июля 2016 года о предоставлении ему имущественного налогового вычета в размере 57 021 рубля. Эти денежные средства 21 июля 2016 года были перечислены на расчетный счет ФИО2, и в последующем он распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать умысел на незаконное обогащение за счет государства путем получения имущественного налогового вычета, подсудимый не позднее 5 октября 2017 года вновь обратился в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Иваново с декларацией о доходах за 2016 год и просил продолжить возмещение ему имущественного налогового вычета за приобретенное в 2015 году жилое помещение.

Основываясь на ранее имеющихся данных, должностные лица Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иваново, продолжая заблуждаться относительно источника приобретения ФИО2 жилого дома с земельным участком, приняли 16 января 2018 года решение о предоставлении ему имущественного налогового вычета в размере 64 501 рубля. Указанные денежные средства 18 января 2018 года были перечислены на расчетный счет подсудимого, который распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 не позднее 26 июня 2018 года, желая незаконно продолжить получение денежных средств в виде возврата налога на доходы за 2017 год в размере 60 922 рублей, представил в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Иваново налоговую декларацию на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), продолжая умалчивать об использовании денежных средств жилищной субсидии для приобретения земельного участка с жилым домом.

Должностные лица Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иваново, которым 25 июля 2018 года в ходе проведения камеральной проверки стало известно о возможном факте получения ФИО2 жилищной субсидии от Министерства обороны Российской Федерации и использования ее при приобретении жилого дома с земельным участком, направили в адрес подсудимого уведомление о необходимости дачи пояснений.

После этого 7 августа 2018 года ФИО2 дал в налоговой инспекции пояснение, сообщив о получении в 2015 году жилищной субсидии, в связи с чем его преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в размере 60 922 рублей, не был доведен до конца по не зависящим от него причинам.

Приведенными противоправными действиями ФИО2 причинил ущерб государству в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иваново в размере 116 062 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель в рамках требований частей 7 и 8 статьи 216 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации изменил обвинение в сторону смягчения и полагал необходимым квалифицировать длящиеся действия ФИО2 при получении им имущественных налоговых вычетов в период с 2016 и 2018 год единое преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник подсудимого – адвокат Галиева А.А. в судебном заседании заявила ходатайство об освобождении ее подзащитного от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование заявленного ходатайства адвокат Галиева указала на то, что ФИО2 обвиняется впервые в совершении преступлений небольшой тяжести и полностью возместил причиненный преступными действиями ущерб. Таким образом, в отношении ее подзащитного имеется вся необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств для применения в отношении него статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 в суде, полностью признав себя виновным, ходатайство своего защитника – адвоката поддержал.

Представитель потерпевшего – Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации – ФИО3, установленным порядком уведомленная о месте дате и времени судебного заседания, в суд не прибыла. При этом Александренко в ходе судебного следствия поясняла, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель в суде указал на то, что имеются все предусмотренные законом условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного впервые.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно статье 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Учитывая, что ФИО2 характеризуется положительно, в содеянном раскаялся и загладил причиненный преступлением вред, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство адвоката Галиевой об освобождении ее подзащитного от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 254, 256 и 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника – адвоката Галлиевой А.А. об освобождении подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему судебный штраф в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу, перечисленные в постановлениях о признании документов вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 162, 254, т. 2 л.д. 149) – хранить при деле.

Разъяснить ФИО2, что судебный штраф подлежит уплате в трехмесячный срок со дня вступления постановления в законную силу и ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Ивановский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

«Подпись»