Гражданский кодекс часть 1

подсудимого Соловьева И.А., его защитника - адвоката адвокатской конторы № г. Н. Новгорода Мишенина В.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №.

Потерпевших ФИО2, Потерпевший №2,

Переводчика русского жестового языка ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Соловьева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 ч. 1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Обвиняемому Соловьеву И.А. органом предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - Нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании, судом по собственной инициативе на обсуждение участников судебного разбирательства поставлен вопрос о возвращении уголовного дела по обвинению Соловьева И.А., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прокурору, в порядке ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с тем, что нарушены фундаментальные основы уголовного судопроизводства, а именно нарушено конституционное право потерпевшего.

Допросив в судебном заседании потерпевшего ФИО2, выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что данное уголовное дело необходимо возвратить прокурору, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления;

Основанием для возвращения прокурору уголовного дела служат допущенные органами предварительного следствия существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, которые не могут быть исправлены в ходе судебного разбирательства судом самостоятельно, а так же те, которые повлекли лишение, либо стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, и данное исключает возможность постановления законного и обоснованного решения по делу и не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией РФ функцию осуществления правосудия. Такие процессуальные нарушения не касаются ни фактических обстоятельств, ни вопросов квалификации действий и доказанности вины.

Данные нарушения уголовно- процессуального закона имеют место по настоящему уголовному делу.

Норма статьи 42 УПК РФ содержит перечень процессуальных прав, которое обладает лицо, признанное потерпевшим. На основании пунктов 6 и 7 части 2 статьи 42 УПК РФ потерпевший вправе давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, пользоваться помощью переводчика бесплатно.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, что регламентирует ст. 52 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания при допросе потерпевшего ФИО2 было установлено, что потерпевший ФИО2 является инвалидом <данные изъяты>. В раннем детстве он переболел менингитом, в результате чего потерял слух. Он совсем ничего не слышит, слышит только звуки и то со слуховым аппаратом. Разговаривать может только на языке жестов. При допросе в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ он речь следователя не понимал. При данном допросе присутствовал его отец и жена, которые помогали ему общаться со следователем и отвечать на поставленные следователем вопросы. Запись текста протокола допроса делал отец. Он закончил 7 классов коррекционной школы для слабослышащих детей, что соответствует 5 классам общеобразовательной школы, поэтому является практически не грамотным. В связи с чем он понимал, что его допрос связан с обстоятельствами ДТП, однако следователь перед допросом и в ходе допроса ему ничего не объяснял, перед началом допроса права потерпевшего, предусмотренные ст. 42 УПК РФ ему не разъяснялись. При допросе квалифицированный переводчик не присутствовал, присутствовали только жена и отец, которые общими фразами ему объяснили суть допроса. Что было записано в протоколе допроса он не видел, подписывал протокол допроса не читая, поскольку читает очень плохо.

В соответствии со ст. 166 УПК РФ протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания. Протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств. В протоколе указываются:

1) место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты;

2) должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол;

3) фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии, а в необходимых случаях его адрес и другие данные о его личности.

4. В протоколе описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства, а также излагаются заявления лиц, участвовавших в следственном действии.

5. В протоколе должны быть указаны также технические средства, примененные при производстве следственного действия, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты. В протоколе должно быть отмечено, что лица, участвующие в следственном действии, были заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств.

6. Протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии. При этом указанным лицам разъясняется их право делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении. Все внесенные замечания о дополнении и уточнении протокола должны быть оговорены и удостоверены подписями этих лиц.

7. Протокол подписывается следователем и лицами, участвовавшими в следственном действии.

Протокол должен также содержать запись о разъяснении участникам следственных действий в соответствии с настоящим Кодексом их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия, которая удостоверяется подписями участников следственных действий.

Согласно представленным материалам уголовного дела следователем СО МО МВД России «Краснобаковский» ФИО4ДД.ММ.ГГГГ был проведен допрос потерпевшего ФИО2, о чем был составлен протокол. /л.д. 89-91/. В протоколе имеется запись, что иные участвующие лица, в том числе и переводчик отсутствуют. При этом участвующим лицам объявлено о применении технических средств - компьютер, принтер. Часть сведений в протокол внесена с помощью технических средств, а именно дата составления протокола, сведения о личности потерпевшего ФИО2, сведения об отсутствии заявлений, сведения о личном прочтении протокола и отсутствии замечаний на протокол внесены машинописным текстом, показания потерпевшего внесены в протокол рукописным текстом. При этом почерк в тексте визуально отличается от почерка следователя.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми.

На основании изложенного суд признает существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия и составлении обвинительного заключения, а именно нарушение прав и законных интересов потерпевшего ФИО2, выразившееся в грубейшем нарушении прав потерпевшего ФИО2, предусмотренного Уголовно-процессуальным кодексом РФ и Конституцией РФ,

Указанное нарушение не может быть восполнено в ходе судебного разбирательства, что способно повлиять на законность судебного решения по существу уголовного дела, так как нарушены фундаментальные основы уголовного судопроизводства, последствием чего явилась процессуальная недействительность самого производства по делу, поскольку было нарушено конституционное право потерпевшего.

Таким образом, обвинительное заключение составлено с нарушениями требований уголовно - процессуального закона, которые являются существенными и неустранимыми в судебном заседании, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения судом другого решения на основе данного обвинительного заключения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 237 УПК Российской Федерации судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным им в абзаце 2 п. 14 своего постановления от 05.03.2004 г. № 1 (в ред. от 01.06.2017) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в пунктах 2 - 5 части 1 статьи 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с частью 1 статьи 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном статьями 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений. Одновременно с этим судья в соответствии с частью 3 статьи 237 УПК РФ принимает решение о мере пресечения в отношении обвиняемого (в том числе о заключении под стражу) и перечисляет его за прокуратурой.

При таких обстоятельствах, судом усматриваются все законные основания для возвращения уголовного дела прокурору.

При вынесении решения о возвращении уголовного дела прокурору суд исходит из того, что нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией Российской Федерации права потерпевших на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

Изложенные выше нарушения уголовно-процессуального закона без принятия решения о возвращении уголовного дела прокурору в порядке и по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, устранены быть не могут с учетом приведенных положений ст. 252 УПК РФ.

В отношении обвиняемого Соловьева И.А. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Решая вопрос о мере процессуального принуждения в отношении Соловьева И.А., учитывая данные его личности, и обстоятельства, послужившие основаниями к избранию указанной меры процессуального принуждения обвиняемому, которые в настоящий момент не изменились и не отпали, действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым ранее избранную на стадии предварительного расследования в отношении Соловьева И.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 255, 256 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Соловьева ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 ч. 1 УК Российской Федерации, возвратить прокурору Краснобаковского района Нижегородской областипо основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК Российской Федерации, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру процессуального принуждения Соловьеву И.А. в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья: В.Е. Любушкин