Гражданский кодекс часть 1

Судья Хасавюртовского городского суда Гаджиев А.Б., при секретере судебного заседания ФИО16, с участием государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес>ФИО18, подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката АО Коллегии адвокатов «Юстина» Адвокатской палаты РД ФИО25, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой ФИО2, ее защитника-адвоката коллегии адвокатов «ФИО17 и партнеры» Адвокатской палаты РД ФИО19, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой ФИО3, ее защитника-адвоката <адрес>ной коллегии адвокатов Адвокатской палаты РД ФИО21, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой ФИО4, ее защитника-адвоката адвокатского кабинета «Ахмедов» Адвокатской палаты РД ФИО22, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой ФИО5, ее защитника-адвоката адвокатского кабинета «Защита и право» Адвокатской палаты РД ФИО23, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой ФИО6, ее защитника-адвоката адвокатского кабинета «ЮСТ» Адвокатской палаты РД ФИО20, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО7 и его защитника-адвоката адвокатского кабинета «Закон и порядок» Адвокатской палаты РД ФИО24, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.292, ч.4 ст.159 и по ч.1 ст.292 УК РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.292, ч.4 ст.159 и по ч.1 ст.292 УК РФ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 и по ч.3 ст.159 УК РФ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 и по ч.1 ст.292 УК РФ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 и по ч.1 ст.292 УК РФ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 и по ч.1 ст.292 УК РФ и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 и по ч.1 ст.292 УК РФ

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.292, ч.4 ст.159 и по ч.1 ст.292 УК РФ.

Из постановления о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемой и соответствующей части обвинительного заключения следует, что она указанные преступления совершила при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 являясь главным бухгалтером Управления социальной защиты населения в МО «<адрес>» (далее УСЗН), совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору с использованием служебного положения и в особо крупном размере, а также служебный подлог.

Органами предварительного следствия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.292, ч.4 ст.159 и по ч.1 ст.292 УК РФ.

Из постановления о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемой и соответствующей части обвинительного заключения следует, что она указанные преступления совершила при следующих обстоятельствах.

Она, являясь начальником Управления социальной защиты населения в МО «<адрес>» (далее УСЗН), совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору с использованием служебного положения и в особо крупном размере, а также служебный подлог.

Органами предварительного следствия ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 и по ч.1 ст.292 УК РФ.

Из постановления о привлечении ФИО3 в качестве обвиняемой и соответствующей части обвинительного заключения следует, что она указанные преступления совершила при следующих обстоятельствах.

ФИО3, являясь муниципальным служащим начальником отделения УФПС РД УФГУП «Почта России» отделения почтовой связи <адрес>, злоупотребляя своим служебным положением, совершила мошенничество группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, а равно в крупном размере, то есть продолжаемое тяжкое преступление, а также служебный подлог.

Органами предварительного следствия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Из постановления о привлечении ФИО4 в качестве обвиняемой и соответствующей части обвинительного заключения следует, что она указанное преступление совершила при следующих обстоятельствах.

ФИО4, являясь специалистом отдела по вопросам предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан Управления социальной защиты населения в МО «<адрес>» (далее УСЗН), совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору с использованием служебного положения, а равно в крупном размере.

Органами предварительного следствия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 и по ч.1 ст.292 УК РФ.

Из постановления о привлечении ФИО5 в качестве обвиняемой и соответствующей части обвинительного заключения следует, что она указанные преступления совершила при следующих обстоятельствах.

ФИО5, являясь специалистом отдела по вопросам предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан Управления социальной защиты населения в МО «<адрес>» (далее УСЗН), совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору с использованием служебного положения, а равно в крупном размере, и служебный подлог.

Органами предварительного следствия ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 и по ч.1 ст.292 УК РФ.

Из постановления о привлечении ФИО6 в качестве обвиняемой и соответствующей части обвинительного заключения следует, что она указанные преступления совершила при следующих обстоятельствах.

ФИО6, являясь специалистом отдела по вопросам предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан Управления социальной защиты населения в МО «<адрес>» (далее УСЗН), совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору с использованием служебного положения, и в особо крупном размере, а также служебный подлог.

Органами предварительного следствия ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 и по ч.1 ст.292 УК РФ.

Из постановления о привлечении ФИО7 в качестве обвиняемого и соответствующей части обвинительного заключения следует, что он указанные преступления совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО7, являясь муниципальным служащим начальником отделения УФПС РД УФГУП «Почта России» отделения почтовой связи <адрес> и <адрес>, злоупотребляя своим служебным положением, совершил мошенничество группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения и в особо крупном размере, то есть продолжаемое тяжкое преступление, а также служебный подлог.

Приговором Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.292, ч.4 ст.159 и по ч.1 ст.292 УК РФ с назначением наказания по ч.4 ст.159 УК РФ три года лишения свободы со штрафом 500000 рублей, по ч.4 ст.159 УК РФ три года лишения свободы со штрафом 500000 рублей, по ч.1 ст.292 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей, по ч.1 ст.292 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В соответствии п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ от наказаний по ч.1 ст.292 УК РФ ФИО1 освобождена в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании ч.ч.3 и 4 ст.69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено четыре года лишения свободы, со штрафом 600000 рублей.

В соответствии ч.5 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на три года.

ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.292, ч.4 ст.159 и по ч.1 ст.292 УК РФ с назначением наказания по ч.4 ст.159 УК РФ два года и шесть месяцев лишения свободы со штрафом 300000 рублей, по ч.4 ст.159 УК РФ два года и шесть месяцев лишения свободы со штрафом 300000 рублей, по ч.1 ст.292 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей, по ч.1 ст.292 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В соответствии п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ от наказаний по ч.1 ст.292 УК РФ ФИО2 освобождена в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании ч.ч.3 и 4 ст.69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 назначено три года лишения свободы, со штрафом 450000 рублей.

В соответствии ч.5 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на три года.

Приговор Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 поставлено исполнять самостоятельно,

ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 и по ч.3 ст.159 УК РФ, с назначением наказания по ч.3 ст.159 УК РФ в виде штрафа в размере 150000 рублей, по ч.1 ст.292 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В соответствии п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ от наказаний по ч.1 ст.292 УК РФ ФИО3 освобождена в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей.

ФИО5 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 и по ч.1 ст.292 УК РФ, с назначением наказания по ч.3 ст.159 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей, по ч.1 ст.292 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В соответствии п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ от наказаний по ч.1 ст.292 УК РФ ФИО5 освобождена в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

ФИО6 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 и по ч.1 ст.292 УК РФ с назначением наказания по ч.4 ст.159 УК РФ три года лишения свободы со штрафом 400000 рублей, по ч.1 ст.292 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В соответствии п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ от наказаний по ч.1 ст.292 УК РФ ФИО6 освобождена в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии ч.5 ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на два года.

ФИО7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 и по ч.1 ст.292 УК РФ с назначением наказания по ч.4 ст.159 УК РФ три года лишения свободы со штрафом в размере 400000 рублей, по ч.1 ст.292 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В соответствии п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ от наказаний по ч.1 ст.292 УК РФ ФИО7 освобожден в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии ч.5 ст.73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на два года.

ФИО8 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 и по ч.1 ст.292 УК РФ с назначением наказания по ч.3 ст.159 УК РФ в виде штрафа в размере 150000 рублей, по ч.1 ст.292 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В соответствии п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ от наказаний по ч.1 ст.292 УК РФ ФИО8 освобождена в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ приговор Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО6 и ФИО7 отменен.

Уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

В отношении ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО10, ФИО6 и ФИО7 избраны меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в приговоре Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ допущен ряд описок:

Отчество ФИО26 указано ФИО13, тогда как согласно имеющейся в деле копии ее паспорта(л.д.231 т.8) ее отчество - ФИО14;

Место рождения ФИО5 отражено как сел.Кадаураул, хотя на основании копии паспорта(л.д.236 т.8) таким местом значится <адрес>;

Отчество ФИО27 указано Зубайыровна, а место рождения как <адрес>, хотя в соответствии с копией паспорта в деле(л.д.6 т.9) ее отчество-ФИО12, а место рождения-<адрес>;

Место рождения ФИО7 указано как <адрес>, однако исходя из копии его паспорта в деле (л.д.139 т.8) таковым является <адрес>.

Что касается приведенного выше нарушения судом ч.1 ст.252, п.2 ч.1 и ч.3 ст.299 УПК РФ, связанного с осуждением ФИО2 по ч.1 ст.292 УК РФ(преступление с ФИО26, ФИО5, ФИО3 и ФИО27), судебная коллегия по этой части отмечает, что, поскольку нарушения при описании преступных действий ФИО2 допущено еще на стадии предварительного следствия, что существенно нарушает право ФИО2 на защиту и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе такого обвинительного заключения, приговор в данной части подлежит отмене, а уголовное дело в соответствии с ч.3 ст.389.22 и п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ - возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5ФИО8, ФИО6 и ФИО7, с учетом нарушения требований уголовно-процессуального законодательства указанные в апелляционном определеним судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РД, судом на обсуждение участников судебного заседания, поставлен вопрос о возвращении дела прокурору, в связи с необходимостью устранения препятствий его рассмотрения судом.

Государственный обвинитель ФИО18, подсудимая ФИО1 и ее защитник ФИО25, подсудимая ФИО2 и ее защитник ФИО19, подсудимая ФИО3, подсудимая ФИО6 и ее защитник ФИО20 считают, что в ходе расследования данного уголовного дела органом предварительного расследования не допущены нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, а потому имеются соответствующие основания у суда принять по делу окончательное постановление.

Защитник ФИО21, подсудимая ФИО4 и ее защитник ФИО22, подсудимая ФИО5 и ее защитник ФИО23, подсудимый ФИО7 и ее защитник ФИО24 заявили, что вопрос о возвращении дела прокурору, в связи с необходимостью устранения препятствий его рассмотрения судом, оставляют на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

По смыслу п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ во взаимосвязи с п.п.2 -5 ч.1 той же статьи, а также со ст.ст.215, 220, 221, 225 и 226 УПК РФ возвращение дела прокурору в случае нарушения требований УПК при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта, может иметь место по ходатайству стороны или инициативе самого суда, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления обвиняемого или потерпевшего, а также их представителей о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. При этом основанием для возвращения дела прокурору, во всяком случае, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения. Подобные нарушения в досудебном производстве требований УПК РФ, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, всегда свидетельствуют, в том числе о несоответствии обвинительного заключения или обвинительного акта требованиям УПК РФ.

В пункте 4 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№-П по делу «О проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» Конституционный Суд РФ дал расширительное толкование рассматриваемому основанию для возвращения уголовного дела прокурору, указав, что «Если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм Уголовно-процессуального закона, то ни обвинительное заключение, ни обвинительный акт не могут считаться составленными в соответствии с требованиями данного Кодекса». Отсюда вытекает, что суд по собственной инициативе или по ходатайству любой из сторон вправе возвратить дело прокурору для устранения допущенных в досудебном производстве процессуальных нарушений, для чего допускается выполнение необходимых следственных и иных процессуальных действий.

Кроме того, согласно разъяснению, содержащемуся в абз.3 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), в случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Как видно из материалов уголовного дела нарушений при описании преступных действий ФИО2, допущено еще на стадии предварительного следствия, что существенно нарушает право ФИО2 на защиту и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе такого обвинительного заключения, приговор в данной части подлежит отмене, а уголовное дело в соответствии с ч.3 ст.389.22 и п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ - возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Приведенные выше нарушения могут отразиться на всесторонности судебного следствия, привести к установлению взаимоисключающих обстоятельств, а суд, в свою очередь, давая в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу оценку исследованным по делу доказательствам, будет лишен возможности объективно разрешить вопрос о виновности или невиновности подсудимых.

Данные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, не могут быть устранены в судебном заседании, лишают суд возможности постановить на основе материалов данного уголовного дела приговор или вынести иное решение, отвечающее требованиям справедливости.

Принятие судом, в ходе судебного заседания, решения о возвращении уголовного дела прокурору, для устранения препятствий его рассмотрения и указания на необходимость устранения нарушений закона, не является анализом и оценкой содержащихся в уголовном деле доказательств, так как оно принято на основании изучения лишь процессуальных документов, что не нарушает требования глав 34-35 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО8 и ФИО7, в связи с имеющимися препятствиями, что в соответствии со ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ является основанием к возвращению уголовного дела прокурору, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.292, ч.4 ст.159 и по ч.1 ст.292 УК РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.292, ч.4 ст.159 и по ч.1 ст.292 УК РФ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 и по ч.3 ст.159 УК РФ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 и по ч.1 ст.292 УК РФ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 и по ч.1 ст.292 УК РФ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 и по ч.1 ст.292 УК РФ и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 и по ч.1 ст.292 УК РФ, возвратить прокурору <адрес>, Республики Дагестан, для устранения препятствий его рассмотрения.

Мера пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 и ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы, через Хасавюртовский городской суд.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.Б. Гаджиев