Гражданский кодекс часть 1

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялась в том, что в соответствии со ст. 5, 6 Федерального закона от (дата) №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр»), деятельность по организации и проведению азартных игр в Российской Федерации может осуществляться исключительно организаторами азартных игр, которыми могут являться только юридические лица, исключительно в игорных заведениях, расположенных только в пределах игорной зоны. В соответствии со ст. 9 ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр», игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: ....

В неустановленное следствием время, но не позднее (дата) неустановленные следствием лица достоверно зная, что Нижегородская область не входит в число субъектов РФ, на территории которых разрешена организация и проведение азартных игр, используя компьютерное оборудование с установленным в памяти программным обеспечением, позволяющим проведение азартных игр посредствам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, незаконно организовали и проводили в помещении нестационарного торгового павильона, установленного на земельном участке, расположенном у остановки общественного транспорта ..., имеющем географические координаты №... азартные игры.

Для проведения азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, неустановленными следствием организаторами азартных игр в качестве персонала, обладающего специальными познаниями в области проведения азартных игр, устройства и принципов работы игрового оборудования, имеющего навыки и обладающего сведениями о правилах, в соответствии с которыми проводятся азартные игры с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, привлечены ФИО1 и иные неустановленные следствием лица.

В период времени с (дата) до (дата) ФИО1, зная о том, что в силу ст. 5 Федерального закона № 244-ФЗ от (дата) «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр» деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, запрещена, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц, по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва установленного государством порядка проведения азартных игр и желая этого, приняла решение заниматься проведением азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, и, тем самым, совершить преступление.

В период времени с (дата) до (дата) ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц, по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, с целью получения дохода, находясь в помещении нестационарного торгового павильона, установленного на земельном участке, расположенном у остановки общественного транспорта ..., имеющем географические координаты №... понимая и осознавая, что проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, является незаконным, используя 8 персональных компьютеров, а также персональный компьютер администратора и сетевое оборудование, осуществляла выход в сеть «Интернет» на сервер игровой системы «Superomatic», который использовался в качестве автоматизированного рабочего места кассира (оператора), где осуществляла проведение игрового процесса по технологии «Интернет казино», с получением денежного выигрыша.

Работая в указанном игровом заведении, ФИО1, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ей преступной роли незаконно проводила азартные игры с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, принимая от игроков ставки, зачисляя эквивалент переданных ей игроками денежных средств на игровой счет, предоставляя игрокам доступ к компьютерному оборудованию с установленным в памяти программным обеспечением, предназначенным для организации игрового процесса, также выдавая выигрыши, путем снятия эквивалента денежных средств со счета игровой системы «Superomatic» и передачи денежных средств игрокам, заключая тем самым с игроками основанное на риске соглашение о выигрыше.

(дата) в период времени с 16 час. 03 мин. до 16 час. 34 мин. в ходе проведения проверочной закупки в помещении нестационарного торгового павильона, установленного на земельном участке, расположенном у остановки общественного транспорта ..., имеющем географические координаты №...Ч.Е.М. обратился к ФИО1 с просьбой сыграть в азартную игру, на что последняя ответила согласием. Далее Ч.Е.М., участвующий в оперативно-розыскном мероприятии, неоднократно передал ФИО1 денежные средства в общей сумме не менее 1 100 руб. для зачисления их эквивалента на игровой счет. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц, по предварительному сговору, получив от Ч.Е.М. указанные денежные средства в качестве ставки в азартной игре, зачислила их эквивалент на игровой счет, предоставила Ч.Е.М. доступ к компьютерному оборудованию, с установленным в памяти программным обеспечением, на котором тот сыграл в азартные игры с использованием сети «Интернет», доступ к которой осуществлялся посредством средств связи, а также выдала Ч.Е.М. выигрыш в размере 1 000 руб., сняв эквивалент денежных средств со счета игровой системы «Superomatic».

(дата) около 16 час. 35 мин. преступная деятельность ФИО1, а также иных неустановленных следствием лиц была пресечена сотрудниками следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области в ходе обыска.

Указанный действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, как незаконное проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебных прений государственный обвинитель на основании ч. 7 ст. 246 УПК РФ исключила из квалификации действий подсудимой квалифицирующий признак «совершенное группой лиц по предварительному сговору», как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании, просила о квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ.

Суд, исходя из положений ч. 7 ст. 246 УПК РФ, соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий ФИО1

В связи с изменением государственным обвинителем обвинения ФИО1 стороной защиты заявлено ходатайство о возобновлении судебного следствия, после чего подсудимая ФИО1 обратилась к суду с ходатайством о прекращении в отношении нее уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа, поскольку она впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; ущерб по настоящему уголовному делу не причинен, при этом она (подсудимая) полностью загладили причиненный преступлением вред, выразившийся в затратах, понесенных органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, при проведении ОРМ «оперативного эксперимента».

Заявленное подсудимой ходатайство полностью поддержано ее защитником.

Государственный обвинитель Трусова П.Г. возражала против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, не усматривая оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести; возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По настоящему уголовному делу потерпевшей стороны не имеется, ущерб по делу кому-либо не причинен. Состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 171.2 УК РФ, является формальным.

Вместе с тем, ст. 76.2 УК РФ не содержит запрета на возможность прекращения уголовного дела по формальным составам преступления.

Объектом преступного посягательства состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.2 УК РФ, являются общественные отношения в сфере экономической деятельности.

При этом, согласно материалам уголовного дела, в ходе проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий Ч.Е.М. были истрачены денежные средства в сумме 4 200 руб., выделенные из бюджета и выданные ему сотрудниками правоохранительных органов.

Как установлено в судебном заседании, указанные денежные средства возмещены подсудимой в бюджет в полном объеме.

По смыслу закона под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов.

Возмещение в бюджет денежных средств, выделенных и затраченных Ч.Е.М. при проведении оперативно-розыскных мероприятий в рамках настоящего уголовного дела, судом признается как принятие подсудимой иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов общества и государства.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, поскольку на момент совершения деяния, в котором она обвиняется, судима не была, полностью возместила в бюджет денежные средства, истраченные Ч.Е.М. в ходе проведенных по делу ОРМ, тем самым иным образом загладила причиненный преступлением вред.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным настоящее уголовное дело прекратить и применить в отношении подсудимой меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, ее имущественное положение, а также имущественное положение ее семьи. При определении размера судебного штрафа суд также учитывает возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 256, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, (дата) рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.2 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, прекратить.

Назначить ФИО1, (дата) рождения, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 руб.

Возложить на ФИО1 обязанность оплатить назначенный судом судебный штраф в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также положения о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и она подлежит привлечению к уголовной ответственности по ч. 11 ст. 171.2 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления в силу - отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ -

- DVD-R диск с видеозаписью ОРМ от (дата); «DVD-RW» диск с записью оперативно-розыскных мероприятий с участием Ч.Е.М., хранящиеся при материалх уголовного дела, - оставить там же;

- денежные средства, изъятые в ходе личного обыска у И.(Ч.)Е.М.(дата); денежные средства, изъятые в ходе личного обыска у ФИО1 (дата); денежные средства, изъятые в ходе личного обыска у П.Д.В.(дата); денежные средства, выданные (дата)Ч.Е.М.; бланки обязательств с номерами с №...; копии бланков обязательств с номерами с №...; бланки квитанций в приеме денежных средств в систему Webcach с номерами с №...; копии бланков квитанций в приеме денежных средств в систему Webcach с номерами с №...»; кассовый аппарат «Mercury»; публичный договор аренды персонального компьютера для посетителей компьютерного клуба с ИП К.В.В. на листе формата А4; листы с надписями в виде таблицы в количестве 6 штук; системные блоки, изъятые в ходе обыска, в количестве 9 штук; мобильный телефон «Nokia 105», изъятый в ходе личного обыска у ФИО1 в помещении игрового клуба (дата), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Советскому району г. Нижнего Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области, - оставить там же до принятия решения по выделенному материалу по факту совершения неустановленными лицами преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.2 УК РФ;

- мобильный телефон «Iphone 6», изъятый в ходе личного обыска у ФИО1 в помещении игрового клуба (дата), находящийся у ФИО1, - оставить у нее же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

(марка обезличена)

В.Г. Кузнецов

(марка обезличена)