Гражданский кодекс часть 1

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре судебного заседания Егошиной Е.В., с участием прокурора Моркинского района Республики Марий Эл Ямиданова А.Н., обвиняемого Дмитриева В.А., защитника адвоката Петровой А.И., предоставившей удостоверение № 280 и ордер № … от 11 марта 2021 г., представителя потерпевшего отдела культуры, спорта и туризма администрации Моркинского муниципального района, руководителя отдела Я.., а также с участием руководителя Звениговского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл Шарипова Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя по особо важным делам Звениговского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл Сабанцева А.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Дмитриева В.А., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования Дмитриев В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ, а именно в совершении служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

2 марта 2021 г. следователь по особо важным делам Звениговского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл Сабанцев А.А. с согласия руководителя Звениговского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл Шарипова Т.Б. обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении Дмитриева В.А. уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование постановления следователем указано, что Дмитриев В.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Причиненный преступлением вред Дмитриев В.А. загладил путем возмещения материального ущерба потерпевшему в размере 51 566 руб. 04 коп. В настоящее время ранее трудоустроенное им другое лицо уволено, аналогичных преступных действий Дмитриевым В.А. не совершалось, ранее он не судим, тем самым законные интересы общества и государства, нарушенные в результате преступления Дмитриева В.А., восстановлены. В работе и быту характеризуется положительно, нареканий не имеет, неоднократно в работе отмечен за профессиональное выполнение своих должностных обязанностей, за период прошедшего времени нареканий по службе не имеет, является высококлассным специалистом, на профилактических учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, обстоятельств, отягчающие его наказание, не имеется. При производстве по уголовному делу установлено отсутствие у обвиняемого, защитника, потерпевшего и других лиц доводов об оспаривании оснований прекращения в отношении Дмитриева В.А. уголовного дела (уголовного преследования) с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обвиняемый Дмитриев В.А., защитник Петрова А.И. согласны на прекращение настоящего уголовного дела и уголовного преследования в отношении Дмитриева В.А. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании руководитель Звениговского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл А.А. Шарипов Т.Б. просил не рассматривать по существу заявленное следователем ходатайство о прекращении в отношении Дмитриева В.А. уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с его отзывом, а уголовное дело вернуть в следственный отдел.

Обвиняемый Дмитриев В.А. и защитник Петрова А.И. просили вопрос о рассмотрении возбужденного следователем ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа оставить без рассмотрения.

Представитель потерпевшего отдела культуры, спорта и туризма администрации Моркинского муниципального района, руководитель отдела Я... возражений против оставления ходатайства без рассмотрения не имела.

Прокурор Моркинского района Республики Марий Эл Ямиданов А.Н. просил возбужденное следователем ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дмитриева В.А. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа оставить без рассмотрения.

Согласно ч.2 ст.446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. К указанному постановлению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19(в редакции от 29 ноября 2016 г.)"О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа рассматриваются в порядке ч.6 ст.108 УПК РФ.

Согласно ч.6 ст.108 УПК РФ в начале заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права и обязанности. Затем прокурор либо по его поручению лицо, возбудившее ходатайство, обосновывает его, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица.

В соответствии с ч.5 ст.446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: 1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Таким образом, по смыслу уголовно-процессуального закона судья рассматривает постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и принимает по нему соответствующее решение лишь в том случае, если заявленное ходатайство в судебном заседании поддерживается следователем и оно обосновывается им содержащими в материалах уголовного дела письменными доказательствами.

Поскольку в судебном заседании руководитель Звениговского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл А.А. Шарипов Т.Б. просил не рассматривать по существу заявленное следователем ходатайство о прекращении в отношении Дмитриева В.А. уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с его отзывом, а уголовное дело вернуть в следственный отдел, у суда отсутствуют основания для рассмотрения настоящего ходатайства по существу. В этой связи суд считает необходимым ходатайство о прекращении в отношении Дмитриева В.А. уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа оставить без рассмотрения с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление следователя по особо важным делам Звениговского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл Сабанцева А.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Дмитриева В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ, оставить без рассмотрения.

Материалы уголовного дела в отношении Дмитриева В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ, возвратить в Звениговский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения через Моркинский районный суд.

Председательствующий судья Л.А. Иванова