Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление заместителя начальника ОД МО МВД России «<данные изъяты> о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Тимофеева В.Н., персональные данные

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 Уголовного кодекса РФ, ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Тимофеев В.Н. подозревается в незаконном хранении огнестрельного оружия, а именно в том, что Тимофеев В.Н. в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, находясь около дома №<адрес> обнаружил и взял себе, тем самым умышленно, не законно, не имея на то соответствующего разрешения, приобрел обрез гладкоствольного ружья, который согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года является огнестрельным бескурковым гладкоствольным оружием, модели <данные изъяты> 16 калибра отечественного производства, изготовленный заводским способом с внесением самодельных изменений в конструктивную особенность (обрез ствола), является пригодным для производства выстрела. В этот же период времени, с целью незаконного хранения перенес обрез гладкоствольного ружья в свой гараж, находящийся около дома по вышеуказанному адресу, где умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно хранил его (обрез) с ДД.ММ.ГГГГ года по март ДД.ММ.ГГГГ года. Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение обреза гладкоствольного ружья, в один из дней марта 2018 года, незаконно перенес его по месту жительства по адресу: <адрес>, где незаконно хранил указанный обрез до момента изъятия сотрудниками ОУР МО МВД России «<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проведения гласного оперативно - розыскного мероприятия «<данные изъяты>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут.

Он же подозревается в незаконном хранении взрывчатых веществ, а именно в том, что в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь около дома №<адрес> обнаружил и взял себе, тем самым умышленно, не законно, не имея на то соответствующего разрешения, приобрел взрывчатое вещество (порох), который согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года является взрывчатым веществом метательного действия пригодным для производства взрыва бездымным порохом, массой <данные изъяты> г., изготовленным промышленным способом. В этот же период времени указанное взрывчатое вещество незаконно перенес с целью дальнейшего хранения в свой гараж, находящийся около дома по вышеуказанному адресу, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ года. Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества (пороха), в ДД.ММ.ГГГГ года незаконно перенес его с целью дальнейшего хранения в дом, по указанному адресу, где незаконно хранил взрывчатое вещество (порох) до изъятия сотрудниками ОУР МО МВД России «<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проведения гласного оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в период времени с <данные изъяты>

Заместитель начальника ОД МО МВД России «<данные изъяты>» Трошнева Н.В. с согласия Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Тимофеева В.Н., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 Уголовного кодекса РФ, ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый Тимофеев В.Н., и его защитник ходатайствовали о прекращении уголовного дела по вышеуказанному основанию.

Помощник Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Примакин Н.И. с учетом отсутствия препятствий к прекращению производства по делу, полагал возможным ходатайство заместителя начальника удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обоснованность подозрения Тимофеева В.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 Уголовного кодекса РФ и ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса РФ подтверждается протоколами явки с повинной (л.д.6-7, 102-103), постановлением № 68 о проведении ОРМ (л.д.16-17, 112-113), протоколами проведения ОРМ (л.д.19-20, 117-120), протоколами осмотра места происшествия и фототаблицами к ним (л.д.21-28, 121-130), заключениями эксперта (л.д.38-39, 141-146), протоколом допроса свидетеля Кузнецова А.А. (л.д.76-77), протоколом допроса свидетеля Боровицкого А.Н. (л.д.78-79, 165-167), протоколом допроса свидетеля Алексеева Д.В. (л.д.185-186), протоколом допроса свидетеля Бондаря А.А. (л.д.187-188), протоколом допроса свидетеля Гаврилова А.Н. (л.д.189-190), протоколом допроса свидетеля Тимофеевой О.И. (л.д.74-75), протоколом допроса подозреваемого Тимофеева В.Н. (л.д.191-194).

Судом установлено, что Тимофеев В.Н. подозревается в совершении преступлений, которые в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. Ранее Тимофеев В.Н. не судим, вину в совершении преступлений признал.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемых Тимофееву В.Н. деяний, данные о личности подозреваемого, и иные обстоятельства уголовного дела.

Исследованием личности Тимофеева В.Н. установлено, что он ранее персональные даннные изъяты

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения в отношении подозреваемого Тимофеева В.Н. положений ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ: прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принятие данного решения при установленных в судебном заседании обстоятельствах не противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства, не нарушает интересы личности, общества и государства, а потому соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подозреваемому разъяснены и понятны.

Размер судебного штрафа подозреваемому определяется судом в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса РФ, с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения Тимофеева В.Н. и его семьи, а также с учетом возможности получения Тимофеевым В.Н. заработной платы или иного дохода.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ: бездымный порох, массой <данные изъяты> гр. считать уничтоженным в результате проведения взрывотехнической экспертизы; обрез гладкоствольного ружья, модели <данные изъяты>, <данные изъяты> калибра, хранящееся в комнате хранения оружия и боеприпасов МО МВД России «<данные изъяты> направить в соответствующий орган внутренних дел (УМВД России по НО), осуществляющий контроль за оборотом оружия для принятия решения согласно действующему законодательству.

В соответствии со ст. 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ вознаграждение, выплаченное адвокату Савчуку А.А., в связи с его участием по назначению в качестве защитника Тимофеева В.Н. в ходе производства дознания в сумме 2970 рублей, и в ходе судебного разбирательства в сумме 550 рублей, следует признать процессуальными издержками на общую сумму 3520 рублей, и возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить подозреваемого Тимофеева В.Н. от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 Уголовного кодекса РФ и ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, подлежащего уплате в доход государства в течение 5 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Оплату произвести по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Уголовное дело в отношении Тимофеева В.Н., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 Уголовного кодекса РФ и ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса РФ, прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии с ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Разъяснить Тимофееву В.Н., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава - исполнителя в порядке, установленном чч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить Тимофееву В.Н. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 3520 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- бездымный порох, массой <данные изъяты> гр. считать уничтоженным в результате проведения взрывотехнической экспертизы;

- обрез одноствольного ружья, модели <данные изъяты><данные изъяты> калибра, хранящийся в комнате хранения оружия и боеприпасов МО МВД России «<данные изъяты>», направить в соответствующий орган внутренних дел (УМВД России по НО), осуществляющий контроль за оборотом оружия для принятия решения согласно действующему законодательству.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья подпись