Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя военного следственного отдела следственного комитета Российской Федерации по Уссурийскому гарнизону ФИО7 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении

Замараевой Т. М., XXXX, не судимой,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в ВСО СК России по Уссурийскому гарнизону в отношении заведующей складом КЭС в/части XXXXЗамараевой Т.М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ.

Замараева Т.М. органом предварительного расследования подозревается в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, если это деяние повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде причинения имущественного вреда.

Так, Замараева Т.М. с ДД.ММ.ГГ занимает должность «заведующий складом роты материального обеспечения (заведующий складом КЭС) в/ч XXXX».

ДД.ММ.ГГ с Замараевой Т.М. в лице командира в/ч XXXX заключен трудовой договор, в соответствии с положениями которого работник (Замараева) обязан:

- работать честно и добросовестно, соблюдать дисциплину труда как основу порядка на рабочем месте;

- своевременно и тщательно выполнять работы в соответствии с занимаемой должностью и т.д.

ДД.ММ.ГГ с Замараевой Т.М. в лице командира в/ч XXXX заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым её должность непосредственно связана с хранением, приемом, выдачей и перемещением материальных средств и (или) ценностей. При этом Замараева Т.М. принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ей материальных средств и (или) ценностей и в связи с изложенным обязуется:

- бережно относиться к переданным ей материальным средствам и (или) ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба;

- строго соблюдать установленные правила учета, хранения и движения вверенных материальных средств и (или) ценностей;

- возмещать суммы допущенных по её вине недостач;

- знать действующие законодательство о материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный государству, а также нормативные документы по вопросам учета, приема, выдачи, перевозки и хранении материальных средств и (или) ценностей.

ДД.ММ.ГГ между Министерством обороны Российской Федерации (далее по тексту заказчик) и АО «Мальтинский военный лесхоз» (далее по тексту исполнитель), заключен государственный контракт на поставку твердого топлива дров для нужд МО РФ.

Твердое топливо (дрова) согласно существенным условиям контракта, определенным п.п.3.5, 3.5.2, т 5.2., должно соответствовать Госту 3243-88 «Дрова» технические условия, из которого усматривается, что дрова должны иметь следующие параметры 0.25, 0.33, 0.50, 0.75. 1.00 м, по толщине от 3 см. и более. Дрова длиной 1 м. и менее и толщиной от 16 до 26 см. должны быть расколоты на две части, а толщиной от 28 до 40 см. на четыре части.

Согласно п.8.6 Контракта, изготовленный контракт, не соответствующий условиям Контракта, считается не доставленным, не принимается грузополучателем (войсковой частью), в том числе и на ответственное хранение, а выполненные работы по его изготовлению и доставке не подлежат.

Должностным лицом, ответственным за прием и качество поставляемых дров в войсковой части XXXX в 2015 году являлась Замараева Т.М. – заведующая складом КЭС войсковой части XXXX, на которую в силу занимаемой должности возложены обязанности по приемке твердого топлива (дров), согласно заключенному государственного контракту.

Как установлено в ходе контрольного обмера дров, дрова топливные поставляемые в войсковую часть не соответствовали п.8.6 условиям контракта, и принятию войсковой частью не подлежали.

Вместе с тем, Замараевой Т.М., указанные дрова были приняты.

Так, в ходе проверки поставленных в в/ч XXXX дров, в ходе инструментального обмера выявлено 389 куб. метр. дров, которые не соответствуют техническим условиям государственного контракта, а именно они не расколоты, в соответствиями с требованиями указанных государственных контрактов и хранятся навалом под открытым небом.

Согласно накладным на передачу готовой продукции в места хранения, приемка дров Замараевой в в/ч XXXX осуществлялась ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п.7.4 Контракта, передача изготовленного товара осуществляется комиссионно, по накладной, подписываемой и скрепляемой исполнителем по указанному Контракту и грузополучателем, то есть воинской частью.

Несмотря на это, прием дров осуществлялся единолично заведующей складом КЭС в/ч XXXXЗамараевой Т.М. на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГXXXX и от ДД.ММ.ГГXXXX, выданными начальником ОУМС XXXX по Приморскому краю. Так, согласно накладных на передачу готовой продукции в места хранения: №XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ и XXXX от ДД.ММ.ГГ дрова топливные хвойных и лиственных пород (смесь) в объеме 2160 м3, стоимостью XXXX приняты Замараевой Т.М. по указанным доверенностям.

На основании вышеуказанных накладных составлены акты приема-передачи товара, свидетельствующие о приемке войсковой частью XXXX в лице ее командира полковника ФИО6 смеси дров топливных в указанном объеме.

Таким образом, Замараева Т.М. была постоянно, а также временно, по специальному полномочию, наделена административно-хозяйственными функциями в воинском формировании Российской Федерации, т.е. являлась должностным лицом.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГЗамараевой Т.М. в г.Уссурийске Приморского края осуществлялась приемка твердого топлива согласно Контракту, которая, будучи временно наделенной административно-хозяйственными функциями, вопреки интересам службы, умышленно, из иной личной заинтересованности, решив создать видимость добросовестного исполнения своих служебных обязанностей по обеспечению воинской части материальными средствами, желая избежать привлечения к дисциплинарной и материальной ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, последней подписаны вышеуказанные накладные, на основании которых составлены акты приема-передачи товара, подписанные командиром в/ч XXXX. На основании указанных документов в в/ч XXXX поступили дрова топливные хвойных и лиственных пород (смесь) в виде бревен, т.е. не соответствовали требованиям Контракта.

Таким образом, в действиях Замараевой Т.М., как лица постоянно, а также временно, по специальному полномочию, наделенному административно-хозяйственными функциями в воинском формировании Российской Федерации, т.е. являвшимся должностным лицом, содержатся все признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 Уголовного кодекса РФ.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что во время проверки войсковой части XXXX военной прокуратурой Уссурийского гарнизона в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ходе инструментального обмера выявлено 389 куб. метров дров. Дрова были в наличии, за исключением того, что они в нарушение требований ГОСТа 3243-88 и технического задания к государственным контрактам, были не расколоты.

Согласно заключению эксперта, стоимость расколки 389 м3 дров, поставленных в войсковую часть XXXX, по состоянию на промежуток времени с сентября по декабрь 2015 года, составляет XXXX, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде причинения имущественного вреда на указанную сумму.

Следователь военного следственного отдела СК РФ по Уссурийскому гарнизону ФИО7 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Замараевой Т.М. и назначении ей меры уголовно-правового характера, предусмотренной ст.104.4 УК РФ в виде судебного штрафа, обосновав тем, что она ранее к уголовной ответственности не привлекалась, причиненный ущерб возместила в полном объеме.

В судебном заседании следователь ФИО7 ходатайство поддержал по мотивам, изложенным в постановлении.

Замараева Т.М. вину в инкриминируемом ей деянии признала, в содеянном раскаялась, против прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа не возражала. Пояснила, что в настоящее время имеет доход от трудовой деятельности, кроме того получает пенсию по возрасту, при назначении судебного штрафа, имеет возможность его оплатить.

Защитник адвокат Качан Л.А. поддержал позицию подзащитной, не возражал против прекращения уголовного дела, просил сумму штрафа определить в минимальном размере.

Представитель потерпевшего Швех М.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела, пояснил, что ущерб Замараева Т.М. полностью возместила, претензий к ней не имеется.

Помощник военного прокурора ФИО8 против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УК РФ и назначению судебного штрафа Замараевой Т.М. не возражал, поскольку все условия применения меры уголовно-правового характера соблюдены, препятствий не имеется

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, считает ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Уссурийскому гарнизону обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.25.1. УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что Замараева Т.М., ранее не судима, характеризуется положительно, подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину, в совершении которого признала, раскаялась в содеянном. Причиненный преступлением вред загладила в полном объеме (л.д.228). В настоящее время Замараева Т.М. трудоустроена, имеет регулярный заработок, кроме того является получателем пенсии по возрасту, и готова оплатить назначенный судом штраф.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исправление Замараевой Т.М. возможно без применения уголовного наказания. Имеются основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 Уголовного кодекса РФ, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его оплаты, суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Замараева Т.М., ее имущественное положение, возможность получения ею заработной платы и иного дохода, а также требования ст.104.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя военного следственного отдела СК РФ по Уссурийскому гарнизону удовлетворить

Уголовное дело в отношении Замараевой Т. М., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 Уголовного Кодекса РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить, в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Замараевой Т. М. судебный штраф в размере XXXX.

Установить срок для оплаты судебного штрафа - 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Замараевой Т.М. положения ч.2 ст.104.4 Уголовного кодекса РФ о том, что, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, либо не представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ, в порядке, предусмотренном ст. 446.5 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края.

В случае подачи жалобы, Замараева Т.М. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В.Павленко