Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час 05 мин, находясь за управлением автомобиля Тойота Витц государственный регистрационный знак № регион, следуя по <адрес>, не справившись с управлением, совершил столкновение с металлическим ограждением около <адрес>. В результате столкновения автомобиль Тойота Витц государственный регистрационный знак № регион и металлические ограждения на вышеуказанном перекрестке улиц получили механические повреждения. В этот момент у ФИО3 из корыстных побуждений, в целях избежания возможной материальной ответственности за повреждение муниципального имущества, а также административной ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о несоответствующих действительности сведениях, при этом оставил свой автомобиль на месте дорожно-транспортного происшествия. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 10 час 53 мин, с целью заведомо ложного сообщения о несоответствующих действительности сведениях, находясь в помещении отдела полиции №4 УМВД России по г.Челябинску, расположенного по адресу: улица Шуменская, д. 43 в Тракторозаводском районе г.Челябинска, умышленно, из корыстных побуждений, с целью избегания возможной материальной ответственности за повреждение муниципального имущества, а также избегания административной ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия, устно сообщил оперуполномоченному ОУР ОП №4 УМВД России по г.Челябинску ФИО1 сведения о факте заведомо не соответствующем действительности - тайном хищении неизвестными лицами автомобиля Тойота Витц государственный регистрационный знак № регион стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ему, в период с 17 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ до 10 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ от <адрес>. Далее ФИО3, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на заведомо ложный донос о совершении преступления, намереваясь ввести в заблуждение оперуполномоченного ОУР ОП №4 УМВД России по г.Челябинску ФИО1, относительно дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в ходе составления процессуальных документов - объяснения, в письменной форме оперуполномоченным ОП №4 УМВД России по г.Челябинску ФИО1, принятия заявления о преступлении, в установленном законом порядке, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, и игнорируя данное обстоятельство, осознавая общественно-опасные последствия своих действий, и, желая их наступления, удостоверил подписью сущность своего заявления, заведомо не соответствующего действительности, то есть заведомо ложно сообщил о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - тайном хищении неизвестными лицами автомобиля Тойота Витц государственный регистрационный знак № регион стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ему, в период с 17 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ до 10 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ от <адрес>, и тем самым дезорганизовал работу правоохранительных органов. После чего, на основании указанного заявления, в соответствии с требованиями УПК РФ сотрудниками ОП №4 УМВД России по г.Челябинску были проведены неотложные проверочные мероприятия, направленные на установление места нахождения вышеуказанного автомобиля.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

От адвоката Колесникова А.М. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.28 УПК РФ, т.е. ввиду деятельного раскаяния.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство защитника.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по ст. 28 УПК РФ.

Подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по ст.75 УК РФ по данному основанию: за деятельным раскаяньем.

В силу ст. 75 УК РФ суд лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 306 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, подсудимый добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию и расследования преступления, загладил вред причиненный преступлением, раскаялся в содеянном, вследствие деятельного раскаяния данное преступление перестало быть общественно опасным, производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст.75 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 28, 254, 256 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ по ст.75 УК РФ, в связи с деятельным раскаяньем.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: