Гражданский кодекс часть 1

подсудимого:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего заместителем директора в ООО «ГрандБизнес», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> кВ. 19, ранее не судимого,

защитника ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимавший в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должность начальника отдела архитектора ФИО3<адрес> на основании Распоряжения ФИО3<адрес>Свидетель №3№ от ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности которого, в соответствии с должностной инструкцией, действовавшей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента назначения ФИО1 на вышеуказанную должность до утверждения нового должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ заместителем ФИО3<адрес>Свидетель №4., а также должностной инструкцией, утвержденной заместителем ФИО3<адрес>Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ входило: п.3.ДД.ММ.ГГГГ руководить группой специалистов по направлениям его деятельности, в том числе планировать, организовывать, регулировать и контролировать служебную деятельность участников такой группы; п.3.ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ.01) рассматривать обращения граждан и готовить ответы на данные обращения; п.3.ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ.06, ДД.ММ.ГГГГ.07, ДД.ММ.ГГГГ.02, ДД.ММ.ГГГГ.04, ДД.ММ.ГГГГ.12) готовить проекты постановлений на размещение малых архитектурных форм, временных гаражей, разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию индивидуальных жилых домов; п. 3.ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ.01) осуществлять контроль за размещением малых архитектурных форм и благоустройства, строительством индивидуальных жилых домов; п. 3.ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ.02) выявлять административные правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушениях в сфере, касающейся архитектуры и благоустройства, выдавать предписания и уведомления, будучи осведомленным о том, что в его подчинении находятся муниципальные служащие, в нарушение «Порядка выявления и пресечения самовольного строительства на территории <адрес>», утвержденного постановлением ФИО5<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, «Порядка выявления и пресечения самовольного строительства на территории <адрес>», утвержденного Постановлением ФИО5<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, а также Положения «Об ФИО3<адрес>», утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.8.7 которого на ФИО3<адрес> возложены обязанности по осуществлению муниципального земельного контроля за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами на территории района в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах городского округа - муниципального образования «<адрес>» требований законодательства о недопущении использования земельного участка, с разрешенным видом использования «под индивидуальную жилую застройку, садовые, огородные, дачные участки» не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью, к той или иной категории земель, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, то есть в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в здании ФИО3<адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что имеет реальную возможность выявить, пресечь и устранить нарушения в части незаконного строительства, не принял предусмотренных указанными выше нормативными документами мер для решения вопроса о пресечении незаконного строительства возведенных в нарушение действующего законодательства объектов с признаком многоквартирности, расположенных по следующим адресам: <адрес>, пер.Древесный, <адрес>; <адрес>, пер.Астраханский, <адрес>; <адрес>; <адрес>, пер. Кубанский, <адрес>; <адрес>, пер. Атлетический, <адрес>; <адрес>, Беломорский, <адрес>а; <адрес>; <адрес>; <адрес> «б»; <адрес>, пер. Хоперский, <адрес>; <адрес> «а»; <адрес>; <адрес>; <адрес> «а»; <адрес> «а»; <адрес> «а»; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, пер. Беломорский, <адрес>а; <адрес>, пер. Кубанский <адрес>а; <адрес>; <адрес>, пер. Игарский, <адрес>; <адрес>; <адрес>, пер. Иртышский, <адрес> "а"; <адрес>, пер. Беломорский, <адрес> "а"; <адрес>; <адрес>; <адрес>, не принял мер к их выявлению и предъявлению в суд исковых заявлений от имени ФИО3<адрес> к застройщикам объектов недвижимости по вышеуказанным адресам. Описанные выше обстоятельства стали возможны в результате халатных действий начальника отдела архитектора ФИО3<адрес>ФИО1, обладающего в силу занимаемой должности широким кругом прав и полномочии, в том числе и организационно-распорядительными, то есть являющегося должностным лицом, который предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов государства по осуществлению градостроительной деятельности на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, выразившиеся в нарушении основных принципов градостроительной деятельности, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, не исполняя, тем самым, своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, выразившегося в формальном подходе к требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

В ходе судебного заседания от подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании признавая свою вину в предъявленном ему обвинении ч.1 ст. 293 УК РФ заявил, что не возражает против прекращения в отношении него уголовного преследования, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, и он осознает, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, пояснив при этом суду, что данное решение им принято добровольно и после проведенной с защитником консультации.

Защитник подсудимого ФИО9, также поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО2 консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель государственного обвинения полагала возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст.293 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, поскольку на данный момент истек срок давности, установленный п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 органом производства предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, совершенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.293 УК РФ в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет после совершения преступления небольшой тяжести. При этом согласно ч.2 ст.78 УК РФ срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.293 УК РФ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Предварительное расследование по настоящему уголовному делу не приостанавливалось, подсудимый ФИО2 не уклонялся от следствия или суда.

При таком положении судом установлено, что по данному уголовному делу истек срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.293 УК РФ, предусмотренный п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и со дня его совершения с учетом того, что в силу ч.3 ст.78 УК РФ течение сроков давности по настоящему делу не приостанавливалось, истекли два года, а также то, что сам подсудимый ФИО2 не возражает против прекращения в отношении него уголовного преследования по вышеназванному основанию, уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК РФ и ст.ст. 24, 27, 254, 256 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

1. Ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное защитником о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч.1 ст.293 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, удовлетворить.

2. Уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ – прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья