ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 1-264/2021 от 08.09.2021 Искитимского районного суда (Новосибирская область)

Дело Номер копия

Поступило: 18.03.2021 года

УИД54RS0Номер-07

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

08 сентября 2021 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бобровой К.Д.,

при секретаре Бересневой И.С.,

с участием государственного обвинителя -

ст.помощника Искитимского межрайонного прокурора Сидоровой Ю.Н,

представителя органа опеки и попечительства потерпевший2,

защитника – адвоката Слайковской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Барбароша Алексея Владимировича, Дата года рождения, уроженца р.<Адрес>, зарегистрированного по адресу: <Адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Барбарош А.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении двух преступлений на территории <Адрес> при следующих обстоятельствах.

1) Дата в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 43 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) у Барбароша А.В. находившегося в отделе мужской одежды «<Адрес> находящемся на втором этаже <Адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Дата в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 43 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Барбарош А.В., находясь в отделе мужской одежды «<Адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный тайный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, и желая этого, тайно похитил денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, из кармана его куртки, висевшей на вешалке в отделе мужской одежды «<Адрес>».

С похищенными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, Барбарош А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 20000 рублей.

2) Дата в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) Барбарош А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на парковочной стоянке, с торца магазина <Адрес>, р.<Адрес>, решил тайно похитить из кабины автомобиля «Номер», государственный регистрационный знак Номер регион, принадлежащий <Адрес> имущество, принадлежащее потерпевший

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшийДата в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, Барбарош А.В., находясь на парковочной стоянке, с торца магазина «Номер», расположенного по адресу: <Адрес>, через не закрытую дверцу проник в кабину автомобиля «Номер государственный регистрационный знак Номер, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, тайно похитил смартфон марки «Хонор 6А» («Honor 6A») стоимостью 4000 рублей, принадлежащий потерпевший

С похищенным имуществом, принадлежащим потерпевший Барбарош А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевший. материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

Действия Барбароша Алексея Владимировича по первому эпизоду квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По второму эпизоду действия подсудимого Барбарош квалифицированы по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде установлено, что подсудимый Барбарош А.В. умер Дата, о чем имеется запись акта о смерти от ДатаНомер.

В соответствии с п. 1 ст. 254 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДатаНомер-П, уголовное дело в отношении умершего обвиняемого не может быть прекращено без согласия его близких родственников.

В соответствии со ст. 5 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, близкими родственниками являются супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Близкие родственники умершего Барбароша А.В. установлены, однако, их местонахождение неизвестно и установить не представилось возможным, в связи с изложенным, законным представителем Барбароша А.В. признан орган опеки и попечительства.

В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства, признанный законным представителем умершего Барбароша А.В. - не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью Барбароша А.В., пояснив, что ей понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Слайковская Е.В. - полагали возможным прекратить уголовное дело в отношении Барбароша А.В. в связи с его смертью.

Выслушав мнения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Барбароша А.В. в связи с его смертью, поскольку подсудимый Барбарош А.В. умер, его законный представитель - представитель органа опеки и попечительства - не возражала против прекращения уголовного дела, иных возражений против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, в суд не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого в связи с его смертью, в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 254 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Барбароша Алексея Владимировича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. ст. 24 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, - в связи со смертью обвиняемого.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись) К.Д.Боброва

Подлинник постановления находится

в материалах уголовного дела Номер

Искитимского районного суда <Адрес>