Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению Кабиров М.Н., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В Асбестовский городской суд поступило уголовное дело с обвинительным актом, согласно которому Кабиров М.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения материалов уголовного дела судьей было принято решение о назначении предварительного слушания для обсуждения вопроса о наличии оснований для возвращения уголовного дела, в порядке ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании председательствующим судьей на обсуждение был поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку после возбуждения уголовного дела подозреваемым Кабиров М.Н., в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о расследовании уголовного дела в сокращенной форме дознания. Данное ходатайство постановлением дознавателя Измоденовой В.В. от 22 июля 2023 года было удовлетворено. В материалах уголовного дела имеется постановление врио начальника ОД Чабан Я.А. от 07 августа 2023 года об отмене постановления дознавателя от 22 июля 2023 года и производстве дознания в общем порядке. Дознание окончено составлением обвинительного акта. Однако, в силу положений ст. 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации начальник подразделения дознания не наделен полномочиями об отмене данного постановления. Поскольку сокращенное дознание оканчивается составлением обвинительного постановления, а дознание в общем порядке оканчивается составлением обвинительного акта, то имеется неопределенность о форме предварительного расследования по уголовному делу в отношении Кабиров М.Н., то есть имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвиняемый Кабиров М.Н. и защитник Афанасенко В.М. были согласны с возвращением уголовного дела прокурору.

Государственный обвинитель Волков А.Н. полагал, что нарушений права на защиту обвиняемого по уголовному делу не допущено, срок дознания продлевался, а обвинительный акт составлен в соответствии с требованиями ст. 225 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Основания для возвращения уголовного дела прокурору перечислены в ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Таким образом, основанием для возвращения уголовного дела прокурору является наличие препятствий для рассмотрения его судом. При этом обвинительный акт должен быть составлен с нарушением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела следует, что 03 июля 2023 года дознавателем ОД МО МВД России «Асбестовский» возбуждено уголовное дело в отношении Кабиров М.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. ).

22 июля 2023 года Кабиров М.Н. дознавателю подано ходатайство о расследовании уголовного дела в сокращенной форме (т. 1 л.д. 118).

Данное ходатайство подозреваемого удовлетворено и дознавателем Измоденовой В.В. вынесено постановление об этом 22 июля 2023 года (т. 1 л.д. 124).

В т. 1 на л.д. 128 имеется постановление врио начальника ОД МО МВД России «Асбестовский» Чабан Я.А. от 07 августа 2023 года, которым отменено указанное постановление дознавателя от 22 июля 2023 года.

Однако, в соответствии с положениями ст. 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации начальник подразделения дознания не обладает полномочиями на вынесение такого постановления. Такое право предоставлено ст. ст. 37, 226.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прокурору.

Прокурором перечисленные постановления от 22 июля 2023 года и 07 августа 2023 года не отменялись.

В соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 226.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право перейти к дознанию в общем порядке предоставлено дознавателю, путем вынесения соответствующего постановления.

Данное постановление дознавателем не выносилось.

Согласно положениям ст. 226.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дознание в сокращенной форме оканчивается составлением обвинительного постановления, а дознание в общем порядке, в соответствии со ст. 225 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оканчивается обвинительным актом.

Поскольку постановление врио начальника ОД от 07 августа 2023 года вынесено незаконно, неуполномоченным должностным лицом, то проведение дознания в сокращенной форме должно было быть окончено обвинительным постановлением. Вместе с тем в материалах дела имеется обвинительный акт, которым окончено дознание по настоящему уголовному делу.

Установленные судом обстоятельства являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не принимает во внимание доводы государственного обвинителя о проведении дознания в общем порядке, поскольку срок дознания продлен до 60 суток (т. 1 л.д. 4-5), так как в данном постановлении дознаватель Измоденова В.В. не прекратила дознание в сокращенной форме, как того требуют положения ст. 226.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Это лишь указывает на нарушение срока проведения сокращенного дознания, предусмотренного ст. 226.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные недостатки исключают возможность постановления судом приговора или вынесения другого решения, поэтому уголовное дело подлежит возвращению прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Кабиров М.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возвратить прокурору г. Асбеста Свердловской области по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Кабиров М.Н. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья А.С. Палкин