Гражданский кодекс часть 1

Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГФИО3 и ФИО4, находясь в магазине «Лента», расположенном в ТРК «Алмаз» по адресу: <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Лента».

Осуществляя свой совместный преступный умысел, ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в магазине «Лента», расположенном в ТРК «Алмаз» по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, достоверно зная, что не имеют законных прав на распоряжение имуществом, принадлежащим ООО «Лента», и. игнорируя данное обстоятельство, подошли к стеллажам с алкогольной продукцией, где ФИО3 взял со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Лента», а именно: виски, марки «Bellsoriginal», объемом 0,5 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 297 рублей 55 копеек без учета НДС. ФИО3, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента», действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4, спрятал похищенное имущество в рюкзак, находившийся при ФИО4, ФИО4, действуя во исполнение совместного преступною умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Лента», наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их совместных преступных действий, предупредить ФИО3 После чего, ФИО3. действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента», взял со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Лента», а именно: напиток безалкогольный, марки «Фанта апельсин», объемом 0,33 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 16 рублей 86 копеек без учета НДС, которое спрятал в наружном кармане куртки, надетой на него. ФИО4, действуя во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента», наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их совместных преступных действий, предупредить ФИО3 Далее ФИО3 и ФИО4 направились к выходу из вышеуказанного магазина «Лента», где прошли кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, однако свои совместные преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента», не смогли довести до конца, так как были задержаны сотрудниками охраны магазина «Лента».

В случае доведения своих совместных умышленных преступных действий ФИО3 и ФИО4 могли причинить ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 314 рублей 41 копейки без учета НДС.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердили в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу.

ФИО3 и ФИО4 пояснили суду, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, полностью признали свою вину в совершении инкриминируемого ему органами дознания преступления, осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства. Защитники поддержали заявленные подсудимыми ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с данным ходатайством.

Судом установлено, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при наличии которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по существу уголовного дела, соблюдены. Ходатайства ФИО3 и ФИО4 не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Деяние инкриминируемое ФИО4 и ФИО3 суд квалифицирует как неоконченное на стадии покушения преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ ‑ покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим or этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего К.С.В. подтвердил факт обстоятельств изложенных в обвинении ФИО3, ФИО4 и пояснил, что внутренняя политика компании не предусматривает заключение мировых соглашений с лицами совершившими в отношении ООО «Лента» преступления, он (К.С.В.) не имеет полномочий для заключения мировых соглашений, заявления ходатайств о прекращении уголовного преследования. Разрешение указанных вопросов оставляет на усмотрение суда, при этом отмечает, что фактически ущерб причинен не был, поскольку при попытке хищения имущество было изъято и возвращено в магазин, утраты товарного вида не произошло, а потому оно после постановления судом решения будет реализовано.

В ходе судебного заседания были исследованы представленные К.С.В. сведения о направлении на электронную почту письменных извинений со стороны ФИО3 и ФИО4

В ходе судебного заседания были исследованы материалы характеризующие ФИО3 и ФИО4

В ходе судебного заседания защитниками ФИО3 и ФИО4 - адвокатами Болдиным П.П., Беспаловым В.И. было заявлено ходатайство об освобождении ФИО3 и ФИО4 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В целях разрешения заявленного ходатайства в судебном заседании было установлено, что ФИО3 и ФИО4 имеют постоянное место жительство обучаются, по месту жительства и учебы характеризуются с положительной стороны. ФИО3 и ФИО4 ранее не судимы, в содеянном свою вину признали, раскаялись, впредь совершать подобного не намерены. В настоящее время оба обучаются, намерены трудоустроиться. Неоднократно предпринимали попытки по примирению с потерпевшим, однако корпоративная политика ООО «Лента» данной процедуры не предусматривает.

ФИО3 и ФИО4 поддержали ходатайство защитников Болдин П.П. и Беспалов В.И. о прекращении уголовного преследования с назначением судебного штрафа. В судебном заседании заверили участников уголовного судопроизводства, что оплата судебного штрафа будет произведена в установленный законом срок.

При разрешении ходатайства адвокатов Болдин П.П. и Беспалов В.И. суд в соответствии с позицией Верховного Суда РФ изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ стремится обеспечить максимально индивидуальный подход к исследованию обстоятельств совершенного деяния для того, чтобы примененные меры были соизмеримы как с особенностями личности подсудимых, так и с обстоятельствами совершенного деяния и способствовали ресоциализации ФИО3 и ФИО4

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав характеризующие данные в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4, суд приходит к выводу о том, что являясь лицами едва достигшими совершеннолетнего возраста, впервые совершили преступление средней тяжести, ущерб от указанного преступления был возмещен путем возврата похищенного имущества. ФИО3 и ФИО4 в содеянном раскаялась, принесли извинения потерпевшему в зале суда. ФИО3 и ФИО4 предприняли исчерпывающие меры по заглаживанию своей вины, направляя в адрес ООО «Лента» предложения о примирении, которые остались не удовлетворенными при отсутствии объективный причин. Изложенное указывает на наличие условий, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, при которых возможно освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям судом не установлено.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, о том, что исправление ФИО3 и ФИО4 возможно без привлечения их к уголовной ответственности и применением иной меры уголовно-правового характера - судебного штрафа.

Поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4 на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить указанным лицам судебный штраф.

При определении размера судебного штрафа суд, опираясь на позицию Верховного Суда РФ, изложенную п.16.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, исходит из взаимосвязи положений ст.76.2, 104.5 УК РФ и главы 14 УК РФ.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст.ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Установить срок в один месяц с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого ФИО3 обязан оплатить судебный штраф.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст.ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Установить срок в один месяц с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого ФИО4 обязан оплатить судебный штраф.

Разъяснить ФИО3 и ФИО4, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство:

- CD- диск с записью совершения преступления хранящийся в уголовном деле, хранить в деле;

- одну бутылку «Bellsoriginal», напиток безалкогольный «Fanta», переданные на хранение представителю потерпевшего оставить у него, сняв обязательства по хранению.

На настоящее постановление могут быть поданы жалоба или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

<данные изъяты>