Гражданский кодекс часть 1

Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГХакимьянов Р.Г. и Хаятов И.И., находясь в магазине «Лента», расположенном в ТРК «Алмаз» по адресу: <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Лента».

Осуществляя свой совместный преступный умысел, Хакимьянов Р.Г. и Хаятов И.И., действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в магазине «Лента», расположенном в ТРК «Алмаз» по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, достоверно зная, что не имеют законных прав на распоряжение имуществом, принадлежащим ООО «Лента», и. игнорируя данное обстоятельство, подошли к стеллажам с алкогольной продукцией, где Хакимьянов Р.Г. взял со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Лента», а именно: виски, марки «Bellsoriginal», объемом 0,5 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 297 рублей 55 копеек без учета НДС. Хакимьянов Р.Г., продолжая осуществлять совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента», действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору совместно с Хаятов И.И., спрятал похищенное имущество в рюкзак, находившийся при Хаятов И.И., Хаятов И.И., действуя во исполнение совместного преступною умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Лента», наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их совместных преступных действий, предупредить Хакимьянов Р.Г. После чего, Хакимьянов Р.Г.. действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Хаятов И.И., во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента», взял со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Лента», а именно: напиток безалкогольный, марки «Фанта апельсин», объемом 0,33 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 16 рублей 86 копеек без учета НДС, которое спрятал в наружном кармане куртки, надетой на него. Хаятов И.И., действуя во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента», наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их совместных преступных действий, предупредить Хакимьянов Р.Г. Далее Хакимьянов Р.Г. и Хаятов И.И. направились к выходу из вышеуказанного магазина «Лента», где прошли кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, однако свои совместные преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента», не смогли довести до конца, так как были задержаны сотрудниками охраны магазина «Лента».

В случае доведения своих совместных умышленных преступных действий Хакимьянов Р.Г. и Хаятов И.И. могли причинить ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 314 рублей 41 копейки без учета НДС.

Подсудимые Хакимьянов Р.Г. и Хаятов И.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердили в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу.

Хакимьянов Р.Г. и Хаятов И.И. пояснили суду, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, полностью признали свою вину в совершении инкриминируемого ему органами дознания преступления, осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства. Защитники поддержали заявленные подсудимыми ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с данным ходатайством.

Судом установлено, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при наличии которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по существу уголовного дела, соблюдены. Ходатайства Хакимьянов Р.Г. и Хаятов И.И. не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Деяние инкриминируемое Хаятов И.И. и Хакимьянов Р.Г. суд квалифицирует как неоконченное на стадии покушения преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ ‑ покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим or этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего К.С.В. подтвердил факт обстоятельств изложенных в обвинении Хакимьянов Р.Г., Хаятов И.И. и пояснил, что внутренняя политика компании не предусматривает заключение мировых соглашений с лицами совершившими в отношении ООО «Лента» преступления, он (К.С.В.) не имеет полномочий для заключения мировых соглашений, заявления ходатайств о прекращении уголовного преследования. Разрешение указанных вопросов оставляет на усмотрение суда, при этом отмечает, что фактически ущерб причинен не был, поскольку при попытке хищения имущество было изъято и возвращено в магазин, утраты товарного вида не произошло, а потому оно после постановления судом решения будет реализовано.

В ходе судебного заседания были исследованы представленные К.С.В. сведения о направлении на электронную почту письменных извинений со стороны Хакимьянов Р.Г. и Хаятов И.И.

В ходе судебного заседания были исследованы материалы характеризующие Хакимьянов Р.Г. и Хаятов И.И.

В ходе судебного заседания защитниками Хакимьянов Р.Г. и Хаятов И.И. - адвокатами Болдиным П.П., Беспаловым В.И. было заявлено ходатайство об освобождении Хакимьянов Р.Г. и Хаятов И.И. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В целях разрешения заявленного ходатайства в судебном заседании было установлено, что Хакимьянов Р.Г. и Хаятов И.И. имеют постоянное место жительство обучаются, по месту жительства и учебы характеризуются с положительной стороны. Хакимьянов Р.Г. и Хаятов И.И. ранее не судимы, в содеянном свою вину признали, раскаялись, впредь совершать подобного не намерены. В настоящее время оба обучаются, намерены трудоустроиться. Неоднократно предпринимали попытки по примирению с потерпевшим, однако корпоративная политика ООО «Лента» данной процедуры не предусматривает.

Хакимьянов Р.Г. и Хаятов И.И. поддержали ходатайство защитников Болдин П.П. и Беспалов В.И. о прекращении уголовного преследования с назначением судебного штрафа. В судебном заседании заверили участников уголовного судопроизводства, что оплата судебного штрафа будет произведена в установленный законом срок.

При разрешении ходатайства адвокатов Болдин П.П. и Беспалов В.И. суд в соответствии с позицией Верховного Суда РФ изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ стремится обеспечить максимально индивидуальный подход к исследованию обстоятельств совершенного деяния для того, чтобы примененные меры были соизмеримы как с особенностями личности подсудимых, так и с обстоятельствами совершенного деяния и способствовали ресоциализации Хакимьянов Р.Г. и Хаятов И.И.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав характеризующие данные в отношении подсудимых Хакимьянов Р.Г. и Хаятов И.И., суд приходит к выводу о том, что являясь лицами едва достигшими совершеннолетнего возраста, впервые совершили преступление средней тяжести, ущерб от указанного преступления был возмещен путем возврата похищенного имущества. Хакимьянов Р.Г. и Хаятов И.И. в содеянном раскаялась, принесли извинения потерпевшему в зале суда. Хакимьянов Р.Г. и Хаятов И.И. предприняли исчерпывающие меры по заглаживанию своей вины, направляя в адрес ООО «Лента» предложения о примирении, которые остались не удовлетворенными при отсутствии объективный причин. Изложенное указывает на наличие условий, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, при которых возможно освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям судом не установлено.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, о том, что исправление Хакимьянов Р.Г. и Хаятов И.И. возможно без привлечения их к уголовной ответственности и применением иной меры уголовно-правового характера - судебного штрафа.

Поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Хакимьянов Р.Г. и Хаятов И.И. на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить указанным лицам судебный штраф.

При определении размера судебного штрафа суд, опираясь на позицию Верховного Суда РФ, изложенную п.16.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, исходит из взаимосвязи положений ст.76.2, 104.5 УК РФ и главы 14 УК РФ.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Хакимьянов Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст.ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ.

Назначить Хакимьянов Р.Г. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Установить срок в один месяц с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого Хакимьянов Р.Г. обязан оплатить судебный штраф.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Хаятов И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст.ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ.

Назначить Хаятов И.И. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Установить срок в один месяц с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого Хаятов И.И. обязан оплатить судебный штраф.

Разъяснить Хакимьянов Р.Г. и Хаятов И.И., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении Хакимьянов Р.Г. и Хаятов И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство:

- CD- диск с записью совершения преступления хранящийся в уголовном деле, хранить в деле;

- одну бутылку «Bellsoriginal», напиток безалкогольный «Fanta», переданные на хранение представителю потерпевшего оставить у него, сняв обязательства по хранению.

На настоящее постановление могут быть поданы жалоба или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

<данные изъяты>