Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Лошкарева А.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также заявление представителя потерпевшего <данные изъяты>ФИО6 о прекращении производства по гражданскому иску в связи с отказом от исковых требований по уголовному делу в отношении:

белякова александра сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.2 ст.159.5 УК РФ,

захаренко игоря валериевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты>

<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.2 ст.159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2, каждый, обвиняются в совершении покушения на мошенничество в сфере страхования, то есть хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества – денежных средств, принадлежащих АО «<данные изъяты>», предложил ранее своему знакомому ФИО2 за денежное вознаграждение участвовать совместно с ним в совершении хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая. ФИО2, желая посредством совершения корыстного преступления улучшить свое материальное положение, выразил согласие и готовность участвовать в совершении хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, вступив в предварительный сговор с ФИО1

С целью достижения совместного преступного результата, ФИО1 в качестве автомобиля потерпевшей стороны решил использовать принадлежавший ему на праве собственности автомобиль марки «<данные изъяты>» VIN №, г/н №, с имевшимся договором страхования в соответствии с «Правилами комплексного страхования средств наземного транспорта» с АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, действуя согласно предварительного сговора с ФИО1, в качестве виновника ДТП решил использовать принадлежавший ему автомобиль марки «<данные изъяты>, г/н №, с имевшимся договором страхования в соответствии с «Правилами комплексного страхования средств наземного транспорта» с САО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разработанного преступного плана, ФИО1 и ФИО2, надлежало приехать к месту инсценировки дорожно-транспортного происшествия, располагавшемуся на участке проезжей части по адресу: <адрес>-<данные изъяты>, <адрес>, где произвести умышленное столкновение автомобилей «<данные изъяты>» VIN №, г/н №, под управлением З.И.ВБ. и «<данные изъяты>» VIN <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2, с последующей фиксацией последствий инсценировки ДТП в рамках «евро протокола» и обращения в страховую компанию потерпевшей стороны за страховыми выплатами.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, на автомобиле марки «<данные изъяты>» VIN №, г/н №, и ФИО2 на автомобиле «<данные изъяты>, г/н №, приехали на участок проезжей части, расположенной в районе дома по адресу: <адрес>-<данные изъяты>, <адрес>, где на месте спланировали схему и обстоятельства инсценировки ДТП. Согласно разработанному преступному плану, ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>, г/н №, должен был умышленно не уступить дорогу, двигавшемуся по проезжей части <адрес> в направлении <адрес> автомобилю «<данные изъяты>» VIN №, г/н №, под управлением ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО2, желая достижения совместного преступного результата, действуя согласно разработанного плана, совместно и согласованно с ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>, г/н №, двигаясь по проезжей части <адрес> выехал на <адрес>, где умышленно не уступил дорогу, двигавшемуся по проезжей части <адрес> в направлении <адрес> автомобилю «<данные изъяты>» VIN №, г/н №, под управлением ФИО1, произведя умышленное столкновение около дома, расположенного по адресу: <адрес>-<данные изъяты>, <адрес>, с правой передней частью автомобиля марки «<данные изъяты>» VIN №, г/н №, в результате чего произошло инсценированное дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль «<данные изъяты>» VIN №, г/н №, под управлением ФИО1 получил повреждения правой передней части. После чего, ФИО1 и ФИО2, зафиксировав с помощью фотофиксации повреждения автомобилей, внесли их в «евро протокол», с целью последующего обращения ФИО1 в качестве потерпевшей стороны в страховую компанию АО «<данные изъяты>» за страховыми выплатами. Затем ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, на территории <адрес> – <данные изъяты>, в неустановленное следствием время, в период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осмотрев повреждения передней части автомобиля «<данные изъяты>», с целью увеличения суммы страхового возмещения, неустановленным следствием предметом нанес повреждение усилителя переднего бампера, в правой части данного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, желая достижения совместного с ФИО2 преступного результата, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества – денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, путем обмана относительно наступления страхового случая, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, обратился в Кемеровский филиал в АО <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>-<данные изъяты>, <адрес>, куда представил заявление о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором указал заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о факте дорожно-транспортного происшествия, об обстоятельствах, якобы имевших место при дорожно-транспортном происшествии, а также «евро протокол» от ДД.ММ.ГГГГ, составленный на основании ложных сведений, сообщенных им и ФИО2 сведения о расчетном счете №, открытом на имя ФИО1 в <данные изъяты> отделении № ПАО «<данные изъяты>».

Введенные в заблуждение сотрудники АО «<данные изъяты>», на основании заявления ФИО1 и документов, содержащих ложные сведения, представленных последним, учитывая экспертное заключение, определили стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» VIN №, г/н №, в сумме <данные изъяты> рублей, а также размер страховой выплаты в сумме <данные изъяты> рублей, так как максимальная выплата по ДТП, оформленному посредством «евро протокола» не может быть более <данные изъяты> рублей, после чего, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО «<данные изъяты>» №, открытого в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, перечислили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 в <данные изъяты> отделении № ПАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, тем самым, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили часть денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие АО <данные изъяты>», которыми распорядились по собственному усмотрению, при этом, не доведя до конца свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут ФИО1, с целью доведения до конца совместного с ФИО2 преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества – денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, путем обмана относительно наступления страхового случая, достоверно зная о том, что, согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» VIN №, г/н №, составила <данные изъяты> рублей, совместно с ФИО2 обратились в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>-<данные изъяты>, <адрес>, сообщив о ДТП, якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ между автомобилями «<данные изъяты>» VIN №, г/н №, под его управлением и «<данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 на участке проезжей части по адресу: <адрес>-<данные изъяты>, <адрес>, где умышленно ввели сотрудников ГИБДД в заблуждение, сообщив заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о факте дорожно-транспортного происшествия, об обстоятельствах, якобы имевших место при дорожно-транспортном происшествии. Сотрудники ГИБДД, введенные в заблуждение ФИО1 и ФИО2 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, не подозревая об их преступных намерениях, составили схему ДТП, вынесли постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением к постановлению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, копии которых выдали ФИО1 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время ФИО1, действуя в продолжение совместного с ФИО2 преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, достоверно зная о том, что согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» VIN №, г/н№, составила <данные изъяты> рублей, обратился в <данные изъяты> филиал АО <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>-<данные изъяты>, <адрес>, с заявлением о выплате ему и перечислении на его расчетный счет оставшейся части страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, с приложением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, составленных сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес> под воздействием обмана со стороны ФИО1 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными на то сотрудниками <данные изъяты> филиала в АО <данные изъяты>» в адрес ФИО1 направлено уведомление об отказе в перечислении страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей в связи с оформлением документов о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без привлечения уполномоченных на то сотрудников ГИБДД и имеющемся соглашении с ФИО1 об урегулировании убытков на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана относительно наступления страхового случая, покушались на хищение денежных средств АО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании защитник НО Коллегия адвокатов «<данные изъяты>» <адрес> Лошкарев А.А. просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.2 ст. 159.5 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в минимальном размере, предусмотренном УК РФ, по тем основаниям, что подсудимый ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб от преступления по настоящему уголовному делу им совместно с ФИО1 возмещен САО «<данные изъяты>» в полном объеме в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 ходатайство защитника поддержал в полном объеме, также пояснил, что передал ФИО1 <данные изъяты> рублей для погашения материального ущерба от преступления в сумме <данные изъяты> рублей, которые были возмещены им с ФИО1 совместно потерпевшему от имени ФИО1

Подсудимый ФИО1 и его защитник Пичугина Т.Ю. также поддержали ходатайство защитника Лошкарева А.А., при этом, подсудимый ФИО1 подтвердил, что материальный ущерб от преступления в размере <данные изъяты> рублей был добровольно возмещен им совместно с ФИО2, который с учетом его материального положения передал ему часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления страховой компании, остальную сумму внес он и перевел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей страховой компании от своего имени, претензий материального характера к ФИО2 не имеет.

Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить ходатайство защитника Лошкарева А.А. и прекратить производство уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.2 ст. 159.5 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, предусмотренном УК РФ, с учетом его материального положения, поскольку он совместно с ФИО1 полностью возместили материальный ущерб от преступления потерпевшему по данному уголовному делу, учитывая, что он ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Представитель потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО9 и представитель гражданского истца САО «<данные изъяты>» ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель <данные изъяты>» ФИО6, действующий на основании доверенности №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с правом частичного или полного отказа от гражданского иска, просит прекратить производство по гражданскому иску <данные изъяты>» о взыскании с подсудимых материального ущерба от преступления в размере <данные изъяты> рублей в связи с отказом от гражданского иска, поскольку ущерб от преступления возмещен подсудимыми в полном объеме, в котором также указал, что правовые последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч.5 ст. 44 УПК РФ, ему разъяснены и понятны (т. 5 л.д. 131).

В связи с поступившим в суд заявлением, указанным выше, на обсуждение участников процесса судом также поставлен вопрос о прекращении производства по гражданскому иску <данные изъяты>» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании материального ущерба от преступления в связи с отказом гражданского истца от исковых требований.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1, а также их защитники соответственно Лошкарев А.А. и Пичугина Т.Ю., не возражали против прекращения производства по гражданскому иску в связи с отказом гражданского истца от исковых требований.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить производство по гражданскому иску <данные изъяты>» к ФИО2 и ФИО1 в связи с отказом гражданского истца от исковых требований, поскольку подсудимыми добровольно возмещен материальный ущерб от преступления.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, необходимым для разрешения вышеуказанных ходатайств, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159.5 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, так как предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

В силу ч. 1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, подсудимый ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести.

Согласно платежного поручения № от <данные изъяты> ( т. 4 л.д. 190) материальный ущерб от преступления в размере <данные изъяты> рублей был перечислен страховой компании ФИО1, который подтвердил, что вышеуказанная сумма была выплачена им совместно с ФИО2, который передал ему в счет погашения вышеуказанного ущерба <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает достоверно установленным в судебном заседании, что материальный ущерб от преступления в размере <данные изъяты> рублей по настоящему уголовному делу добровольно возмещен <данные изъяты>» подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает ходатайство защитника Лошкарева А.А. о прекращении уголовного дела в отношенииФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

При определении судом размера штрафа, а также срока, в течение которого ФИО2 обязан уплатить судебный штраф, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, его имущественное положение, который имеет ежемесячный доход в размере <данные изъяты> рублей, иждивенцев <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает возможным назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с установлением порядка и срока его оплаты не позднее двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

При этом, суд считает необходимым возложить обязанность на ФИО2 представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Суд также считает необходимым до вступления постановления в законную силу оставить ФИО2 ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, которую по вступлению постановления в законную силу отменить.

При разрешении заявления гражданского истца от отказе от гражданского иска суд учитывает, что в соответствии с п. п. 1, 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе как поддерживать гражданский иск в суде, так и отказаться от предъявленного им гражданского иска.

Согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Как установлено в судебном заседании гражданским истцом <данные изъяты>» в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.2 ст. 159.5 УК РФ, ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.2 ст. 159.5 УК РФ, подано заявление о прекращении гражданского иска по данному уголовному делу в связи с отказом от него, поскольку подсудимыми добровольно возмещен материальный ущерб от преступления в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей, что также достоверно установлено в судебном заседании.

Принимая во внимание требования вышеприведенного закона, а также наличие у представителя гражданского истца <данные изъяты>» ФИО6 согласно доверенности №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, полномочий на отказ от гражданского иска по уголовному делу, суд считает необходимым принять отказ <данные изъяты>» от гражданского иска к ФИО2 и ФИО1 о взыскании материального ущерба от преступления в размере <данные изъяты> рублей по настоящему уголовному делу, производство по гражданскому иску прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.2 ст. 159.5 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Установить ФИО2 порядок и срок для оплаты судебного штрафа: не позднее 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Возложить обязанность на ФИО2 представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу отменить.

На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ принять отказ <данные изъяты> от гражданского иска о взыскании с ФИО2 и ФИО1 материального ущерба от преступления в размере <данные изъяты> рублей по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.2 ст. 159.5 УК РФ, ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.2 ст. 159.5 УК РФ производство по данному гражданскому иску прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: С.В. Параева