Гражданский кодекс часть 1

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 03.12.2019, в неустановленное следствием время, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь по адресу: <...>, путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности намерений, под предлогом сборки и реконструкции мебели, принадлежащей Потерпевший №1, ввел последнего в заблуждение, относительно сборки и реконструкции мебели и фактической возможности выполнить взятые на себя обязательства. 03.12.2019 в неустановленное следствием время, Потерпевший №1 не подозревая о преступном умысле ФИО1 передал денежные средства в сумме 10 000 рублей, а также три двери от шкафа-купе общей стоимостью 50 000 рублей, из них две двери высотой 3,02 м, шириной 88 см, стоимостью 15 000 рублей каждая, одна дверь высотой 3,02 см, шириной 96 см, стоимостью 20 000 рублей, которые ФИО1 похитил, а в последующем распорядился ими по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО1, в период времени с 27.10.2019 по 01.11.2019, находясь в г.Ростове-на-Дону, в неустановленном следствием месте, имея единый умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем обмана осуществил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 на общую сумму 178 000 рублей при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 27.10.2019 примерно в 15 часов 30 минут, находясь в <...>, сообщил Потерпевший №2 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он может оказать осуществить ремонтные работы по обустройству кухни, расположенной в <...>, принадлежащей Потерпевший №2, тем самым введя ее в заблуждение. Потерпевший №2 не подозревая о преступном умысле ФИО1, заключила с ним в устной форме договор на оказание услуг по осуществле-нию ремонтных работ в кухне, расположенной в <...>, за денежное вознаграждение в сумме 78 000 рублей. 27.10.2019 примерно в 15 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <...> с устного согласия Потерпевший №2, обналичил денежные средства в сумме 12 000 рублей, с принадлежащей последней банковской карты <данные изъяты>», расчетный счет №, открытый отделении <данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>. 28.10.2019 в неустановленное следствием время, ФИО1, находясь по адресу: <...> с устного согласия Потерпевший №2 обналичил денежные средства в сумме 22 000 рублей, с принадлежащей последней банковской карты <данные изъяты>», расчетный счет №, открытый отделении <данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>. ... г. примерно в 13 часов 44 минуты ФИО1, находясь по адресу: <...> устного согласия Потерпевший №2 обналичил денежные средства в сумме 12 000 рублей, с принадлежащей последней банковской карты <данные изъяты>», расчетный счет №, открытый отделении <данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>. После чего ФИО1 реализуя свой преступный умысел, принятые на себя обязательства по осуществлению ремонтных работ в кухне, расположенной в <...> не исполнил, полученные денежные средства похитил. Тем самым, Потерпевший №2 был причинен ущерб на сумму 78000 рублей.

Далее ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №2, путем обмана, 29.10.2019 примерно в 12 часов 46 минут, находясь в <...> в неустановленном в ходе следствия месте, действуя из корыстных побуждений, под предлогом займа денежных средств для личных целей, сообщив заведомо ложные сведения о своей возможности их возврата, не имея при этом постоянного источника дохода, убедил Потерпевший №2 передать ему денежные средства в сумме 100 000 рублей. В свою очередь Потерпевший №2 не подозревая о преступном умысле ФИО1 29.10.2019, находясь в помещении офиса, расположенного по адресу: <...>», передала ФИО1, принадлежащую ей банковскую карту <данные изъяты>», расчетный счет №, открытый отделении <данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, а также банковскую карту <данные изъяты>», №, расчетный счет которой открыт в отделении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, принадлежащая ее знакомой ФИО2, на которую предварительно осуществила перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей. После чего 29.10.2019 примерно в 13 часов 44 минуты, ФИО1, находясь по адресу: <...>», с устного согласия Потерпевший №2 обналичил денежные средства с полученных банковских карт на общую сумму 100 000 рублей. После чего ФИО1 возложенные на себя обязательства по возврату вышеуказанных денежных средств не выполнил, денежные средства похитил и в последствии распорядился ими по своему усмотрению. Тем самым Потерпевший №2 был причинен ущерб на сумму 100 000 рублей.

Таким образом, своими противоправными действиями ФИО1 путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 на общую сумму 178 000 рублей, что является значительным ущербом.

Потерпевшим Потерпевший №1 по эпизоду хищения имущества от 03.12.2019 года в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с тем, что он примирился с подсудимым ФИО1, который загладил причиненный ему вред в полном объеме, указав, что претензий он к подсудимому ФИО1 не имеет.

Обсудив заявленное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, выслушав потерпевшую Потерпевший №2, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 в связи с примирением сторон, изучив материалы дела, необходимые для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно положениям ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в указанных выше случаях.

Как следует из материалов дела 29.10.2015 года в отношении ФИО1 постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ.

По смыслу закона, если лицо ранее освобождалось от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям (например, прекращение другого дела за примирением сторон), то оно считается совершившим преступление впервые. В случае прекращения дела уголовно-правовые последствия совершенного деяния зависят не от его юридической оценки. Как и в случае погашения или снятия судимости за ранее совершенное преступление, лицо считается несудимым. Оно при решении вопроса о прекращении нового уголовного дела за примирением сторон должно признаваться впервые совершившим преступление.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим Потерпевший №1 и полностью загладил ему причиненный вред. При этом, суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, удовлетворить.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 (эпизод хищения имущества Потерпевший №1 от 03.12.2019) УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: 3 стеклянные двери от шкафа-купе, указанные следователем в постановлении от 17.03.2020 на л.д.91, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

копию расписки ФИО1 от 03.12.2019, копию смс-переписки между ФИО1, указанные следователем в постановлении от 17.03.2020 на л.д.106-107, хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 (эпизод хищения имущества Потерпевший №2) УК РФ продолжить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: