Гражданский кодекс часть 1

МАМАТОВОЙ В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и гражданки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес><адрес>, образование высшее, не замужем, не имевшей малолетних детей и нетрудоспособных родственников, ранее судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маматова В.А. органами предварительного расследования обвиняется в том, что совершила покушение на преступление, то есть действия непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом не довела их до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, Маматова В.А. и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в неустановленном следствием месте <адрес>, где ФИО1 предложил Маматовой В.А. совершить кражу товара из магазина «Дикси №», расположенного по адресу: <адрес> на что Маматова В.А. ответила согласием. Согласно их предварительной договоренности и распределенным ролям, Маматова В.А. должна похитить со стеллажа мясную продукцию и сложить ее в женскую сумку, а ФИО1 в это время должен был следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Маматову В.А., которая выполнив свою преступную роль, должна передать сумку с похищенным ФИО1, который не оплачивая товар, вынести его из магазина. С этой целью, реализуя свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 40 минут, Маматова В.А. и ФИО1, пришли в указанный магазин, где проследовали к стеллажу с мясной продукцией и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным ролям, ФИО1 стал следить за окружающей обстановкой и своим телом закрыл от обзора другим лицам ФИО2, которая взяла со стеллажа и сложила в принесенную с собой женскую сумку, принадлежащую АО «ДИКСИ Юг» 1 упаковку шейки свиной «Ближние горки» весом 2 килограмма 54 грамма стоимостью 249 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 511 рублей 44 копейки без торговой наценки, после чего передала женскую сумку с похищенным имуществом ФИО1, и проследовала за ним. После этого, Маматова В.А. и ФИО1 минуя кассовую зону, не оплатив товар, с похищенным имуществом вышли из магазина, однако свой преступный умысел довести до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как с похищенным имуществом были задержаны работником магазина ФИО3

Таким образом, Маматова В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании защитником Рожковым А.Н. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Маматовой В.А., по основанию, предусмотренному п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с её смертью. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны, ходатайств о продолжении производства по уголовному делу в отношении Маматовой В.А., направленных на ее реабилитацию, не заявлял. Защитник указал на отсутствие близких родственников у его подзащитной.

Государственный обвинитель Язерян С.В. поддержала ходатайство защитника Рожкова А.Н. и также просила прекратить уголовное дело в отношении Маматовой В.А. по основанию, предусмотренному п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с ее смертью.

Представитель потерпевшего ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание не явился, обратился о рассмотрении дела без его участия, оставив все вопросы на разрешение суда.

Заслушав мнение сторон, суд считает ходатайство защитника Рожкова А.Н. о прекращении уголовного дела в отношении Маматовой В.А. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Как установлено в судебном заседании, Маматова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ГБУЗ МО <адрес>ной больницы от ДД.ММ.ГГГГ, близких родственников не имеет, вследствие чего захоронение было осуществлено организацией уполномоченной на захоронение невостребованных трупов, что нашло свое подтверждение сообщением заведующего патологоанатомического отделения ГБУЗ МО «Егорьевская ЦРБ».

Учитывая, что сторонами не заявлено ходатайств о продолжении производства по уголовному делу в отношении Маматовой В.А., направленного на ее реабилитацию, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство защитника Рожкова А.Н. о прекращении уголовного преследования в отношении Маматовой В.А., по основаниям, предусмотренным п.4 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи с её смертью.

В данном судебном заседании не установлено каких- либо обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24 УПК РФ, ст.254 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Маматовой В.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить ввиду ее смерти по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ (в связи со смертью подсудимой).

Вещественное доказательство: оптический CD-R диск «№» - хранить при уголовном деле № года в течение срока его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в срок 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: подпись Дашкова Н.В.