Гражданский кодекс часть 1

Юрин Е.Ю. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 42 минуты Юрин Е.Ю., управляя технически исправным транспортным средством марки принадлежащий на праве собственности », по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш» «Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск на 733 километре, расположенному на территории Москаленского муниципального района Омской области со стороны р. в направлении , перевозил в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении ФИО1, не пристёгнутого ремнём безопасности. Во время движения Юрин Е.Ю., действуя неосторожно, в нарушении требований пунктов 1.5, 2.1, 2.1.2, 9.10. и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции последующих изменений и дополнений) - (далее по тексту Правила дорожного движения РФ), согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не убедившись в безопасности дорожного движения на указанном автомобиле, двигаясь со скоростью 92 километра в час, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учёл особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, а именно позёмку и гололедицу на дорожном полотне, и, наличие движения попутного транспортного средства, в результате чего, не выдержал безопасную дистанцию, допустил столкновение в двигающимся в попутном направлении грузовым прицепом марки , буксируемым автомобилем марки регистрационный знак регион, под управлением ФИО6

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пассажиру транспортного средства марки , регистрационный знак №ФИО1 причинены телесные повреждения в виде политравмы, ЗЧМТ, ушиба головного мозга средней степени тяжести, субдуральной гематомы малого объема, травматического субарахноидального кровоизлияния, перелома костей лицевого скелета (левой верхнечелюстной пазухи, скуловой дуги с обеих сторон), ушибленных ран верхнего века, левой подбородочной области, ЗТГ, перелома 5-8 ребер слева, ушиба легких, двустороннего малого гидроторакса, ЗТТ, перелома заднего края левой вертлужной впадины со смещением отломков, травматического шока 1 степени, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (п.6.11.4 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека утв. Приказом Минздравсоцразвития Р.Ф. от 24 апреля 2008 г. №194н). Нарушения п.п. 1.5., 2.1, 2.1.2, 9.10., 10.1. Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причиной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1

В судебном заседании Юрин Е.Ю. виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии со статьёй 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Из оглашённых показаний подсудимого в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) данных на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого, при проверке показаний на месте следует, что он работает в должности водителя – инкассатора в НКО » в городе Омске. За ним был закреплен служебный автомобиль марки оборудованный отличительными знаками. В его обязанности входило управление автомобилем и инкассация объектов. В основном его напарником был ФИО1, они всегда вместе осуществляли поездки по маршруту инкассации. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 осуществляли выезд по маршруту из в разные районы , в том числе в р.. Перед поездкой автомобиль им проверялся, который был технически исправен. В течение дня во время инкассации автомобиль также был технически исправен, и каких либо поломок не имел. Резина на колесах была новая зимняя (ошипованная). Тормозная система автомобиля была в исправном состоянии, а осветительные приборы работали в штатном режиме. Во время поездки в вечернее время допускает тот факт, что потерпевший мог забыть пристегнутся ремнём безопасности от усталости, так как в тот день они проехали более 30 объектов. Двигался со скоростью 80-90 километров в час в условиях гололеда, на 733 километре в сторону , встречного автотранспорта не было, он двигался с ближним светом фар, обзор дороги был хороший, автомобильные разметки и края проезжей части федеральной трассы хорошо видны. Проезжая часть трассы асфальтирована и хорошо видна. Каких-либо снежных припорошений не было, дорога абсолютно чистая и ровная, ям или выбоин не было. По пути следования он не отвлекался, а ФИО1 сидел на переднем пассажирском сиденье молча и не отвлекал его. Он все время смотрел на дорогу и в это время увидел темное пятно и понял, что впереди него едет в попутном направлении автомобиль. Тогда он сразу начал предпринимать меры к торможению, однако в силу гололеда у него это не получилось, машина продолжала приближаться к попутно следовавшему автомобилю, и, он успел увидеть только светящиеся габариты с левой стороны. В этот момент произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобильным прицепов впереди идущего автомобиля. После удара, в салоне автомобиля сработала подушка безопасности, автомобиль уже был неуправляем. Он выехал на встречную полосу движения и затем частично скатился в левый по ходу движения кювет. К этому времени к ним подъехали сотрудники ДПС, которые вызвали скорую помощь. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких. В данном происшествии виноват он. Его во время движения никто не отвлекал, встречного транспорта не было и за рулем он не засыпал, чувство усталости у него не было. ДД.ММ.ГГГГ был первый рабочий день после двух выходных, алкоголь в выходные дни не употреблял и какого чувства усталости у него не было. После произошедшего он по собственному желанию уволился с места своей работы ».

При проверке показаний на месте, подсудимый, находясь на 733-м километре автодороги федерального значения Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск, рассказал и показал сотруднику следствия, как он находясь в указанном им месте, ДД.ММ.ГГГГ управлял служебным автомобилем марки регистрационный знак № и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении грузовым автомобильным прицепом марки регистрационный знак № который буксировал автомобиль марки регион, не выдержал при этом безопасную дистанцию с указанным автомобильным прицепом. В ходе проведения проверки показаний на месте Юрин Е.Ю. свободно ориентировался, вел себя уверено, данные показания полностью совпали с показаниями потерпевшего, свидетелей и протоколом осмотра места происшествия, административным делом (т.1 л.д.106-114, л.д. 97-99 т. 2)

Виновность Юрина Е.Ю. в совершении преступления, форма вины и мотив, а также событие преступления, кроме признательных показаний подсудимого, установлены в ходе судебного разбирательства на основании совокупности полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела, после их исследования, проверки и оценки по правилам положений статей 87, 88 УПК РФ, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО1, рапорт оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Москаленскому району Омской области ФИО8, протоколами осмотра места происшествия, административным делом, копиями водительского удостоверения на имя подсудимого, путевого листа, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса, протоколами выемки и осмотра предметов, заключение эксперта, показаниями потерпевшего ФИО1, оглашёнными показаниями свидетелей ФИО6, ФИО12, ФИО9, ФИО14, ФИО10, ФИО11 иными письменными документами.

Согласно протоколам осмотра места автотранспортного происшествия (л.д.8-18, 115-119 т.1), рапорту оперативного дежурного (л.д.7 т.1) копиями водительского удостоверения на имя подсудимого, путевого листа, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса, протоколов выемки и осмотра предметов (л.д. 77, 90-97, 196, 185-187, 127-129, 137-139, 155-157, 170-172 т.1), административному делу, установлено место и событие преступления, совершённого Юриным Е.Ю., а именно ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 42 минуты между технически исправным транспортным средством марки , принадлежащего на праве собственности », на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш» «Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск на 733 километре, расположенному на территории Москаленского муниципального района Омской области двигающегося со стороны р. в направлении и транспортным средством с грузовым прицепом марки , под управлением ФИО6, произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки регистрационный знак №ФИО1, который поступил в БУЗОО «Москаленская ЦРБ» были причинены телесные повреждения в виде ЗЧМТ, СГМ, рваная рана верхнего века слева, подбородной области слева, закрытый перелом нижней челюсти и иные повреждения. Установлен факт нарушения водителем Юриным Е.Ю. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения при управлении автомобилем марки регистрационный знак № в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде политравмы, ЗЧМТ, ушиба головного мозга причинили средней степени тяжести вред здоровью. Субдуральная гематома малого объема, травматического субарахноидального кровоизлияния, перелом костей лицевого скелета (левой верхнечелюстной пазухи, скуловой дуги с обеих сторон), ушибленная рана верхнего века, левой подбородочной области, ЗТГ, перелом 5-8 ребер слева, ушиба легких, двустороннего малого гидроторокса, ЗТТ, перелом заднего края левой вертлужной впадины со смещением отломков, травматического шока 1 степени, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (п.6.11.4 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека утв. Приказом Минздравсоцразвития Р.Ф. от 24 апреля 2008 г. №194н). Данные повреждения могли возникнуть от действия тупого, твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, а также при соударении с таковым, в том числе в условиях ДТП. Срок образования данных повреждений, не противоречит указанному в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-83 т.2).

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что он работает охранником в ». ДД.ММ.ГГГГ он вместе с напарником Юриным Е.Ю. осуществили выезд с целью инкассации по маршруту из по разным районам в том числе в и последний населенный пункт был р.. Когда они выехали на федеральную трассу Р-254 и направились в сторону , то в этот момент он уснул, сидя на переднем пассажирском сиденье. При этом он допускает, что не был пристегнут ремнем безопасности. Что происходило дальше, он не помнит. Очнулся только в первых числах декабря 2021 года в реанимационном отделении ГК БСМП № и от медицинских работников узнал, что произошло дорожно-транспортное происшествие на участке федеральной трассы. В результате ДТП его здоровью был причинён тяжкий вред и у него имелись различные повреждения согласно медицинского заключению. Каких либо исковых требований в отношении Юрина Е.Ю., он заявлять не желает, поскольку тот полностью оплачивал его лечение, возил и возит его на медицинские процедуры, и с ним он примирился. Об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ему ничего не известно. Просит прекратить производство по делу в отношении Юрина Е.Ю. за примирением сторон, к уголовной ответственности привлекать его не желает.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает индивидуальным предпринимателем, занимается сельскохозяйственной деятельностью, сеет поля, осуществляет заготовку древесины и реализует её населению. Для осуществления предпринимательской деятельности у него в собственности имеется грузовой автомобиль марки регион, а также прицеп самосвал марки Кузов автомобиля, как и кузов прицепа, металлические. Прицеп автомобиля оснащен габаритными огнями, задний борт автомобиля также фиксируется, какие либо опознавательные знаки на заднем борту автомобильного прицепа нет, установлены только габаритные огни и регистрационный знак. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он и его напарник ФИО12 на указанном автомобиле Камаз с прицепом, груженный дровами, выехали из д. и направились в для продажи дров. По пути следования, автомобилем управлял только он, а его напарник ФИО12 сидел на пассажирском сиденье. Скорость движения автомобиля не превышала 40-45 километров в час. Ехал он по федеральной автомобильной дороге Р254 «Иртыш» со стороны в сторону . Проехав перекресток в р., они продолжили движение в сторону , где на 733-м километре в ходе движения на автомобиле, он почувствовал сильный удар в автомобильный прицеп. В этот момент его автомобиль из-за гололеда и за счет удара частично вытолкнуло на полосу встречного движения. После того, как он выровнял автомобиль, остановился и вместе с напарником вышли посмотреть, что случилось. На проезжей части автодороги лежало несколько швырков выпавших с кузова, он их сразу же откинул с дороги, а его напарник побежал к автомобилю, которая, съехала частично в кювет по левой стороне своего движения. На автомобиле имелась зеленая полоса и надпись «Инкахрана». Он понял, что водитель данного автомобиля, нарушив, правила соблюдения дистанции, допустил столкновение в задний борт его прицепа. К этому времени к ним подъехала автомобиль ДПС, он переставил автомобиль на обочину, выставил знак аварийной остановки и впоследствии предоставил сотрудникам ДПС все сопроводительные документы. Через некоторое время к ним подъехала автомашина скорой медицинской помощи, они помогли пассажира данного автомобиля погрузить в скорую помощь, водитель же легкового автомобиля от столкновения не пострадал. После этого в его присутствии сотрудники полиции провели осмотр места дорожно-транспортного происшествия и составили схему дорожно транспортного происшествия. Легковой автомобиль «Инкахраны» был полностью деформирован от удара. Каких либо претензий по поводу повреждения его автомобильного прицепа он не имеет. До момента столкновения, все габаритные огни его автомобиля были исправны и во время его движения по федеральной автомобильной дороге они были включены. Как приближался данный легковой автомобиль к нему, он не видел, так как из-за погодных условий он смотрел только вперед и ехал по своей полосе (т.1 л.д.72-74).

Свидетель ФИО12 в своих показаниях, подтвердил показания свидетеля ФИО6 и дал аналогичные ему показания (л.д. 87-88 т.1).

В оглашённых показаниях свидетель ФИО9 показал, что он работает в р. в АО «ДРСУ №» мастером. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве и в вечернее время, точное время он уже не помнит, от руководства стало известно, что на 733 км. федеральной автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск» на территории Москаленского района Омской области произошло ДТП с пострадавшим, в связи с чем в соответствии со своими должностными обязанностями он выехал на место ДТП, для того чтобы убрать дорожное полотно проезжей части от последствий происшествия, в том числе и освободить проезд. По приезду на место ДТП он увидел автомобиль инкассаторской службы марки , стоящий в левом кювете проезжей части по ходу движения к . Передняя часть автомобиля была деформирована. На правой обочине проезжей части по направлению к стоял автомобиль марки государственный регистрационный знак №, с прицепом марки регион, задняя часть которого также была деформирована. Он понял, что произошло ДТП. В этот момент была метель и гололедица. Рядом с автомобилем марки стоял неизвестный ему мужчина, впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что это был водитель указанного автомобиля Юрин Е.Ю., а пассажир автомобиля марки ФИО1 получил серьезные травмы, из-за чего он был доставлен в приемное отделение БУЗОО «Москаленская ЦРБ». Возле автомобиля стояли двое мужчин, один водитель автомобиля ФИО6, второй пассажир указанного автомобиля ФИО12 После чего, к нему подошел сотрудник ГИБДД – ФИО13 и попросил поучаствовать в качестве понятого при осмотре дорожно- транспортного происшествия (л.д. 100-102 т.1).

Свидетель ФИО14 (второй понятой) в своих показаниях подтвердил показания свидетеля ФИО9 и дал аналогичные ему показания (л.д. 103-105).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он работает в должности дежурного инкассатора ». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время поступил звонок в дежурную часть от водителя – инкассатора ФИО2 о том, что на федеральной трассе Омск-Исилькуль произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием, пассажир инкассатор ФИО1 получил телесные повреждения (л.д. 152-153 т.1).

Свидетель ФИО15 (заместитель начальника инкассации ») подтвердил показания свидетеля ФИО10 и дал аналогичные ему показания (л.д. 140-143).

Свидетель ФИО15 показал, что работает в должности механика-помощника дежурного инкассатора НКО «Инкахран». ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО2 прошёл медицинское освидетельствование и выехал на маршрут для инкассации на закреплённом за ним автомобиле марки регистрационный знак № который находился в исправном состоянии и на сезонной зимней резине. В остальном подтвердил показания свидетелей ФИО17. Дав аналогичные им показания (л.д. 146-148 т.1).

Оценив в совокупности все полученные и исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Юрина Е.Ю. в совершении преступления и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Все исследованные доказательства в ходе судебного разбирательства и приведенные судом в обоснование виновности Юрина Е.Ю., были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона, сведения, которые в них содержаться, признаются судом достоверными и не вызывают сомнений.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего ФИО1 поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым.

В соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Разрешая заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку все условия и требования для прекращения дела, предусмотренные статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства были установлены, а именно Юрин Е.Ю. ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, загладил потерпевшему причиненный от преступления вред и примирился с ним, что подтверждается письменным заявлением и показаниями потерпевшего ФИО1, достоверность которых не вызывает сомнений.

Подсудимый согласен на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

С учётом установленных обстоятельств по делу, личности виновного по месту жительства, суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего и освобождения Юрина Е.Ю. от уголовной ответственности, и, как следствие, для прекращения дела за примирением с потерпевшим.

По этим основаниям, возражение государственного обвинителя в прекращении уголовного дела по ходатайству потерпевшего, судом отклоняются.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, затраченные на защиту подсудимого в суде в сумме 1725,00 рублей в порядке статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести за счёт средств федерального бюджета в связи с обязательным участием защитника.

Руководствуясь статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьёй 25, частью 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Юрина Евгения Юрьевича от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренное частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшими, а уголовное дело прекратить в соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Юрину Е.Ю. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела, удовлетворить.

Процессуальные издержки, затраченные на защиту подсудимого в суде в сумме 1725 (одна тысяча семьсот двадцать пять) рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки , грузовой прицеп марки , оставить законному владельцу ФИО6 (л.д. 137-139 т.1);

Транспортное средство марки регистрационный знак № оставить законному владельцу (л.д. 170-172 т. 1).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или представления. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, освобожденное от уголовной ответственности вправе в течение 10 суток со дня вручения копии постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Протокол судебного заседания будет изготовлен в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания и в тот же срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

ВЕРНО

Судья А.Н. Барабанов