Гражданский кодекс часть 1

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Устьянского района Михайловой О.Ю., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Анфалова В.Н. (удостоверение ... ордер ...), при секретаре Резановой И.С.,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда в материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ...г. в пос. ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении четырех малолетних детей, работающего в ООО ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Органами дознания ФИО2 обвиняется в незаконном приобретении, ношении, хранении и передаче огнестрельного оружия, а именно в том, что он, в один из дней ноября 2014 года, находясь в помещении нежилого дома, расположенного в д. ..., обнаружил обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ... выпуска, изготовленный самодельным способом путем укорачивания ствола до остаточной длины ... мм и общей длины ... мм, по типу гладкоствольных штуцеров, который согласно заключению эксперта, пригоден к производству выстрелов охотничьими патронами 16 калибра и является огнестрельным оружием, после чего, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия, не имея лицензии на приобретение огнестрельного оружия, в нарушение п. 4.1 ст.9 Федерального Закона РФ «Об оружии» №150 от 13.11.1996 года, согласно которому «Приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию», осознавая общественно опасный, противоправный характер своих действий, обратил его в свое противоправное владение.

После чего, в тот же день, ФИО2, не имея для этого соответствующих разрешений, компетентных государственных органов, в нарушение ст. 25 Федерального закона «Об оружии» № 150 от 13.11.1996 года, п. 62 раздела 12 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», устанавливающих, что «Ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия», действуя умышленно, перенес найденный им обрез гладкоствольного охотничьего ружья модели ... от нежилого дома в д. ... в помещение сарая, расположенного во дворе д.....

Далее ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла на незаконное хранение огнестрельного оружия, не имея соответствующего разрешения компетентных государственных органов на хранение оружия, в нарушение ч. 1 ст. 22 Федерального Закона РФ «Об оружии» №150 от 13.11.1996 года, устанавливающей, что «Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношение оружия»; ч. 4 ст. 22 вышеуказанного закона, устанавливающей, что «Юридическим лицам и гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются. Такое оружие подлежит немедленной сдаче в органы внутренних дел»; п. 54 раздела 11 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», устанавливающего, что «Хранение оружия и патронов разрешается физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношение оружия», осознавая общественно опасный, противоправный характер своих действий, действуя умышленно, незаконно хранил обрез гладкоствольного охотничьего ружья модели ... в помещении сарая, расположенного во дворе ..., обеспечивая его сохранность до одного из дней марта ... года, создав тем самым угрозу причинения вреда личности, обществу или государству, имея реальную возможность сдать огнестрельное оружие в правоохранительные органы.

В один из дней марта ... года ФИО2, находясь в ..., имея умысел на незаконную передачу огнестрельного оружия, в нарушение п. 15 раздела 5 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которым оружие может передаваться в конкретных случаях, предусмотренных Федеральным законодательством, осознавая общественного опасный, противоправный характер своих действий, действуя умышленно, извлек из места хранения по указанному адресу обрез гладкоствольного охотничьего ружья модели ... и незаконно передал его во временное пользование своему знакомому ФИО1

В предварительном судебном заседании ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении его от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, мотивируя свое ходатайство тем, что он еще до возбуждения уголовного дела написал явку с повинной, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, положительно характеризуется.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ ФИО2 разъяснены правовые основания и последствия прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по этому основанию.

ФИО2 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, не возражал против прекращения дела по данному основанию, последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ему разъяснены и понятны.

Разрешая по существу заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, заслушав мнение защитника Анфалова В.Н., поддержавшего ходатайство своего подзащитного, мнение государственного обвинителя Михайловой О.Ю., возражавшей против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по данному основанию, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ.

Согласно части 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал в полном объеме и дал подробные признательные показания.

ФИО2 не имеет судимости. Из характеризующего материала следует, что он проживает с семьей, по месту жительства и по месту работы в ООО ... характеризуется с положительной стороны, по характеру спокойный, уравновешенный, в общении с людьми вежлив.

Явка с повинной ФИО2 была дана еще до возбуждения уголовного дела, в дальнейшем им были даны подробные признательные показания в качестве подозреваемого, в содеянном он раскаялся.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО2 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного подсудимым ФИО2 о прекращении в отношении его уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, у суда не имеется.

С учетом изложенного суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство: обрез охотничьего гладкоствольного одноствольного ружья марки ..., хранящийся в комнате хранения оружия ОМВД России по ..., направить по принадлежности с материалами дела, выделенного в отдельное производство (л.д. 51).

Процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Софрыгину В.Н. за период предварительного следствия за счет средств федерального бюджета в сумме ... рублей, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, суд не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на подсудимого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор. Суд считает необходимым отнести процессуальные издержки по делу за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 28, ст. 239, ст. 254, 256 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство: обрез охотничьего гладкоствольного одноствольного ружья марки ..., хранящийся в комнате хранения оружия ОМВД России по ..., направить по принадлежности с материалами дела, выделенного в отдельное производство.

Процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату в период предварительного следствия в сумме ... руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий И.А. Заостровцева