Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Евсеева С.С., подсудимой Василенковой С. В., её защитника в лице адвоката Браилко А.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 09.06.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Василенковой С. В., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 159-2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 207- ФЗ от 29 ноября 2012 года «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») суд,

УСТАНОВИЛ:

Василенкова С.В. обвиняется в совершении мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере. (в редакции Федерального закона № 207- ФЗ от 29 ноября 2012 года «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

После оглашения обвинительного заключения защитником подсудимой заявлено ходатайство, полностью подержанное подсудимой, а также представителем потерпевшего и прокурором о прекращении уголовного дела в порядке ст. 25-1 УПК РФ и 76-2 УК РФ. Мотивировано тем, что вину в полном объёме подсудимая признаёт, ущерб полностью возмещен, претензий от потерпевшего к подсудимой нет, она совершила преступление средней тяжести впервые.

Рассмотрев заявленные ходатайства, заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленные ходатайства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно с ч. 2 ст. 256 УПК РФ, постановление о прекращении уголовного дела выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа.

В соответствии с требованиями ст. 25.1 УПК РФ, суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе, в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Так, подсудимая ранее не судима, совершила преступление с учётом положения ст. 15 УК РФ, отнесенное к уголовным законом к категории средней тяжести, в судебном заседании виновным себя признала полностью, в содеянном раскаялась, в полном объёме возместила ущерб потерпевшему, таким образом, действия подсудимой, полностью соответствует требованиям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств дела, находит, что ходатайства защитника о прекращении уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежим удовлетворению.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. При наличии данных обстоятельств, суд считает, что освобождение от уголовной ответственности обвиняемого и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допустимо по тем основаниям, что подсудимая ранее не судима, признала вину и раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства, похищенное возвращено потерпевшему, суд находит, что данное решение по отношению к подсудимой и в целом к обществу будет гуманным и справедливым, с учётом так же того, что данная норма предусмотрена УПК РФ, и служит так же в целом интересам самого государства.

Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76-2 УК РФ, ст. 236, ст. 256, 25-1 и 446-3 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника подсудимой – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Василенковой С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 159-2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 207- ФЗ от 29 ноября 2012 года «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), производством прекратить по основаниям ст. 76-2 УК РФ и 25-1 УПК РФ.

Назначить Василенковой С. В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

При этом суд устанавливает пятнадцатидневный срок для уплаты назначенного судебного штрафа, после вступления настоящего постановления в законную силу.

Суд разъясняет Василенковой С.В., что сведения об уплате штрафа необходимость предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Также разъясняет, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

ответ с отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю за исх. № от 29.03.2017 года, согласно которому сведенья о суммах выплаченных Василенковой С. В.ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ответ ПНД № МЗ КК о том, что Василенкова С.В. на учете не состоит. В бюро МСЭ в период с 2012 по 2015 не направлялась; справка с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Психоневрологический диспансер №» Министерства здравоохранения Краснодарского края. Согласно данной справки Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Психоневрологический диспансер №» департамента Здравоохранения Краснодарского края на основании приказала министерства здравоохранения Краснодарского края от 20.08.2012 года № переименовано в государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Психоневрологический диспансер №» министерства здравоохранения Краснодарского края; приказ № от 19.08.2012 года Департамента здравоохранения Краснодарского края Государственное бюджетное учреждение Здравоохранения «Психоневрологический диспансер №» - о создании комиссии по уничтожению печатей и штампов ГУЗ «ПНД №» ДЗ КК; акт к приказу № <данные изъяты> о создании комиссии по уничтожению печатей и штампов организации, согласно которому все печати именуемые ГБУЗ «Психоневрологический диспансер № ДЗ КК, то есть старого образца уничтожены – хранить при деле;

журнал клинико-экспертной работы лечебно-профилактического учреждения МСЭ № на 13 листах формата А4; журнал клинико-экспертной работы лечебно-профилактического учреждения МСЭ № на 5 листах формата А4; дело медико-социальной экспертизы от 2014 года, на имя Василенковой С. В.ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Пенсионное дело на имя Василенковой С.В. на 74 листах – вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи Василенковой С.В. апелляционной жалобы, она вправе ходатайствовать, либо отказаться от ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: