Гражданский кодекс часть 1

Курин В.А., управляя автомобилем марки *** нарушил правила дорожного движения (далее-ПДД), что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в ***, при следующих обстоятельствах.

***, Курин В.А., управляя технически исправным автомобилем марки ***», государственный регистрационный знак ***, с неустановленной скоростью двигался по средней полосе автодороги по *** в сторону ***

В нарушении требований: п. 1.3 ПДД РФ, согласно которым «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п.8.1 ПДД РФ, согласно которым «перед началом движения, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; п.8.4 ПДД РФ, согласно которым «при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения», а также требования дорожной горизонтальной разметки 1.3 Приложения ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более, пересечения которой запрещено, Курин В.А., совершил маневр разворота автомобиля влево, не убедившись в его безопасности, при этом выехал на крайнюю левую полосу указанной автодороги, в результате чего допустил столкновение с двигающимся в этот момент в попутном направлении мотоциклом « *** под управлением К.Н.Е.

В результате дорожно-транспортного происшествия, водителю мотоцикла К.Н.Е.. были причинены: ***, отдельно по тяжести вреда не расцениваются.

Подсудимый Курин В.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого Курина В.А., его защитника Житковой Н.В., потерпевшего К.Н.Е.., его ***К.Н.Е.., государственного обвинителя Кашича М.А., не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает необходимым уточнить обвинение в части даты его совершения, ***, как ошибочно указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении. Для чего не требуется дополнительного исследования доказательств и переход на общий порядок судебного разбирательства. При этом, права обвиняемого не нарушаются.

Действия подсудимого Курина В.А. суд квалифицирует по п. ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший К.Н.Е.. с ***К.Н.Е.. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Курина В.А., т.к. ущерб ему возмещен в полном объеме, в размере *** между ними состоялось примирения.

Подсудимый Курин В.А., его защитник Житкова Н.В. и помощник прокурора Кашич М.А. ходатайство поддержали.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшей и загладило причиненный потерпевшей вред. Уголовное дело в этом случае подлежит прекращению.

Поскольку подсудимый Курина В.А. впервые совершено преступление средней тяжести, вред, причиненный потерпевшему, им заглажен, между ними состоялось примирение, в связи с чем, он подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело прекращению.

Потерпевшим К.Н.Е. был заявлен иск в размере ***. Подсудимым Куриным В.А. ему возмещен ущерб в размере ***. В судебном заседании К.Н.Е.. отказался от остальной части иска в размере ***. Суд принимает отказ от иска потерпевшего, поскольку он не нарушает ничьих прав и охраняемых законом интересов и прекращает производство по делу в части гражданского иска.

Процессуальных издержек нет.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить Курина К.Н.Е. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и производство по делу прекратить.

Меру пресечения в отношении Курина В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления данного постановления в законную силу.

Производство по делу в части гражданского иска прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Процессуальных издержек нет.

Вещественных доказательств по делу нет.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Курин В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Судья: Е.В. Царикова