Гражданский кодекс часть 1

При изучении материалов уголовного дела судом установлено, что ФИО9 инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на угон, то есть на умышленные действия лица, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам – а именно, покушение на угон автомобиля «Тойота Калдина», гос.номер В 268 СТ/27, принадлежащего ФИО4

Согласно приложения к обвинительному заключению ФИО4 имеет статус потерпевшего. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что указанное лицо надлежащим образом уведомлено о наличии у него статуса потерпевшего, имеется только сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 184) о направлении копии постановления о признании ФИО12 потерпевшим (т. 3, л.д. 182-183). В материалах уголовного дела отсутствует протокол допроса указанного лица в качестве потерпевшего (в том числе по обстоятельствам событий, ставших основанием для возбуждения уголовного дела), указанному лицу не разъяснены его права потерпевшего, не представлена возможность ознакомления с материалами дела (в том числе постановлениями о назначении экспертиз и заключениями экспертиз), и не представлена возможность при осуществлении предварительного расследования надлежащим образом воспользоваться правами потерпевшего.

Также, при изучении материалов уголовного дела судом установлено, что в постановлении следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства об отмене постановления нижестоящего прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ – отсутствует надлежащее согласие руководителя следственного органа на возбуждение указанного ходатайства перед вышестоящим прокурором (не указано «согласен» либо «не согласен» руководитель следственного органа на обжалование постановления нижестоящего прокурора).

Также, при изучении материалов уголовного дела судом установлено, что в постановлении и.о. прокурора г. Хабаровска об отмене постановлений нижестоящих прокуроров от ДД.ММ.ГГГГ – отсутствует подпись и.о. прокурора г. Хабаровска.

На обсуждение участников процесса судом поставлен вопрос о возврате уголовного дела прокурору, для устранения препятствий рассмотрения его судом, в связи:

- с фактическим ненаделением ФИО4 статусом потерпевшего;

- с отсутствием в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ годасогласия руководителя следственного органа;

- с отсутствием в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ подписи прокурора.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО5 – с возвращением уголовного дела прокурору – согласны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес>ФИО6 суду пояснил, что согласен с возвращением уголовного дела прокурору, поскольку: в материалах дела отсутствует допрос в качестве потерпевшего ФИО10, также не имеется сведений о надлежащем уведомлении ФИО11 о наличии у него статуса потерпевшего; отсутствует письменное согласие руководителя следственного органа на возбуждении следователем перед вышестоящим прокурором ходатайства об отмене постановления нижестоящего прокурора; постановление вышестоящего прокурора, не подписанноеи.о. прокурора г. Хабаровска – не может должным образом отменить постановления нижестоящих прокуроров.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 237 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству стороны либо по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии со ст. 22 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевший, его законный представитель и (или) представитель вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого.

В соответствии со ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевший, в ходе предварительного расследования уголовного дела, вправе, в том числе:знать о предъявленном обвиняемому обвинении; давать показания; представлять доказательства; заявлять ходатайства и отводы; участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо ходатайству его представителя;знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания;знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта;знакомиться по окончании предварительного расследования, в том числе в случае прекращения уголовного дела, со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. В случае, если в уголовном деле участвует несколько потерпевших, каждый из них вправе знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются вреда, причиненного данному потерпевшему;получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании его потерпевшим, об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания, судебного заседания, получать копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций. Потерпевший по ходатайству вправе получать копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы;приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.06.2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в силу части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, которому преступлением причинен вред, приобретает предусмотренные уголовно-процессуальным законом права и обязанности с момента вынесения дознавателем, следователем, руководителем следственного органа или судом постановления опризнании его потерпевшим. Вместе с тем следует иметь в виду, что правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется постановлением, но не формируется им.

Таким образом, по смыслу положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статус потерпевшего предполагает наличие права знать о производстве предварительного следствия и отдельных следственных действий, давать свои пояснения по существу событий, ставших основанием для возбуждения уголовного дела, а также предполагает предоставление потерпевшему права на заявление ходатайств о производстве следственных действий, подлежащих обязательному разрешению следователем (дознавателем). Распоряжение правами потерпевшего предполагает предоставление реальной возможности давать пояснения, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела, а также пользоваться иными правами, предусмотренными Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В материалах уголовного дела отсутствует допрос ФИО4 в качестве потерпевшего, также отсутствует фактическое подтверждение уведомления ФИО3 о вынесении постановления о признании потерпевшим. Указанному лицу не представлена надлежащаяреальная возможность пользоваться правами потерпевшего, в том числе на дачу пояснений по существу дела, на заявление ходатайств, ознакомление с материалами дела. Необходимых мер, направленных на установление местонахождения ФИО4, с учетом наличия сведений об его перемещении (в том числе, путем направления соответствующих запросов в компетентные органы иностранных государств) – в материалах дела не содержится.

Непредоставлениеорганом предварительного расследования ФИО4 фактической и реальной возможности распорядиться правами потерпевшего – недопустимо, исключает постановление судом приговора либо вынесение иного решения по уголовному делу – в связи с чем уголовное дело подлежит возврату прокурору для устранений препятствий рассмотрения его судом.

Таким образом, по смыслу положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование следователем постановления прокурора о возвращении уголовного дела следователю, без согласия руководителя следственного органа (согласно письменной резолюции руководителя «согласен» в постановлении следователя о возбуждении ходатайства) – недопустимо, исключает постановление судом приговора либо вынесение иного решения по уголовному делу – в связи с чем уголовное дело подлежит возврату прокурору для устранений препятствий рассмотрения его судом.

В соответствии со ст. 221 ч. 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление прокурора о возвращении уголовного дела следователю может быть обжаловано им в течение 72 часов с момента поступления к нему уголовного дела с согласия руководителя следственного органа вышестоящему прокурору, а при несогласии с его решением – Генеральному прокурору Российской Федерации с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти). Вышестоящий прокурор в течение 10 суток с момента поступления соответствующих материалов выносит одно из следующих постановлений: об отказе в удовлетворении ходатайства следователя; об отмене постановления нижестоящего прокурора. В этом случае вышестоящий прокурор утверждает обвинительное заключение и направляет уголовное дело в суд.

Отсутствие подписи и.о. прокурора г. Хабаровска ФИО7 в постановлении прокурора об отмене постановлений нижестоящих прокуроров от ДД.ММ.ГГГГ – то есть, обязательного условия вынесения процессуального документа – недопустимо, исключает постановление судом приговора либо вынесение иного решения по уголовному делу, в связи с чем уголовное дело подлежит возврату прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Оснований для отмены либо изменения обвиняемому ФИО1 меры пресечения – в предварительном слушании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 ч. 1 п. 1

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1; 158 ч. 1Уголовного кодекса Российской Федерации – возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 – оставить без изменения – содержание под стражей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья: Р.А. Чисковский