Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Смирнова П.Г. о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, занимающегося неофициально частным извозом, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не судимого, инвалидом, депутатом не являющегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества в отношении ФИО2 и ФИО3, совершенного с причинением потерпевшей ФИО2 значительного ущерба в размере 200 000 рублей. Преступление имело место в 2016 году в <адрес>

В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинения подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу с назначением судебного штрафа, в обоснование чего указали, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный от преступления ущерб возмещен, при этом ранее он не судим, характеризуется положительно, состоит в браке.

Потерпевшая по делу ФИО2 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и защитника, показав, что ущерб, причиненный совершенным преступлением, ей возмещен, похищенный автомобиль ей возвращен. Кроме этого, изначально за автомобиль ей было получено 20 000 рублей.

Потерпевший ФИО3 также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и защитника, в возмещение вреда им получено от ФИО1 10 000 рублей.

Государственный обвинитель Коротков И.Н. выразил согласие на прекращение производства по делу с назначением судебного штрафа, предложив размер штрафа 70 000 рублей.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствие ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, условием прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа является совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые и возмещение причиненного от преступления ущерба.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный материальный ущерб от инкриминируемого преступления возмещен в полном объеме. Изложенное свидетельствует о том, что условия принятия положительного решения по ходатайству подсудимого и его защитника соблюдены в полном объеме. Определяя размер штрафа, в соответствие ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает совокупностъ критериев, предопределяющих размер штрафа: тяжесть совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, условия жизни его семьи и возможность получения им дохода, необходимого для уплаты штрафа.

С учетом изложенного, суд полагает возможным установить размер судебного штрафа 45 000 рублей и определить срок его уплаты в 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Гражданского иска по делу не имеется. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации; ст. ст. 25.1, 446.3 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

освободить ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в доход государства.

Производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства – договоры купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; паспорт транспортного средства № на автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в кузове черного цвета, с номером VIN: №; свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в кузове черного цвета, с номером VIN: № и ключ-брелок на автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в кузове черного цвета, с номером VIN: №, автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в кузове черного цвета, с номером VIN: №, возвращенные потерпевшей ФИО2 – оставить у нее же.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вынесения.

ФИО1 разъяснено, что он вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.Е. Царева