Гражданский кодекс часть 1

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Беликова Е.Ю., изучив в порядке подготовки к судебному заседанию материалы уголовного дела в отношении Васильева М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У с т а н о в и л:

(дата обезличена) в Кстовский городской суд Нижегородской области поступило уголовное дело по обвинению Васильева М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Одновременно с этим (дата обезличена) от потерпевшего по уголовному делу П в Кстовский городской суд Нижегородской области поступило ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела на основании п. «б» ч. 2 ст. 35 УПК РФ. Потерпевший просил о направлении уголовного дела для рассмотрения по существу по месту жительства его, обвиняемого и одного из свидетелей в соответствующий суд Кировской области.

На основании ч. 3 ст. 35 УПК РФ настоящее уголовное дело было направлено в Нижегородский областной суд для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

(дата обезличена) и.о. председателя Нижегородского областного суда для рассмотрения вопроса об изменения территориальной подсудности уголовного дела обратился с представлением в Верховный Суд Российской Федерации.

(дата обезличена) Верховным Судом Российской Федерации вынесено постановление об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении обвиняемого Васильева М.В. и передаче его на рассмотрение в Кикнурский районный суд Кировской области. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона «Об упразднении некоторых районных судов Кировской области» № 128-ФЗ от (дата обезличена) Кикнурский районный суд Кировской области упразднен, относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия переданы в юрисдикцию Санчурского районного суда Кировской области.

Постановлением Санчурского районного суда Кировской области от (дата обезличена) уголовное дело по обвинению Васильева М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, возвращено Кстовскому городскому прокурору Нижегородской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

(дата обезличена) после производства дополнительного расследования и устранения нарушений уголовное дело для рассмотрения направлено Кстовским городским прокурором Нижегородской области в Кстовский городской суд Нижегородской области.

(дата обезличена) от потерпевшего по уголовному делу П в Кстовский городской суд Нижегородской области поступило ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела на основании п. «б» ч. 2 ст. 35 УПК РФ.

В порядке подготовки к судебному заседанию судьей установлено, что поступившее уголовное дело не подсудно Кстовскому городскому суду Нижегородской области, поскольку вступившим в законную силу постановлением Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) в порядке ст. 35 УПК РФ его территориальная подсудность изменена. При таких обстоятельствах в порядке ч. 1 ст. 34 УПК уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Санчурский районный суд Кировской области.

Ходатайство потерпевшего П от (дата обезличена) об изменении территориальной подсудности уголовного дела заявлено повторно, его аналогичное ходатайство ранее уже было рассмотрено и удовлетворено, в связи с чем повторному рассмотрению оно не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Васильева М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, направить по подсудности в Санчурский районный суд Кировской области по адресу: (адрес обезличен).

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья: Е.Ю. Беликова