Гражданский кодекс часть 1

Органами предварительного расследования Грек А.Г. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного заседания в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 25 мин. по делу № № рассматриваемому судебной коллегией по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего А.А.А., судей: Г.Л.Н. и Р.Т.Н. по его апелляционной жалобе на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску к П.И.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Архангельская область, <адрес>, находясь в зале судебных заседаний № Архангельского областного суда, расположенном по адресу: г.Архангельск, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, выражая явное неуважение к суду иподрывая авторитет судебной власти, неоднократно нарушал регламент судебного заседания, комментируя без разрешения суда показания суду ответчика П.И.А., вставляя реплики, а также, публично, с целью унизить честь и достоинство участника судебного процесса-ответчика П.И.А., высказывался в ее адрес грубой нецензурной оранью, относящейся к запрещенной к употреблению в обществе, выраженной в неприличной форме, используя бранные слова, относящиеся к инвективной лексике, за что судом ему делались неоднократные замечания. После удаления коллегии судей в совещательную комнату для вынесения решения по рассматриваемому делу, в присутствии участников судебного процесса, а именно: прокурора П.О.С., секретаря судебных заседаний П.И.М. и ответчика П.И.А., действуя умышленно, выражая явное неуважение к суду и подрывая авторитет судебной власти, реализуя свой преступный умысел, направленный на оскорбление участников судебного процесса, нарушил установленный регламент судебного заседания, публично, с целью унизить честь и достоинство участника судебного процесса-ответчика П.И.А., высказывался в ее адрес грубой нецензурной бранью, относящейся к запрещенной к употреблению в обществе, выраженной в неприличной форме, используя бранные слова, относящиеся к инвективной лексике, на замечания и требования прекратить противоправные действия не реагировал, унизив тем самым честь и достоинство П.И.А., как участника судебного разбирательства, чем выразил явное неуважение к суду.

Обвиняемым ФИО1 по окончании предварительного расследования заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку он вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном.

Защитник придерживается мнения своего подзащитного, полагает что есть все основания дня прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Потерпевшая П.И.А. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ.

В соответствие со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствие со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 297 УК РФ, инкриминируемое ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести, Грек А.Г. совершил преступление впервые, является инвали<адрес> группы, находится в преклонном возрасте, вину признал, раскаялся в содеянном,способствовал раскрытию и расследованию преступления и, учитывая мнение потерпевшей и государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд считает, что исправление обвиняемого может быть достигнуто без применения мер уголовного преследования, а поэтому имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствие со ст. 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии за оказание юридической помощи ФИО1 в размере 6545 рублей, а также возмещение затрат адвоката на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно в сумме 854 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.28, п.4 ч.1 ст.236, ст.239, ст.256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, - отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере 7399 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: протокол заседания суда апелляционной инстанции по делу № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его оглашения через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий С.В. Демехин

Копия верна: Судья С.В. Демехин