Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Гурова М.А., с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела по поддержанию государственного обвинения уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> Одинцовой Э.А., обвиняемого Александрова А.Н., защитника- адвоката Сукаленко А.С., представившего удостоверение № и ордер № от 29.10.2020 г., при секретаре Прусик Ю.Б., рассмотрев в рамках предварительного слушания уголовное дело в отношении

Александрова Алексея Николаевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Александров А.Н. обвиняется органом предварительного расследования в уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенном в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». ИНН № (далее ООО «<данные изъяты>», Общество), юридический адрес: <адрес>«В», зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ и поставленное на налоговый учет в Инспекции ФНС России по городу Тамбову, расположенной по адресу: <адрес>, в период в 2015-2016 гг. осуществляло деятельность по производству строительных работ по прокладке линий электропередач, электромонтажных работ.

В указанный период времени на основании приказа (распоряжения) учредителей ООО «<данные изъяты>» ФИО4 и ФИО5, о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с уставом данного Общества, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором и лицом, ответственным за ведение бухгалтерского учета, правильность составления налоговой отчетности и своевременность уплаты налогов и сборов с деятельности ООО «<данные изъяты>», являлся Александров А.Н., который действовал от имени названой организации единолично, представляя ее интересы, в том числе и при совершении сделок, связанных с осуществлением деятельности, подписывал финансовые документы и распоряжался имуществом общества, издавал приказы и указания, обязательные для исполнения работниками общества.

При осуществлении своей деятельности в указанный выше период ООО «<данные изъяты>» в соответствии со ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, объектом налогообложения по которому, согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

В соответствии со ст.ст. 153, 154 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами; налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг).

Положения ст.ст. 163, 164, 166 и 167 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают в качестве налогового периода по НДС квартал, ставку указанного налога при реализации конкретных видов товаров (работ, услуг) в размере 10% и 18%, а также то, что сумма НДС исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. При этом моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг) или имущественных прав, либо день оплаты или частичной оплаты в счет предстоящих поставок.

В соответствии со ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные налоговым законодательством налоговые вычеты, которым, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг, имущественных прав) и при наличии соответствующих первичных документов, счетов- фактур, выставленных продавцом при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1, 5 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 382-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения, производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения работ, оказания услуг) за истекший налоговый период равными долями не позже 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом. При этом налогоплательщик обязан представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию в срок не позже 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Кроме того, в соответствии со ст. 246 НК РФ ООО «<данные изъяты>» в 2015-2016 гг. являлось плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно ст.ст. 247, 248 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, при этом прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Положения ст. 249 НК РФ устанавливают, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В соответствии со ст. 252 НК РФ налогоплательщик для целей исчисления налога на прибыль организаций уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положения ст. 284 НК РФ устанавливают налоговую ставку в размере 20 %.

На основании ст. 289 НК РФ налогоплательщики по истечении каждого налогового (отчетного) периода представляют в налоговые органы по месту своего нахождения налоговую декларацию. Налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позже 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Уплата годового налога на прибыль осуществляется не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за год, то есть не позднее 28 марта года, следующего за годом, за который исчислен налог (п. 1 ст. 287, п. 4 ст. 289 НК РФ).

В процессе руководства ООО «<данные изъяты>», Александров А.Н. не желая в полном объеме нести затраты, связанные с обязанностью по уплате в бюджет законно установленных налогов, решил уклониться от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций подлежащих уплате с деятельности Общества, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений.

В целях реализации задуманного Александров А.Н. разработал преступную схему, заключавшуюся в завышении налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций, путем включения в налоговые декларации ООО <данные изъяты>» заведомо ложных сведений о финансово-хозяйственных взаимоотношениях с ООО «<данные изъяты>» ИНН № по приобретению работ по прокладке линий электропередач и электромонтажных работ, фактически не имевших места в действительности.

Окончательно реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с деятельности ООО «<данные изъяты>», Александров А.Н., находясь по месту расположения организации, по адресу: <адрес> «В» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно организовал включение подчиненными ему работниками, неосведомленными о его преступных намерениях, в налоговые декларации по НДС за 1, 3, 4 кварталы 2015 г. и 1, 2 кварталы 2016 г. и налогу на прибыль организаций за 2015 г. и 2016 г. заведомо ложных сведений, основанных на документах бухгалтерского учета, свидетельствующих о якобы имевших место финансово-хозяйственных взаимоотношениях с ООО «<данные изъяты>» ИНН № по приобретению работ по прокладке линий электропередач, электромонтажных работ и их последующее представление в налоговый орган - Инспекцию ФНС России по городу Тамбову, расположенную по адресу: <адрес>.

При этом фактически указанные работы проводились не ООО «<данные изъяты>», а силами ООО «<данные изъяты>».

Так:

Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года (номер корректировки 4), представленная ООО «<данные изъяты>» и принятая налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения об общей сумме налога на добавленную стоимость, исчисленной с учетом восстановленных сумм налога в размере 4 459 972 руб., общая сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету, указана в размере 4 455 822 руб., хотя должна была составлять 3 738 873 руб. Сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уплате в бюджет, в декларации указана в размере 4 150 руб., а должна была составлять 721 099 руб., то есть занижена на 716 949 руб. (срок уплаты - ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ);

Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года (номер корректировки 2), представленная ООО «<данные изъяты>» и принятая налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения об общей сумме налога на добавленную стоимость, исчисленной с учетом восстановленных сумм налога в размере 11 307 473 руб., общая сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету указана в размере 11 244 958 руб., хотя должна была составлять 5 272 203 руб. Сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уплате в бюджет, в декларации указана в размере 62 515 руб., а должна была составлять 6 035 270 руб., то есть занижена на 5 972 755 руб. (срок уплаты - ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ);

Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года (номер корректировки 1), представленная ООО «<данные изъяты>» и принятая налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения об общей сумме налога на добавленную стоимость, исчисленной с учетом восстановленных сумм налога в размере 15 483 166 руб., общая сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету указана в размере 15 464 648 руб., хотя должна была составлять 12 004 705 руб. Сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уплате в бюджет, в декларации указана в размере 18 518 руб., а должна была составлять 3 478 461 руб., то есть занижена на 3 459 943 руб. (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ);

Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года (номер корректировки 0), представленная ООО «<данные изъяты>» и принятая налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения об общей сумме налога на добавленную стоимость, исчисленной с учетом восстановленных сумм налога в размере 16 181 216 руб., общая сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету, указана в размере 16 165 385 руб., хотя должна была составлять 11 365 273 руб. Сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уплате, в бюджет, в декларации указана в размере 15 831 руб., а должна была составлять 4 815 943 руб., то есть занижена на 4 800 112 руб. (срок уплаты - ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ);

Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года (номер корректировки 0), представленная ООО «<данные изъяты>» и принятая налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения об общей сумме налога на добавленную стоимость, исчисленной с учетом восстановленных сумм налога в размере 5 340 656 руб., общая сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету, указана в размере 5 302 337 руб., хотя должна была составлять 3 443 540 руб. Сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уплате в бюджет, в декларации указана в размере 38 319 руб., а должна была составлять 1 897 116 руб., то есть занижена на 1 858 797 руб. (срок уплаты - ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ);

Налоговая декларация по налогу на прибыль за 2015 год (номер корректировки 3), представленная ООО «<данные изъяты>» и принятая налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения, согласно которым выручка указана в размере 131 893 515 руб., внереализационные доходы составили 1 036 285 руб., внереализационные расходы 3 854 130 руб., расходы уменьшающие сумму доходов от реализации 128 200 763 руб., в то время как должны были составлять 107 118 853,69 руб. Налоговая база указана в размере 874 907 руб., а должна была быть 21 956 816 руб. Сумма исчисленного налога указана в размере 174 981 руб., а должна была составлять 4 391 363 руб., то есть занижена на 4 216 382 руб. (срок уплаты - ДД.ММ.ГГГГ);

Налоговая декларация по налогу на прибыль за 2016 год (номер корректировки 1), представленная ООО «<данные изъяты>» и принятая налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения, согласно которым выручка указана в размере 159 083 196 руб., внереализационные доходы составили 789 020 руб., внереализационные расходы 5 202 046 руб., расходы уменьшающие сумму доходов от реализации 154 287 366 руб., в то время как должны были составлять 146 406 717,64 руб. Налоговая база указана в размере 382 804 руб., а должна была быть 8 263 452 руб. Сумма исчисленного налога указана в размере 76 561 руб., а должна была составлять 1 652 690 руб., то есть занижена на 1 576 129 руб. (срок уплаты - ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в нарушение ст. 57 Конституции РФ, устанавливающей, что все обязаны платить законно установленные налоги и сборы, ст. 23 НК РФ, в соответствии с которой налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, п. 1 ст. 45 НК РФ, устанавливающей, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога и что такая обязанность должна быть им выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, а также в нарушение вышеуказанных положений налогового законодательства Российской Федерации относительно НДС и налога на прибыль организаций, Александров А.Н., являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>» и лицом, ответственным за ведение бухгалтерского учета, правильностью составления налоговой отчетности и своевременностью уплаты налогов и сборов с деятельности ООО «<данные изъяты>», путем включения в налоговые декларации данного Общества заведомо ложных сведений, умышленно уклонился от уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации на общую сумму 22 601 067 руб., в том числе: НДС за 1, 3 и 4 кварталы 2015 года, 1 и 2 кварталы 2016 года в сумме 16 808 556 руб.; налога на прибыль организаций за 2015 и 2016 года в сумме 5 792 511 руб., что в соответствии с примечанием 1 к ст. 199 УК РФ признается крупным размером.

Указанные действия Александрова А.Н. квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст. 199 УК РФ, как уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

По ходатайству обвиняемого Александрова А.Н., заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела, постановлением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему уголовному делу назначено предварительное слушание в связи с наличием основания, предусмотренного п. 3 ч.2 ст. 229 УПК РФ (при наличии основания для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования).

В ходе предварительного слушания обвиняемый Александров А.Н. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении него в соответствии п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, указывая, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Сукаленко А.С. поддержал позицию обвиняемого и просил прекратить уголовное дело в отношении Александрова А.Н. в соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель – ст. прокурор отдела по поддержанию государственного обвинения уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> Одинцова Э.А. полагала возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого Александрова А.Н. и прекратить настоящее уголовное дело в отношении Александрова А.Н. в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, с оставлением без рассмотрения гражданского иска заместителя прокурора <адрес> к Александрову А.Н. о взыскании ущерба, причиненного налоговым преступлением (в порядке ч.3 ст. 44 УПК РФ) в размере 22 601 067 рублей, с сохранением за истцом права на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства, и с сохранением ареста на имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», до рассмотрения иска в порядке гражданского судопроизводства.

Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства и изучив необходимые для разрешения ходатайства обвиняемого Александрова А.Н. письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования

Согласно правовым позициям, сформулированным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности": освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке (пункт 21).

Исходя из положений ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 199 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, если со дня его совершения истекло два года. При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Из предъявленного Александрову А.Н. обвинения следует, что инкриминируемое ему органом предварительного расследования преступление, предусмотренное ч.1 ст. 199 УК РФ, было совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо сведений, свидетельствующих о том, что Александров А.Н. скрывался от следствия и суда, представленные материалы дела не содержат. Таким образом, в настоящий момент истек двухлетний срок давности уголовного преследования по инкриминируемому Александрову А.Н. преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 199 УК РФ.

Обвиняемый Александров А.Н. согласен на прекращение настоящего уголовного дела по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении Александрова А.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении настоящего ходатайства обвиняемого Александрова А.Н. о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования судом не установлено. Прекращение уголовного преследования по указанному основанию допускается в любой стадии производства по делу.

При поступлении настоящего уголовного дела в суд (ДД.ММ.ГГГГ) заместителем прокурора <адрес>ФИО7 заявлен гражданский иск к Александрову А.Н. (в порядке ч.3 ст. 44 УПК РФ) о возмещении недоимки в размере 22 601 067 рублей, в том числе: в федеральный бюджет Российской Федерации: по налогу на добавленную стоимость в размере 16 808 556 рублей, по налогу на прибыль организаций в размере 579 251 рубль; в бюджет субъекта (<адрес>) Российской Федерации: по налогу на прибыль организаций в размере 5 213 260 рублей.

Согласно ч.2 ст. 306 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с чем, гражданский иск заместителя прокурора <адрес>ФИО7 к Александрову А.Н. надлежит оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешено наложение ареста на имущество ООО «<данные изъяты>» ИНН №- три автомобиля, впоследствии срок наложения ареста на имущество ООО «<данные изъяты>» продлевался Ленинским районным судом <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешено наложение ареста на имущество ООО «<данные изъяты>» ИНН № – двадцать три автомобиля, впоследствии срок наложения ареста на имущество ООО «<данные изъяты>» продлевался Ленинским районным судом <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) продлен срок применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» ИНН № и ООО «<данные изъяты>» ИНН № по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании ч.1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных, в том числе п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть по истечении сроков давности уголовного преследования, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела, при этом в соответствии с п.2 ч.3 ст. 239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования решаются вопросы об отмене меры пресечения, а также наложении ареста на имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 29.11.2012 г. N 2227-О, наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора, и в качестве таковой носит временный характер, так как наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением конкретного уголовного дела. Соответственно, ч. 9 ст. 115 УПК РФ в системе действующего правового регулирования предполагает возможность сохранения указанной меры процессуального принуждения (наложение ареста на имущество) лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, сроки которых установлены законом (ст. ст. 162, 223, 227 и 233 УПК РФ), но не после окончания судебного разбирательства по уголовному делу и вступления судебного решения в законную силу. Иное приводило бы к подмене частно-правовых механизмов разрешения споров о собственности уголовно-процессуальными средствами, причем выходящими за временные рамки уголовно-процессуальных отношений.

В случае заявления гражданским истцом иска в порядке гражданского судопроизводства, он не лишен возможности заявить и требования о наложении ареста на имущество в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (глава 13 ГПК РФ), в связи с чем арест, наложенный на имущество ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», как мера процессуального принуждения, принятая в рамках настоящего уголовного дела, подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24, 236, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство обвиняемого Александрова Алексея Николаевича удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № и уголовное преследование в отношении Александрова Алексея Николаевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру процессуального принуждения Александрову Алексею Николаевича в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Гражданский иск заместителя прокурора <адрес>ФИО7 к Александрову Алексею Николаевичу (в порядке ч.3 ст. 44 УПК РФ) о возмещении недоимки в размере 22 601 067 рублей, в том числе: в федеральный бюджет Российской Федерации: по налогу на добавленную стоимость в размере 16 808 556 рублей, по налогу на прибыль организаций в размере 579 251 рубль; в бюджет субъекта (<адрес>) Российской Федерации: по налогу на прибыль организаций в размере 5 213 260 рублей, оставить без рассмотрения, признать за гражданским истцом право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Отменить арест, наложенный на имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» ИНН №:

Автомобиль «<данные изъяты>» 2004 года выпуска, государственный номер (регистрационный номер) «№», белого цвета, VIN: №;

Автомобиль «<данные изъяты>» 1990 года выпуска, государственный номер (регистрационный номер) «№», желто – красного цвета, номер шасси: №;

Автомобиль «<данные изъяты>» 2017 года выпуска, государственный номер (регистрационный номер) «№», защитного цвета (не металлик), VIN: №.

Отменить арест, наложенный на имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» ИНН №:

Автомобиль «<данные изъяты>» 2014 года выпуска, государственный номер (регистрационный номер) «№», серого цвета, VIN: №.

Автомобиль «<данные изъяты>» 2004 года выпуска, государственный номер (регистрационный номер) «№», белого цвета, VIN: №.

Автомобиль «<данные изъяты>» 2001 года выпуска, государственный номер (регистрационный номер) «№», белого (серого) цвета, VIN: №.

Автомобиль «<данные изъяты>» 1999 года выпуска, государственный номер (регистрационный номер) «№», бежевого цвета, VIN: №.

Автомобиль «<данные изъяты>» 1994 года выпуска, государственный номер (регистрационный номер) «№», хакки цвета, VIN: №.

Автомобиль «<данные изъяты>» 2008 года выпуска, государственный номер (регистрационный номер) «№», белого цвета, VIN: №.

Автомобиль «<данные изъяты>» 2011 года выпуска, государственный номер (регистрационный номер) «№», белого цвета, VIN: №.

Автомобиль «<данные изъяты>» 2008 года выпуска, государственный номер (регистрационный номер) «№», темно-синего цвета, VIN: №

Автомобиль «<данные изъяты>» 2016 года выпуска, государственный номер (регистрационный номер) «№», син. металлик цвета, VIN: №.

Автомобиль «<данные изъяты>» 2016 года выпуска, государственный номер (регистрационный номер) «№»,
светло-серебристого металлика цвета, VIN: №.

Автомобиль «<данные изъяты>» 2012 года выпуска, государственный номер (регистрационный номер) «№», серо-перламутрого цвета, VIN: №.

Автомобиль «<данные изъяты>» 2015 года выпуска, государственный номер (регистрационный номер) «№»,
темно-вишневого цвета, VIN: №.

Автомобиль «<данные изъяты>» 2017 года выпуска, государственный номер (регистрационный номер) «№», серебристо-темного цвета, VIN: №.

Автомобиль «<данные изъяты>» 1995 года выпуска, государственный номер (регистрационный номер) «№», зеленого цвета, VIN: №.

Автомобиль «<данные изъяты>» 1990 года выпуска, государственный номер (регистрационный номер) «№», хакки цвета, VIN: №.

Автомобиль «<данные изъяты>» 1984 года выпуска, государственный номер (регистрационный номер) «№», хакки цвета, VIN: №.

Автомобиль «<данные изъяты>» 1990 года выпуска, государственный номер (регистрационный номер) «№», темно-зеленного цвета, VIN: №.

Автомобиль «<данные изъяты>» 2007 года выпуска, государственный номер (регистрационный номер) «№», защитного цвета, VIN: №.

Автомобиль «<данные изъяты>» 2015 года выпуска, государственный номер (регистрационный номер) «№», белая ночь цвета, VIN: №.

Автомобиль «<данные изъяты>» 1982 года выпуска, государственный номер (регистрационный номер) «№», зеленого цвета, номер шасси: №.

Автомобиль «<данные изъяты>» 1982 года выпуска, государственный номер (регистрационный номер) «№», зеленого цвета, номер шасси: № ПО МТ.

Автомобиль «<данные изъяты>» 1978 года выпуска, государственный номер (регистрационный номер) «№», зеленого цвета, номер шасси: №.

23. Автомобиль «<данные изъяты>» 1985 года выпуска, государственный номер (регистрационный номер) «№», светло-дымчатого цвета, номер шасси: №, номер кузова: №.

Вещественные доказательства по делу: три оптических цифровых диска из банковских организаций, документы из ПАО «<данные изъяты>» (т.21 л.д. 124-135, 139, 142, 147), переписку по электронной почте между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», данные электронной программы <данные изъяты>, денежную чековую книжку на 50 денежных чеков для получения наличных денежных денег за №№ от № до №, счет № (т.19 л.д 132-151, 155), заверенные копии журналов регистрации вводного инструктажа <данные изъяты> (т.19 л.д. 199-125, 226-242, 243-309, 310-318), налоговые декларации ООО «<данные изъяты>» по НДС за 1, 3 и 4 кварталы 2015 года, 1 и 2 кварталы 2016 года и налога на прибыль организаций за 2015 и 2016 года (т.2 л.д. 1-212), приказ о переводе работника на другую работу № (т.1 л.д. 54), сведения из книг покупок и продаж ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» за 2015-2016гг. (т.4 л.д. 5-24, 75-134), заверенную копию регистрационного дела ООО «<данные изъяты>» (т. 17 л.д. 40-200), финансово-хозяйственные документы, характеризующие договорные отношения между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» в 2015 году, в том числе: договор субподряда № на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» («Субподрядчик») и ОАО «<данные изъяты>» («Генподрядчик») (т. 12 л.д. 113), финансово-хозяйственные документы, характеризующие договорные отношения между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в 2015 году в том числе: договор субподряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» («Подрядчик») и ООО «<данные изъяты>» («Субподрядчик») (т.14 л.д. 219-234), финансово-хозяйственные документы, характеризующие договорные отношения между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в 2015-2016 гг., в том числе: договор подряда №/Суб-523316 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>»» («Генподрядчик») и ООО «<данные изъяты>» («Субподрядчик»), договор подряда №/Суб-583477 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ между ООО «<данные изъяты>» («Генподрядчик») и ООО «<данные изъяты>» («Субподрядчик») (т.14 л.д. 1-28, 95-119), финансово-хозяйственные документы, характеризующие договорные отношения между ООО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты> в 2015- 2016гг., в том числе: ряд договоров подряда заключенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№, №, №) на выполнение комплекса работ по строительству энергетических объектов между <данные изъяты>» (филиал - «<данные изъяты>») («Заказчик») и ООО «<данные изъяты>» («Подрядчик») (т.13 л.д. 1-158, т.12 л.д.123-238, т. 15 л.д. 11-140), список субподрядных организаций (приложение № к договору №/Суб-583477 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 14 л.д. 108), по вступлению постановления в законную силу, продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья М.А. Гурова