Ч А С Т Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
п. Мостовской 03 декабря 2015 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Ермолова В.В.,
при секретаре Шабалиной И.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя – пом. прокурора Мостовского района Сердюка Р.Н.,
подсудимого Пяткова С.Д.,
защитника – адвоката Варданян А.В., представившей удостоверение №195 и ордер № 428365 от 10.11.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пяткова С. Д., родившегося <...><...>, зарегистрированного и проживающего в пгт <...>, гражданина РФ, имеющего средне -специальное образование, не работающего, холостого, ранее судимого: 1) 10.07.2008 по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 2 года с удержанием <...>% заработка в доход государства; 2) 13.12.2010 по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158УК РФ на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 10.07.2008, окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобожден 04.03.2014 по постановлению Камышинского городского суда Волгоградской области от 14.02.2014 условно-досрочно на 4 месяца 11 дней,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Пятков С.Д. совершил два эпизода кражи, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, умышленное причинение легкого вреда здоровью вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.
При рассмотрении уголовного дела 17.11.2015 в судебном заседании был объявлен перерыв до 24.11.2015, после чего начальнику следственного изолятора <...> УФСИН РФ по Краснодарскому краю было направлено требование о доставке подсудимого Пяткова С.Д., содержащегося под стражей, в суд к указанному времени. Однако, подсудимый Пятков С.Д. в судебное заседание 24.11.2015 доставлен не был. Как следует из сообщения начальника отдела специального учета СИЗО №2 г. Армавира Касьяновой Т.А., в этапировании Пяткова С.Д. отказано по причине превышения срока его содержания под стражей, которая сослалась на ст. 13 Федерального закона от 15.07.1995 №103 –ФЗ «О содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Однако, начальник отдела специального учета СИЗО №2 г. Армавира не учел, что в ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Поскольку Конституция Российской Федерации исходит из верховенства федеральных конституционных законов по отношению к федеральным законам, ссылка на положения Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ при неисполнении требования суда является не только несостоятельной, но и расценивается, как проявление неуважения к суду.
Кроме того, в связи с недоставкой подсудимого в Мостовской районный суд в назначенное судом время судебное заседание откладывалось. Подобная задержка судебного разбирательства повлекла нарушение законных интересов подсудимого и иных участников процесса, а также их права на рассмотрение уголовного дела в сроки, установленные законом. Вместе с тем, уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не пересмотрена возможность отложения судебного разбирательства ввиду истечения 10 дневного срока пребывания подсудимого в изоляторе временного содержания.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым указать руководству УФСИН по Краснодарскому краю и учреждения СИЗО №2 г. Армавира на недопустимость неисполнения требований суда по этапированию подсудимых в ИВС для доставки в судебные заседания.
Руководствуясь ч.4 ст.29 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Довести до сведения начальника УФСИН по Краснодарскому краю и начальника учреждения СИЗО №2 УФСИН по Краснодарскому краю о ненадлежащем исполнении требований суда в целях исключения подобного в дальнейшем.
Председательствующий
судья В.В. Ермолов