Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, родившегося < Дата > года в < адрес >, гражданина < ИЗЪЯТО >, < ИЗЪЯТО >, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: < адрес >,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении покушения на кражу, с незаконным проникновением в хранилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно в том, что 15 августа 2017 года в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 40 минут ФИО1, находясь на территории МАУК ГО «Город Калининград» «Калининградский зоопарк», расположенном по адресу: <...>, увидел помещение «Дом птиц», в котором располагались металлические клетки – вольеры, предназначенные для хранения и проживания животных, являющиеся хранилищем, в которых сотрудники МАУК ГО «Город Калининград» «Калининградский зоопарк» содержат различных животных, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа прошел в помещение «Дом птиц», где убедившись, что за ним никто не наблюдает, а, следовательно, его преступные действия носят тайный характер для окружающих, воспользовавшись тем, что работники отсутствуют, подойдя к металлической клетке – вольеру, и используя свою мускульную силу, снял с петель навесной замок, который находился в положении открыто, открыв таким образом дверь указанной клетки, после чего проник внутрь металлической клетки, где увидев имущество, принадлежащее МАУК ГО «Город Калининград» «Калининградский зоопарк», а именно: попугая – белый какаду, латинское название «Cacatua alba», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самец, кличка «Сахарок», в здоровом состоянии, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь внутри металлической клетки, убедился, что его действия носят тайный характер для окружающих, похитил вышеуказанного попугая, стоимостью 125000 руб., принадлежащего зоопарку. Попытавшись с похищенным имуществом с места совершения преступления скрыться, однако не успел довести свои преступные намерения до конца, по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан свидетелем А

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением следователя 3-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду от 25 августа 2017 года с согласия руководителя следственного органа перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановление следователя мотивировано тем, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление средней тяжести впервые, полностью возместил ущерб, то есть может быть освобожден от уголовной ответственности и его исправление может быть достигнуто путем назначения судебного штрафа.

Государственный обвинитель в судебном заседании против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал.

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Кузнецов Р.А. в судебном заседании поддержали ходатайство следователя, не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения ходатайства следователя не возражал.

Следователь 3-го отдела СУ МУВД России по г. Калининграду ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом

Разрешая заявленное следователем ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статья 76.2 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности в связи с совершением преступления небольшой или средней тяжести, с назначением судебного штрафа в случае, если лицо, совершившее преступление, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, характеризуется положительно, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, полностью возместил ущерб, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого суд определяет с учетом имущественного положения ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя 3-го отдела СУ МУВД России по г. Калининграду ФИО2 о применении к обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа прекратить.

Определить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа 30 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней со дня его уплаты, а также то, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: