Гражданский кодекс часть 1

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Князевой П.Р., с участием гос.обвинителя Глазнева В.А., защитника адвоката Парфенова Е.Н.,, представителя потерпевшего ФИО1 адвоката Михеева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Цыганок В.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, <дата> года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, ч.4 ст. 303 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению Цыганок В.И. обвиняется в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и специальных средств, c причинением тяжких последствий, а также в фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности лицом, уполномоченным на проведение оперативно-розыскных мероприятий, в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела в порядке ст.237 УПК РФ прокурору, поскольку в ходе рассмотрения дела выявлены обстоятельства, исключающие возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе имеющегося в деле обвинительного заключения.

Подсудимый Цыганок В.И. и его защитник адвокат Парфенов В.Г., представитель потерпевшего ФИО1 адвокат Михеев И.В. и гос.обвинитель Глазнев В.А против возвращения уголовного дела прокурору возражали, полагают, что у суда имеются все условия и основания для рассмотрения дела по существу и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, <дата>г. между и.о. заместителя прокурора <адрес> и Цыганок В.И., обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 286, ч. 4 ст. 303 УК РФ, на основании поданного им ходатайства, заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В дальнейшем, уголовное дело с представлением прокурора о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в соответствии со ст. 316 и главой 40.1 УПК РФ по предъявленному обвинению по п.п. «а», «б», «в» ч. 3 ст. 286, ст. 303 ч. 4 УК РФ направлено в суд.

Согласно ст. 7 УПК РФ принципом уголовного судопроизводства является законность при производстве по уголовному делу, который подразумевает требование осуществлять производство по уголовному делу в точном соответствии с законом, при соблюдении норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. К числу таковых в любом случае относятся нарушения, ущемляющие право лица на защиту от предъявленного обвинения.

Порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве регулируется ст. ст. 317.1, 317.2, 317.3 УПК РФ и предполагает наличие: письменного ходатайства подозреваемого или обвиняемого; постановления прокурора об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве; самого соглашения о сотрудничестве, в котором, в том числе, должны быть указаны описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также другие обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, смягчающие обстоятельства, пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление, то есть существенные условия досудебного соглашения.

Согласно п. 61 ст. 5 УПК РФ досудебное соглашение о сотрудничестве - это соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения.

В силу ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, что направлено на установление пределов судебного разбирательства, диктуемых интересами обвиняемого, целями реализации им права на защиту, и рассмотрение уголовного дела по правилам главы 40.1 УПК РФ исключением не является.

Изменение договора в одностороннем порядке в сторону ухудшения положения одного из участников соглашения по сравнению с зафиксированными в соглашении условиями противоречит юридической природе соглашения о сотрудничестве как договора.

В досудебном соглашении о сотрудничестве, заключенном с Цыганок В.И., в нарушение приведенных положений ч. 2 ст. 317.3 УПК РФ отсутствует описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также других обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, не указаны смягчающие наказание Цыганок В.И. обстоятельства.

Уголовное дело поступило в суд в порядке гл. 40-1 УПК РФ с утвержденным обвинительным заключением по обвинению Цыганок В.И. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 3 ст. 286, ч. 4 ст. 303 УК РФ, и представлением прокурора по такому же обвинению. Досудебное соглашение о сотрудничестве заключено с Цыганок В.И., обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 286, ч. 4 ст. 303 УК РФ. Имеющаяся неопределенность лишает суд возможности правильно определить процедуру судопроизводства, а также лишает обвиняемого права на реализацию гарантированных ему законом условий заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве, которое он выполнял.

Поскольку в ходе предварительного следствия были допущены нарушениям процедуры судопроизводства, повлекшие невозможность участникам процесса реализовать свои права, а вышеизложенная процедура заключения досудебного соглашения о сотрудничестве допустима только на стадии предварительного следствия, приведенные выше нарушения явно неустранимы в судебном разбирательстве и препятствуют постановлению приговора или вынесению иного решения, отвечающего принципу законности и обоснованности, на основе составленного по делу обвинительного заключения, в связи с чем, настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд, исходя из данных о личности подсудимого Цыганок В.И. и характера инкриминируемых ему деяний, полагает необходимым меру пресечения Цыганок В.И. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.237 УПК РФ,

Постановил:

Уголовное дело по обвинению Цыганок В.И. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, ст. 303 ч. 4 УК РФ, возвратить прокурору Московской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Цыганок В.И. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: