Гражданский кодекс часть 1

Горобец, являясь президентом ООО «Линейно-Монтажный Участок» <адрес>, имея право в соответствии с пунктом 1 разде_ла 3 должностной инструкции Президента ООО «ЛМУ» без доверенности действо_вать от имени предприятия, 17 сентября 2012 года в <адрес> от имени ООО «ЛМУ» заключил с МБУЗ «Центральная районная больница муниципального образования Белореченский район», расположенное <адрес>, договор на выполнение подряд_ных работ по объекту «Капитальный ремонт крыши здания центральной районной больницы», согласно которому ООО «ЛМУ» было обязано к декабрю 2012 года включительно выполнить объем строительных работ по капитальному ремонту крыши здания центральной районной больницы.

В соответствии с частью 3 пункта 6.3 раздела 6 указанного договора, подрядчик ООО «ЛМУ» в лице подписавшего договор Горобца обя_залось обеспечить выполнение строительных работ с соблюдением правил безопас_ности, установленных требованиями строительными нормами и правилами: СНиП 111-4-80* «Техника безопасности в строительстве», СНиП 12-03-2011 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1», СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2», СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», СП 12-136-2002 «Безопасность труда в строительстве, решения по охране труда и промышленной безопасности в проектах организации строительства и проектах производства работ», другими нормативными документами, регламентирующими безопасность выполняемых работ, действующих на территории Российской Федера_ции.

Горобец, будучи обязанным в соответствии с пунктом З Раздела 2 должностной инструкции Президента ООО «ЛМУ» обеспечивать выполнение предприятием всех обязательств перед заказчиками, выполнение условий хозяйственных договоров, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, осознавая, что перед на_чалом строительных работ по капитальному ремонту крыши здания больницы, ему, как руководителю ор_ганизации-подрядчика, необходимо обеспечить правила безопасности строительных работ, предусмотренных п.4.9. СНиП 12-03.2011 «Безопасность труда в строительст_ве. Часть 1. Общие требования» (На границах зон постоянно действующих опасных производственных факторов должны быть установлены защитные ограждения. При невозможности или экономической нецелесообразности применения защитных ог_раждений допускается производство работ с применением предохранительного поя_са для строителей, соответствующего государственным стандартам) и п. 13.2.3 СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производст_во» (для прохода работников, выполняющих работы на крыше с уклоном более 20 градусов, необходимо применять трапы шириной не менее 0,3м. с поперечными план_ками для упора ног), не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти осуществляющего ремонт крыши находящегося с ООО «ЛМУ» в фактических трудовых отношениях рабочего ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предви_деть эти последствия, не назначил ответствен_ное лицо за соблюдением техники безопасности строительных работ, также лично не обеспечил выполнение ООО «ЛМУ» указанных строительных норм и правил, условий договора подряда, не установил защитных ограждений и трапы, не выдал рабочим предохранительные пояса; в нарушение п.4.9. СНиП 12-03. и п. 13.2.3 СНиП 12-04-2002

примерно с 17 по 20 декабря 2012 года допустил находящихся с ООО «ЛМУ» в фактических трудовых отношениях рабочих ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 производству строительных работ по ремонту крыши 5-ти этажного здания МБУЗ «ЦРБ МО Белореченский район» располагавшейся на высоте с уклоном 45 градусов без применения средств индивидуальной защиты (предохранительного пояса со страховочным канатом) при отсутствии защитных ограждений и трапов.

Вследствие допущенных Горобцом нарушений правил безопасности, 29 декабря 2012 года, около 17 часов 30 ми_нут, рабочий ФИО7 при производстве ремонта крыши здания МБУЗ «ЦРБ МО Белореченский район, в результате потери равновесия и вследствие отсут_ствия защитного ограждения и предохранительного пояса, упал с ремонтируемой им крыши, с высоты не менее 16 м 35 см, на крышу над входом в поликлинику, откуда упал с высоты не менее 4 м 25 см на тротуар. При падении ФИО7 получил повреждения в ви_де тупой сочетанной травмы головы с ушибом и разрушением головного мозга, верхних конечностей, левого бедра: наличия кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в правой височной области, многооскольчатых переломов правой ви_сочной кости свода черепа и основания черепа, множественных разрывов твердой и мягкой мозговых оболочек в области основания черепа, анизокории, скопления тем_но-красной жидкой крови под мягкой мозговой оболочкой в правой височной облас_ти, наличия кровоизлияния на основании головного мозга, множественных очагов деструкции и разрушения ткани головного мозга, темно-красной крови в желудоч_ках головного мозга, ушибленной раны подбородка слева, полного перелома нижней челюсти слева между 1 и 2 зубами, многооскольчатых переломов правой и левой плечевых костей в средней трети, раны левого бедра, многооскольчатого перелома левого бедра в средней трети; которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При оказании медицинской помощи в МБУЗ ЦРБ МО Белореченский район ФИО7 скончался в 18 часов 15 минут 29 декабря 2012г. от указанной тупой сочетанной травмы голо_вы с ушибом и разрушением головного мозга, верхних конечностей и левого бедра.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Горобца, поскольку она с ним примирилась, претензий к нему не имеет. Подсудимым материальный ущерб возмещен в полном объеме, а также компенсирован моральный вред, были принесены извинения по факту гибели ее сына, настаивает на прекращении уголовного дела.

Подсудимый Горобец и его защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку он, нарушив правила безопасности строительных работ, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, повлекшее по неосторожности смерть человека, потерпевшая претензий к Горобцу не имеет, примирилась с ним, ущерб, причиненный преступлением.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» предусмотрено, что при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Горобца и принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый совершил впервые преступление средней тяжести, по неосторожности, примирился с потерпевшей стороной, потерпевшая ФИО4 претензий по возмещению имущественного ущерба и компенсации морального вреда не имеет, ей были принесены извинения, настаивала на прекращении уголовного дела в связи с примирением как на следствии, так и в судебном заседании. Кроме того, подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Также учтены данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется только с положительной стороны, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Из этого следует, что у суда имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Горобца Ивана Михайловича по ч.2 ст.216 УК РФ производством прекратить на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому Горобцу Ивану Михайловичу подписку о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - договоры на выполнение подрядных работ от 17.09.2012, 29.12.2012, дополнительное соглашение от 01.10.2012, приказ ООО «Линейно-монтажный участок» от ДД.ММ.ГГГГ, должностные инструкции президента ООО «Линейно-Монтажный участок», копия книги учета трудовых книжек и вкладышей к ним, штатное расписание ООО «Линейно-монтажный участок», дополнения к штатному расписанию - хранить в материалах дела; проект производства работ капитальный ремонт крыши здания центральной районной больницы; дипломы Горобца И.М., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 на 8 листах; аттестат ФИО17 на 1 листе; справка ФИО18 на 1 листе; удостоверения ФИО1, ФИО19, на 3 листах; приказы на 49 листах; книга учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним на 5 листах; штатное расписание на 7 листах; дополнение к штатному расписанию на 4 листах, должностная инструкция президента; должностная инструкция директора по строительству на 4 листах, должностная инструкция главного бухгалтера на 5 листах; должностная инструкция бухгалтера на 3 листах; должностная инструкция инженера-сметчика на 3 листах; должностная инструкция коммерческого директора на 3 листах; должностная инструкция мастера участка на 3 листах; должностная инструкция сметчика на 3 листах; должностная инструкция экономиста по труду на 3 листах, должностная инструкция Менеджера по снабжению на 4 листах; должностная инструкция Заведующего складом на 3 листах; должностная инструкция водителя на 2 листах; должностная инструкция тех. Служащей на 2 листах; должностная инструкция инспектора по кадрам на 2 листах; должностная инструкция инженера по охране окружающей среды (эколога) на 3 листах, инструкции по охране труда при работе на высоте на 4-х листах, кровельщика по стальным кровлям на 2-х листах, должностные инструкции президента ООО «Линейно-Монтажный участок», копия книги учета трудовых книжек и вкладышей к ним, штатное расписание ООО «Линейно-монтажный участок», дополнения к штатному расписанию, требование-накладные на 3 листах; копии удостоверений ФИО15, ФИО20, ФИО19, ФИО21 на 1 листе; протоколы заседаний комиссии по проверке знаний требований охраны работников на 15 листах; журнал регистрации инструктажа на рабочем месте на 4 листах; журнал регистрации вводного инструктажа по охране труда на 8 листах; перечень инструкций по охране труда по проведению инструктажей на рабочем месте на 15 листах; инструкции на 155 листах, оригинал договора подряда с Пошивайло, книга регистрации договоров - возвратить по принадлежности.

Постановление суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти суток.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья А.И. Пятигора