Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в деревне <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, c высшим образованием, разведенной, работающей директором МБОУ «Верхнеуслонская средняя общеобразовательная школа», не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь должностным лицом - директором МБОУ «Верхнеуслонская СОШ», совершила использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах.

Так, в августе 2015 года, ФИО1, будучи директором МБОУ «Верхнеуслонская СОШ», получила заведомо незаконное указание от временно исполняющего обязанности начальника МКУ «Отдел образования Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан» ФИО3, осужденного приговором Верхнеуслонского районного суда РТ от 06.07.2016г., о необходимости трудоустройства на должность заместителя директора по информатизации МБОУ «Верхнеуслонская СОШ» ФИО4 и получила от ФИО3 ксерокопии личных документов ФИО4

Далее, 01.09.2015 ФИО1, находясь в здании МБОУ «Верхнеуслонская СОШ», расположенном по адресу: <адрес>, в целях угождения ФИО3, являющимся ее вышестоящим руководителем, в нарушение статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации, используя свои служебные полномочия, указанные в п.<данные изъяты> должностной инструкции директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, по подбору, приему на работу и расстановку кадров, составила трудовой договор между МБОУ «Верхнеуслонская СОШ» в своем лице и ФИО4, которого не знала. После чего, ФИО1, продолжение своих преступных действий, в отсутствие волеизъявления ФИО4 быть назначенным на указанную должность и его подписи в трудовом договоре, подписала приказ № от 01.09.2015 г. о приеме на работу ФИО4 на должность заместителя директора по информатизации. Затем, вопреки интересам службы, из личной заинтересованности, выразившейся в форме угождения ФИО3, в целях беспрепятственного нахождения на своей должности и получения общего покровительства по службе, а также во избежание возможного наступления в отношении нее неблагоприятных последствий, ФИО1 незаконно заполнила от лица ФИО4 анкету, от его имени поставила подписи в трудовом договоре № от 01.09.2015, в документе о согласии на обработку персональных данных и в приказе № от 01.09.2015 о приеме ФИО4 на работу.

В последующем ФИО1, находясь в указанной школе, заведомо зная об отсутствии ФИО4 на рабочем месте, обладая административно-распорядительными функциями, используя свои служебные полномочия при таких же обстоятельствах, в период с 01 сентября 2015 года по 30 сентября 2015 года, указывала в табеле учета рабочего времени работников МБОУ «Верхнеуслонская СОШ» за сентябрь 2015 года с 01 сентября 2015 года по 05 сентября 2015 года, с 07 сентября 2015 года по 12 сентября 2015 года, с 14 сентября 2015 года по 19 сентября 2015 года, с 21 сентября 2015 года по 23 сентября 2015 года, с 25 сентября 2015 года по 26 сентября 2015, с 28 сентября 2015 по 30 сентября 2015 года недостоверные сведения, об исполнении ФИО4, как заместителем директора по информатизации в МБОУ «Верхнеуслонская СОШ» своих должностных обязанностей. Впоследствии, указанный табель учета рабочего времени ФИО1, заверив своей подписью и печатью МБОУ «Верхнеуслонская СОШ», не позднее 30 сентября 2015 года, передала в централизованную бухгалтерию отдела образования Исполнительного комитета Верхнеуслонского района Республики Татарстан, расположенную по адресу: <адрес>, на основании которого за сентябрь 2015 года на имя ФИО4 начислена заработная плата на сумму 12479 рублей 47 копеек, которых ФИО1 незаконно получила и в нарушение п.5.3.2. устава МБОУ «Верхнеуслонская СОШ» о подотчетности целевого использования финансовых средств, а также в нарушение п.3.1.22. должностной инструкции директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, по обеспечению рационального использования бюджетных ассигнований, а также средств, поступающих из других источников и в период с 30 сентября 2015 года по 12 октября 2015 года незаконно передала указанные денежные средства ФИО3, осужденному приговором Верхнеуслонского районного суда РТ от 06.07.2016г., получив его подпись от имени ФИО4 в платежной ведомости №3822 о получении заработной платы.

Далее, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, при таких же обстоятельствах, в период с 01 октября 2015 года по 31 октября 2015 года указывала в табеле учета рабочего времени работников МБОУ «Верхнеуслонская СОШ» за октябрь 2015 года с 01 октября 2015 года по 03 октября 2015 года, с 05 октября 2015 года по 10 октября 2015 года, с 12 октября 2015 года по 17 октября 2015 года, с 19 октября 2015 года по 24 октября 2015 года, с 26 октября 2015 года по 31 октября 2015 года недостоверные сведения, а именно об исполнении ФИО4, как заместителем директора по информатизации в МБОУ «Верхнеуслонская СОШ» своих должностных обязанностей. Впоследствии указанный табель учета рабочего времени не позднее 31 октября 2015 года передала в централизованную бухгалтерию отдела образования Исполнительного комитета Верхнеуслонского района Республики Татарстан, расположенную по вышеуказанному адресу, на основании которого за октябрь 2015 года на имя ФИО4 начислена заработная плата на сумму 12479 рублей 47 копеек, которых ФИО1 получила и в нарушение вышеуказанных пунктов устава МБОУ «Верхнеуслонская СОШ» и должностной инструкции в период с 26 октября 2015 года по 05 ноября 2015 года незаконно передала их ФИО3, осужденному приговором Верхнеуслонского районного суда РТ от 06.07.2016г., получив его подпись в платежной ведомости № от имени ФИО4, о получении заработной платы.

Далее ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, при таких же обстоятельствах, находясь по тому же адресу, в период с 01 ноября 2015 года по 30 ноября 2015 года, указывала в табеле учета рабочего времени работников МБОУ «Верхнеуслонская СОШ» за ноябрь 2015 года со 02 ноября 2015 года по 03 ноября 2015 года, с 05 ноября 2015 года по 07 ноября 2015 года, с 10 ноября 2015 года по 14 ноября 2015 года, с 16 ноября 2015 года по 21 ноября 2015 года, с 23 ноября 2015 года по 28 ноября 2015 года, 30 ноября 2015 года недостоверные сведения, а именно об исполнении ФИО4, как заместителем директора по информатизации в МБОУ «Верхнеуслонская СОШ» своих должностных обязанностей. Впоследствии указанный табель учета рабочего времени, не позднее 30 ноября 2015 года передала в вышеуказанную централизованную бухгалтерию отдела образования Исполнительного комитета Верхнеуслонского района Республики Татарстан, на основании которого за ноябрь 2015 года на имя ФИО4 начислена заработная плата на общую сумму 12480 рублей 47 копеек, которых ФИО1 получила и в нарушение вышеуказанных пунктов устава МБОУ «Верхнеуслонская СОШ» и должностной инструкции в период с 09 ноября 2015 года по 03 декабря 2015 года незаконно передала их ФИО3, осужденному приговором Верхнеуслонского районного суда РТ от 06.07.2016г., получив его подпись в платежной ведомости № от имени ФИО4, о получении заработной платы.

Далее ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, при таких же обстоятельствах, находясь по тому же адресу, в период с 01 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года, указывала в табеле учета рабочего времени работников МБОУ «Верхнеуслонская СОШ» за декабрь 2015 года с 01 декабря 2015 года по 05 декабря 2015 года, с 07 декабря 2015 года по 12 декабря 2015 года, с 14 декабря 2015 года по 19 декабря 2015 года, с 21 декабря 2015 года по 26 декабря 2015 года, с 28 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года недостоверные сведения, а именно об исполнении ФИО4, как заместителем директора по информатизации в МБОУ «Верхнеуслонская СОШ» своих должностных обязанностей. Впоследствии указанный табель учета рабочего времени, не позднее 31 декабря 2015 года передала в вышеуказанную централизованную бухгалтерию отдела образования Исполнительного комитета Верхнеуслонского района Республики Татарстан, на основании которого за декабрь 2015 года на имя ФИО4 начислена заработная плата на общую сумму 12479 рублей 47 копеек, которых ФИО1 получила и в нарушение вышеуказанных пунктов устава МБОУ «Верхнеуслонская СОШ» и должностной инструкции в период с 09 декабря 2015 года по 24 декабря 2015 года незаконно передала их ФИО3, осужденному приговором Верхнеуслонского районного суда РТ от 06.07.2016г., получив его подпись от имени ФИО4, в платежной ведомости №5208 о получении заработной платы. Все эти платежные ведомости ФИО1 передавала в централизованную бухгалтерию, посягнув тем самым на регламентированную нормативно-правовыми актами деятельность МБОУ «Верхнеуслонская СОШ», общества, в лице работников МБОУ «Верхнеуслонская СОШ» и лиц, учащихся в указанном образовательном учреждении.

Преступными действиями ФИО1 законным интересам и правам МБОУ «Верхнеуслонская СОШ», которая, согласно п. 1.5 Устава является некоммерческой организацией, а также Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, который согласно п. 1.8 Устава МБОУ «Верхнеуслонская СОШ» осуществляет функции и полномочия учредителя данного учебного заведения, причинен материальный ущерб, а так же существенный вред, выразившийся в подрыве авторитета вышеуказанных учреждений, муниципального образования и государства, а также в утрате доверия к местным органам исполнительной власти и бюджетным учреждениям Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан со стороны общества, произошло незаконное изъятие бюджетных средств на общую сумму 49918 рублей 88 копеек, а так же нарушено конституционное право иных граждан на труд.

В судебном следствии подсудимая ФИО1 вину не признала, суду показала, что она работает директором МБОУ «Верхнеуслонская СОШ». Примерно в сентябре 2015 года в штатное расписание МБОУ «Верхнеуслонская СОШ» вновь вернули 0,5 ставки заместителя директора по информатизации. При этом исполняющий обязанности начальника отдела образования ФИО3 предложил ей оформить на эту должность ФИО4, которого она не знала. ФИО3 ей сказал, что ФИО4 будет обслуживать остальные школы района, а числиться и получать заработную плату будет в МБОУ «Верхнеуслонская СОШ». Так как ФИО3, являлся начальником и она ему доверяла, взяла у него копии личных документов ФИО4 и передала секретарю для оформления на эту должность. При этом сама за ФИО4 анкету не оформляла, договора не подписывала, приказом ФИО4 не ознакамливала. На основании указания ФИО3 ею был издан приказ от 01.09.2015 о зачислении ФИО4 на должность заместителя директора по информатизации МБОУ «Верхнеуслонская СОШ». После чего она получала в централизованной бухгалтерии общий объем денежных средств, предназначенных для выдачи заработной платы, в том числе и на ФИО4 Проставляла рабочие дни в ведомостях ФИО4, хотя его на работе не видела, так как доверяла ФИО3 По предложению ФИО3 заработную плату на ФИО4 она передавала за весь период ФИО3 и оставляла ведомость для подписи о получении. О том, куда идут эти деньги, она у ФИО3 не спрашивала, так как ему полностью доверяла и верила. ФИО4 мог работать в удаленном доступе, с вопросами или с претензиями о том, что тому не выплатили заработную плату, к ней не обращался. Сама она от этих действий ничего не получала. Затем в ведомостях за сентябрь по декабрь она проставляла рабочие дни за ФИО4 и передавала в бухгалтерию. Узнав от ФИО6 в декабре 2015 года о том, что ФИО4 у них не работает, она вынесла приказ и о расторжении трудового договора с ФИО4 В результате, по этим обстоятельствам ФИО3 был привлечен к уголовной ответственности.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими проверенными и изученными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных и изученных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что в сентябре 2015 года в штатное расписание МБОУ «Верхнеуслонская СОШ» вновь вернули 0,5 ставки заместителя директора по информатизации. При этом исполняющий обязанности начальника отдела образования ФИО3 предложил ей оформить на эту должность ФИО4, которого она не знала. ФИО3 ей сказал, что ФИО4 будет обслуживать остальные школы района, а числиться и получать заработную плату будет в МБОУ «Верхнеуслонская СОШ». Так как ФИО3, являлся начальником и она ему доверяла, взяла у него копии личных документов ФИО4 На основании указания ФИО3 ею был издан приказ № от 01.09.2015 о зачислении ФИО4 на должность заместителя директора по информатизации МБОУ «Верхнеуслонская СОШ». Также ею был составлен трудовой договор между МБОУ «Верхнеуслонская СОШ» в её лице и ФИО4 Однако ФИО4 для подписания указанных документов не приходил. Она полностью доверяла ФИО3 и выполняя его просьбу поставила подписи от имени ФИО4 в приказе о приеме на работу и в трудовом договоре. ФИО3 ей пояснил, что он сам будет для ФИО4 получать заработную плату по платежной ведомости. В последующем ею подотчет в централизованной бухгалтерии брались денежные средства для выдачи заработной платы ФИО4 и передавались лично ФИО3. В декабре 2015 года ФИО3 сообщил ей о том, что необходимо подготовить приказ о расторжении трудового договора с ФИО4 в связи с проводимой проверкой Администрацией района. На основании приказа № от 31.12.2015 трудовой договор с ФИО4 был расторгнут. До этого времени она ФИО4 так ни разу и не видела. Она доверяла ФИО3, как руководителю, так как думала, что действительно малым школам будет оказана помощь за счет МБОУ «Верхнеуслонская СОШ». ФИО3 вернул на счет МБОУ «Верхнеуслонская СОШ» все денежные средства в размере 49 918 рублей 88 копеек и был осужден к штрафу (т.2 л.д.36-42, т.2 л.д.48-49, т.2 л.д.103-104, т.3 л.д.34-35, т.3 л.д. 49-50).

Представитель потерпевшего ФИО5 суду показал, что является председателем исполкома района. Отдел образования Верхнеуслонского района и школы подотчетно Исполкому района, как Учредителю. Все школы получают денежные средства из бюджета района. В 2016 году исполняющий обязанности начальника МКУ «Отдел образования Верхнеуслонского муниципального района» ФИО3 привлечен к уголовной ответственности за хищение бюджетных денег в виде заработной платы в размере 49 918, 88 рублей, которая была начислена в период с 1 сентября 2015 года по 31 декабря 2015 года. При этом от следователя он узнал, что ФИО1 по незаконному поручению ФИО3 оформила на должность заместителя директора школы по информатизации ФИО4, по фиктивным документам, получала за него заработную плату и передавала ФИО3 Указанные денежные средства на выдачу заработной платы из местного бюджета выделяются по конкретной статье расходов. За расходование денежных средств с бюджетного счета МБОУ «Верхнеуслонская СОШ» отвечает директор. ФИО1 исполняла заведомо незаконные для нее указания ФИО3 В результате этого из бюджета района были незаконно изъяты и израсходованы денежные средства в сумме 49 918 рублей 88 копеек, причинен ущерб авторитету, как самого образовательного учреждения, так и его учредителю - Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, было дано огласке в средствах массовой информации и обсуждалось со стороны населения.

Эти показания подтверждаются и показаниями самого ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, изученные в судебном заседании о том, что в начале 2016 года от сотрудников полиции он узнал, что в МБОУ «Верхнеуслонская СОШ» числится человек, который фактически там не работает, а заработную плату получает ФИО3 Впоследствии по данному поводу в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело. Фактически ФИО3 незаконно получил начисленную заработную плату в размере 49 918, 88 рублей, которая была начислена в период с 1 сентября 2015 года по 31 декабря 2015 года. Так, ФИО3, являясь заместителем руководителя Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, на которого были временно возложены обязанности начальника МКУ «Отдел образования», дал находящейся в своем подчинении директору МБОУ «Верхнеуслонская СОШ» ФИО1 указание о подготовке документов о приеме на работу в МБОУ «Верхнеуслонская СОШ» ФИО4, при этом передал личные документы ФИО4 ФИО1 оформила трудовой договор № от 01.09.2015 и своим приказом № от 01.09.2015 оформила ФИО4 на должность заместителя директора по информатизации, при этом в указанных документах расписалась сама лично за ФИО4 Несмотря на то, что ФИО4 в период с 01 сентября по 31 декабря 2015 года на работу не являлся в табеле учета рабочего времени ФИО1 указывала о прибытии ФИО4 на рабочее место. При этом в последующем получала за ФИО4 заработную плату и передавала ФИО3 В последующем по указанию ФИО3 ФИО1 расторгла трудовой договор с ФИО4 приказом № от 31.12.2015. За все действия, за расходование денежных средств с бюджетного счета МБОУ «Верхнеуслонская СОШ» отвечает ФИО1 В результате этого причинен ущерб авторитету, как самого образовательного учреждения, так и его учредителю - Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, было дано огласке в средствах массовой информации (т.2 л.д.192-196). Эти показания ФИО5 в судебном заседании подтвердил, пояснив при этом, что в настоящее время ситуацию в районе в сфере образования они стабилизировали, назначили нового руководителя МКУ «Отдел образования Верхнеуслонского района», доверие со стороны общества и органов государственной власти восстановлено. Исполнительный комитет Верхнеуслонского района каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, так как считает, что Касимов воспользовался ее доверием и обманул ее и она была под его влиянием. Она является опытнейшим руководителем, длительное время находилась на хорошем счету, как отдела образования, так и Исполкома, школа под ее руководством достигла положительных результатов, улучшено качество образования.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном следствии показала, что ФИО1 стала виновной в результате преступных действий ФИО3, так как она ему доверяла. Ее действиями исполкому района материальный ущерб не причинен. А похищенные деньги из бюджета в настоящее время возвращены. Претензий к ФИО1 со стороны исполкома не имеется. Она является опытнейшим руководителем и школа под ее руководством достигла положительных результатов и в Республике..

Свидетель ФИО6 суду показала, что с 2011 года она работает в должности председателя Контрольно-счетной Палаты Верхнеуслонского муниципального района. В период времени со второй половины января 2016 года, в ходе проведения мониторинга по вопросам правильного использования бюджетных средств и повторной контрольной проверки в части трудоустройства работников по совместительству в общеобразовательных учреждениях района было выявлено нарушение в МБОУ «Верхнеуслонская СОШ», где ФИО4 был оформлен на 0,5 ставки по должности заместителя директора по информатизации и фактически не работал, но ему начислялась и выдавалась зарплата за период с сентября 2015 года по декабрь 2015 года по ведомости. По данному поводу директор школы ФИО1 и начальник отдела образования ФИО3 были вызваны к ней, где каждый из них пояснили, что ФИО4 действительно не работал в указанной должности, Кроме того ФИО3 указал, что денежные средства, полученные за него, использовались на нужды районного отдела образования. После чего за подписью ФИО1 был представлен приказ об увольнении ФИО4 По итогам рассмотрения комиссией 9 февраля 2016 года в части допущенных нарушений при трудоустройстве работников образовательных школ было принято решение о вынесении дисциплинарного взыскания в адрес ФИО1 и ФИО3

Свидетель ФИО3 суду показал, что он являлся заместителем руководителя Исполнительного комитета и исполняющим обязанности начальника МКУ отдела образования района. К нему обратился ФИО4 с просьбой трудоустройства и оставил копии своих личных документов: паспорта, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, страхового свидетельства, диплома о высшем образовании. В связи с возвращением в МБОУ «Верхнеуслонская СОШ» 0,5 ставки по должности заместителя директора по информатизации, директору школы ФИО1 он дал поручение устроить на эту должность ФИО4, передал ей эти документы и просил ее расписаться в необходимых для приема на работу документах за ФИО4, так как тот в настоящее время подъехать сам не может. При этом он сказал ей, что ФИО4 будет работать и числится в ее школе и будет заниматься вопросами взаимодействия с другими школами района по информатизации, в связи с отсутствием в других школах такой должности. ФИО1 доверяла ему и согласилась оформить, хотя и никогда не видела ФИО4 Заработную плату ФИО4 она в течение 4-х месяцев передавала ему и он сам расписывался за ФИО4 в ведомостях и оставляла деньги при себе для решения производственных вопросов. При этом ФИО1 говорил, что заработную плату он отдаст ФИО4 сам. Когда началась проверка, по его поручению ФИО1 уволила ФИО4 На заседании комиссии по противодействию коррупции он присутствовал сам, где, по выявленным нарушениям было принято решение о наложении дисциплинарного взыскания. ФИО1 выполняла его поручения, так как у них сложились доверительные отношения. ФИО4 фактически не работал в школах, о чем ФИО6 в последующем сообщила и ФИО1

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия показал, что в августе 2015 года в поисках работы он обратился к начальнику МКУ «Отдел образования Верхнеуслонского муниципального района» ФИО3 и попросил устроить его в качестве директора какого-либо общеобразовательного учреждения района. Когда ФИО3 пообещал помощь, он оставил ему копии своих документов: паспорта, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, диплома о высшем образовании, трудовой книжки, СНИЛС, а также свое резюме. Больше ему не звонили, с ним не связывались. В феврале 2016 года от сотрудников полиции Верхнеуслонского района он узнал, что в период времени с 1 сентября 2015 года по 31 декабря 2015 года он якобы работал заместителем директора по информатизации в МБОУ «Верхнеуслонская СОШ». В действительности он в указанном учебном заведении не работал, никакую заработную плату не получал, документах не расписывался и разрешение за себя расписываться кому либо не давал. С 9 сентября 2015 года по настоящее время он работает в должности заместителя директора по учебной работе в МБОУ «Обсерваторская СОШ» Зеленодольского района (т. 2 л.д.89-91).

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии показала, что с 30 декабря 2010 года она работает начальником отдела учета и отчетности МКУ «Отдел образования Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан» и является главным бухгалтером всех общеобразовательных учреждений района. В сентябре 2015 года директор МБОУ «Верхнеуслонская СОШ» ФИО1 предоставила в отдел учета и отчетности приказ № от 01.09.2015 о приеме на работу в указанное учреждение ФИО4 на должность заместителя директора по информатизации с тарифной ставкой 14 344,46 рублей (0,5 ставки). К приказу были приложены копии документов: паспорт гражданина РФ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, диплом о высшем образовании и трудовая книжка. После чего, на основании табелей учета рабочего времени, представленных ФИО1, начислена заработная плата и выдана в период с 01.09.2015 по 31.12.2015 ФИО4 на общую сумму 49 918 рублей 88 копеек. При этом ФИО1 подотчет получала вышеуказанные суммы в их отделе и выдавала ФИО4 заработную плату по вышеуказанным платежным ведомостям, затем возвращала указанные платежные ведомости с подписями. В январе 2016 года в отдел учета ФИО1 предоставила приказ № от 31.12.2015 о прекращении трудового договора с ФИО4 (том 2 л.д.93-97).

Свидетель ФИО8 на предварительном следствии показала, что с сентября 2012 года она работает в должности заместителя директора МБОУ «Верхнеуслонская СОШ» по информатизации. С 1 сентября 2015 года она стала работать в указанной должности на 0,5 ставки. Ее заработная плата, как заместителя директора по информатизации, стала составлять 12 479 рублей 47 копеек. Затем в полиции ей сообщили, что на 0,5 ставки числится ФИО4. Однако она такого человека не знает. Все обязанности по информатизации в школе, которые она указывала выше, вела только она. За ФИО4 она заработную плату не получала, в ведомостях за ФИО4 не расписывалась. Со 2 февраля 2016 года она снова была трудоустроена на всю ставку заместителя директора школы по информатизации (том 2 л.д.99).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия показал, что как глава Верхнеуслонского муниципального района, он является председателем комиссии по координации работы по противодействию коррупции. В начале 2016 года по итогам комиссии за нарушения в части трудоустройства работников по совместительству в общеобразовательных учреждениях руководителю исполнительного комитета района ФИО5 было рекомендовано привлечь к дисциплинарной ответственности начальника МКУ «Отдел образования» ФИО3 А ФИО3 рекомендовано привлечь к дисциплинарной ответственности директора МБОУ «Верхнеуслонская СОШ». При этом, по факту фиктивного трудоустройства ФИО4 он так же разговаривал по телефону и с ФИО1 В последующем, от начальника юридического отела ФИО10 он узнал, что в отношении ФИО3 проводится проверка в МО МВД России «Верхнеуслонский» по факту того, что он получает зарплату в МБОУ «Верхнеуслонская СОШ» за человека, который там не работает. ФИО3 незаконно получил начисленную заработную плату в размере 49 918, 88 рублей, которая была начислена в период с 1 сентября 2015 года по 31 декабря 2015 года. При этом ФИО3 передал ФИО1 личные документы ФИО4 для оформления на работу и она своим приказом № от 01.09.2015 и трудовым договором № от 01.09.2015 оформила ФИО4 на должность заместителя директора по информатизации. В указанных документах за ФИО4 расписалась сама лично, получала за него заработную плату и передавала ФИО3 Затем по указанию ФИО3 ФИО1 расторгла трудовой договор с ФИО4 приказом № 31.12.2015. В данном случае ФИО1, будучи директором МБОУ «Верхнеуслонская СОШ», использовала свои должностные полномочия вопреки интересам службы из личной заинтересованности, с целью угодить ФИО3, что повлекло за собой причинение материального ущерба в сумме 49 918 рублей 88 копеек, существенное нарушение прав и законных интересов, как самой МБОУ «Верхнеуслонская СОШ», так и Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района. Неправомерные действия ФИО1 повлекли за собой утрату авторитета и доверия всего Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района как бы из-за отсутствия контроля за действиями директора школы (том 2 л.д.144-148).

Свидетель ФИО11 на предварительном следствии показала, что она для сотовой телефонной связи пользуется одним абонентским номером №. ФИО1 является ее руководителем. Ей известно, что ранее ФИО1 для сотовой телефонной связи пользовалась абонентским номером № (т.2 л.д.160-163).

Свидетель ФИО12 на предварительном следствии показала, что с августа 2014 года по апрель 2016 года она работала помощником главы Верхнеуслонского муниципального района по противодействию коррупции. С 10 ноября 2015 года по 23 ноября 2015 года по указанию главы, председателем контрольно счетной палаты Верхнеуслонского района ФИО6 была проведена проверка по вопросам целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных на оплату труда в общеобразовательных учреждениях по состоянию на 1 сентября 2015 года. В период времени с 15 января 2016 года по 21 января 2016 года было проведено повторное контрольное мероприятие с целью проверки устранения выявленных замечаний и нарушений в части трудоустройства работников по совместительству в общеобразовательных учреждениях. По данному факту ФИО6 была составлена информационно-аналитическая записка на имя ФИО9, где было отмечено о выявленных нарушениях в МБОУ «Верхнеуслонская СОШ», и рассмотрены на заседании комиссии. На указанном заседании комиссии ФИО6 указала. что в МБОУ «Верхнеуслонская СОШ» на должности заместителя директора по информатизации числился ФИО4, который был оформлен на 0,5 ставки и которого никто не видел. ФИО4 начислялась и выдавалась зарплата за период с сентября 2015 года по декабрь 2015 года. Также из информационно-аналитической записки ФИО6 следовало, что по факту оформления ФИО4 на должность заместителя директора по информатизации, директор школы ФИО1 и начальник МКУ «Отдела образования» ФИО3 устно пояснили, что ФИО4 действительно не работал, а денежные средства, полученные за ФИО4, использовались на нужды районного отдела образования. Кроме того, ФИО3 в последующем был предоставлен приказ о расторжении трудового договора с ФИО4, подписанный директором МБОУ «Верхнеуслонская СОШ» ФИО1, датированный 31 декабря 2015 года. По итогам рассмотрения комиссией 9 февраля 2016 года руководителю Исполнительного комитета Верхнеуслонского района ФИО5 рекомендовано привлечь к дисциплинарной ответственности ФИО3, а ФИО3 рекомендовано привлечь к дисциплинарной ответственности директора «Верхнеуслонская СОШ» ФИО1 за допущенные нарушения (т.2 л.д.164-167).

Также вина подсудимой подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

Постановлением от 20.07.2017 года результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 переданы в СО МО МВД РФ «Верхнеуслонский» (т.1 л.д. 6-8)

Протоколами от 11.02.2016 года изъяты личные дела ФИО4 (т.1 л.д. 18) получены образцы для сравнительного исследования ФИО1 (т.1 л.д. 20).

Копиями уставов муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Верхнеуслонская средняя общеобразовательная школа» Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан», а так же копией должностной инструкции директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан (т. 1 л.д.42-46), регламентированы права и обязанности директора школы ФИО1 (т. 1 л.д. 23-36, 47-53).

Копией приказа МКУ «Отдел образования Верхнеуслонского муниципального района РТ» № от 02.09.2013 ФИО1 принята на работу в МБОУ «Верхнеуслонская СОШ» на должность директора (т.1 л.д.37) и заключен с ней трудовой договор от 02.09.2013 (т.1 л.д.38-41).

Копиями табеля учета рабочего времени за подписью ФИО1 ФИО4 отработал в МБОУ «Верхнеуслонская СОШ»: в сентябре 2015 года 25 дней (т. 1 л.д.68-71), в октябре 2015 года отработал 27 дней (т. 1 л.д.72-75), в ноябре 2015 года отработал 23 дня (т. 1 л.д.76-79), в декабре 2015 года отработал 27 дней (т. 1 л.д.80-83) и по платежным ведомостям №, № (т. 1 л.д.191-195) на имя ФИО4 ФИО1 выдавала заработную плату за период сентябрь-декабрь 2015 года, что подтверждается и адвокатским запросом от 21.02.2017 года к отделу образования района.

Копией заключения почерковедческой экспертизы № от 10.03.2016 установлено, что подписи в анкете от имени ФИО4, в приказе № от 01.09.2015 в строке «С приказом (распоряжением) работник ознакомлен» от имени ФИО4, в трудовом договоре №10 от 01.09.2015г. от имени ФИО4, о согласии на обработку персональных данных от имени ФИО4, в приказе № от 31.12.2015 в строке «С приказом (распоряжением) работник ознакомлен» от имени ФИО4, в платежных ведомостях на выдачу аванса, заработной платы № от имени ФИО4 выполнена не самим ФИО4 (т. 1 л.д.94-102).

Согласно копий анкеты, трудового договора № от имени ФИО4,, согласие на обработку персональных данных от имени ФИО4, приказа № от 01.09.2015 г. ФИО4 принят на должность заместителя директора по информатизации МБОУ «Верхнеуслонская СОШ» директором ФИО1 и согласно приказа № от 31.12.2015 г. уволен по собственному желанию директором ФИО1 (т. 1 л.д.196-200).

В соответствие копией протокола № заседания комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Верхнеуслонском муниципальном районе от 9 февраля 2016 года рекомендовано привлечь начальника МКУ «Отдел образования Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан» ФИО3, допустивший нарушения при трудоустройстве и оплате труда работников по совместительству и не выполнивший решения заседания комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Верхнеуслонском муниципальном районе № от 18.12.2015 по выполнению решений № от 06.05.2015 об эффективном использовании бюджетных средств, выделенных на оплату труда в учреждениях образования, культуры и спорта, к дисциплинарной ответственности (т. 1 л.д.201-202) и распоряжением руководителя исполкома ему объявлен выговор (т. 1 л.д.205).

Согласно приговора Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 06 июля 2016 года ФИО3 осужден по части 3 статьи 159 УК РФ за мошенничество (т. 1 л.д.259-262).

Копией должностной инструкции заместителя директора по информатизации МБОУ «Верхнеуслонская СОШ», заместитель директора по информатизации работает в режиме ненормированного рабочего дня по графику, составленному исходя из 36-часовой рабочей недели и утвержденному директором школы (пункт 6.1 в разделе 6). Вместе с тем, с данной должностной инструкции ознакомлен(а) ФИО8, подпись ФИО3 отсутствует (т. 2 л.д.4-5)

Протоколами осмотра предметов (документов) от 29.08.2016 (том №2 л.д.12-24), от 20.12.2016 (том №3 л.д.38-39), надлежащим образом осмотрены: копии платежных ведомостей № о получении заработной платы от имени ФИО4, табель учета рабочего времени, копия личного дела ФИО4, где имеется анкета ФИО4, приказ № от 01.09.2015 о приеме ФИО4 на работу, трудовой договор №10 от 01.09.2015, согласие ФИО4 на обработку персональных данных, приказ № от 31.12.2015 о прекращении трудового договора с ФИО4 и постановлениями от 29.08.2016г., от 20.12.2016г. признаны и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №2 л.д.25-27, том №3 л.д.40).

Постановлениями от 16.11.2016 года в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 120-121, 130-131) и от 15.12.2016 года в отношении ФИО3 (т.3 л.д. 5-12) результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и переданы в СО МО МВД РФ «Верхнеуслонский».

В соответствие письма ПАО «ВымпелКом» на запрос, абонентский номер № зарегистрирован на ФИО3 (т.2 л.д. 133).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 17.12.2016 надлежащим образом осмотрены: компакт диск <данные изъяты> с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО3 (том №3 л.д.21-24) и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства данный компакт диск CPD DVD-R приобщен к материалам дела (т.3 л.д.25).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 18.11.2016 надлежащим образом осмотрены: компакт диск CPD DVD-R «448/35» с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО1, по абонентскому номеру № в период с 09.02.2016 по 15.02.2016 (том №2 л.д.134-142), где ФИО1 обсуждает вопросы передачи денег по должности ФИО4 и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства данный компакт диск CPD DVD-R «№ с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО1 по абонентскому номеру № приобщены к материалам дела (т.2 л.д.143).

Вышеприведенные доказательства в совокупности, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, оснований для признания их необъективными и недопустимыми не имеется.

Анализ исследованных судом доказательств в совокупности даёт основание считать вину подсудимой в совершении указанного преступления установленной.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации –использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

Доводы подсудимой о непричастности к совершению преступления несостоятельны. При этом ФИО1 в ходе предварительного следствия показала, что на документах по приему на работу ФИО4, расписалась сама. О том, что сама добровольно проставляла отметки в табеле учета рабочего времени, она подтвердила и в судебном заседании, неоднократно получала из бухгалтерии передавала его заработную плату ФИО3, хотя ФИО4 никогда и не видела. Поэтому показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия суд считает правдивыми, поскольку они согласуются и показаниями свидетелей и материалами дела, которые были изучены в судебном следствии, в том числе заключением почерковедческой экспертизы № от 10.03.2016г. (т. 1 л.д.94-102), согласно которого подписи от имени ФИО4 в указанных документах выполнена не самим ФИО4. Кроме того показаний свидетеля ФИО3 так же не следует, что он давал каких-либо указаний ФИО1 о проставлении отметок в табеле учета рабочего времени о прибытии ФИО4 на рабочее место. Вопреки доводам подсудимой, из показаний свидетеля ФИО11 не следует, что она получила от ФИО1 личные документы ФИО4 и подготовила документы для оформления его на работу в школе. ФИО1 в суде пояснила, что ФИО3 для оформления на работу давал ей только личные документы ФИО4, а источника передачи ей оформленной и заполненной анкеты, трудового договора № от имени ФИО4,, согласие на обработку персональных данных от имени ФИО4, на основании которых она приняла ФИО4 на работу, в суде однозначно пояснить не смогла. Поэтому ее доводы о том, что она не хотела делать плохое коллегам и по этой причине указала в ходе следствия, что сама расписалась на документах по приему на работу ФИО4 несостоятельны.

Показания дополнительного свидетеля ФИО13 и доводы подсудимой и ее защитника Зверева Е.Ю. в судебном заседании о том, что 0,5 ставку должности заместителя директора школы по информатизации ввели для обслуживания всего района, за исключением «Верхнеуслонская СОШ», являются несостоятельными и не подтверждается с другими доказательствами. При этом по штатному расписанию данная должность передано «Верхнеуслонская СОШ», табель учета рабочего времени велась ФИО1, зарплата ФИО4 начислялась ею. Кроме того, согласно приложения 1 к Постановлению руководителя исполкома №1501 от 14.09.2015 г., по запросу суда, в примечаниях какого-либо разъяснения на этот счет не имеется. Протокол опроса ФИО9 от 13 марта 2017 года проведенным одним лишь защитником Зверевым Е.Ю., не может положено судом в основу постановления, поскольку показания ФИО9, как свидетеля (том 2 л.д.144-148), было оглашено в судебном следствии с согласия сторон и изучено, какие либо замечания стороны не высказали. Допрос при этом произведен в соответствии требований закона. Поэтому, ходатайство защитника Зверева Е.Ю. о признании показания свидетеля ФИО9, (том 2 л.д.144-148) и представителя потерпевшего ФИО5 (том 2 л.д.192) недопустимым доказательством, подлежит отклонению. При их закреплении существенных процессуальных нарушений не допущено, источник своей осведомленности в своих показаниях они указывают. Так же не допущено существенных нарушений закона при их оглашении в судебном заседании. Вместе с тем имеющиеся копии процессуальных документов в уголовном деле надлежаще заверены и суда сомнений не вызывают, вопреки доводам защиты. Доводы и ходатайство подсудимой и ее защитника Зверева Е.Ю. в начале судебного заседания о возвращении дела прокурору для устранения нарушений, прекращении уголовного дела и оправдания за отсутствием в действиях ФИО1 состава указанного преступления и непричастностью ее к его совершению в связи с тем, что она была обманута ФИО3 и от ее действий исполкому района и школе какой-либо ущерб не причинен, авторитет не подорван суд относится критически. Нарушение требований уголовно-процессуального закона при проведения предварительного следствия и проведении оперативно-розыскных мероприятий не допущено. Исследованные в суде доказательства закреплены в соответствие требований закона. Её вина доказана вышеизложенными материалами дела, показаниями свидетелей, потерпевшего и показаниями самой подсудимой.

В данном случае судом установлено, что ФИО1 являлась должностным лицом, постоянно выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, была обязана осуществлять свои должностные полномочия в соответствии с законодательством РФ, Уставом учреждения и трудовым договором. Издав незаконный приказ о приеме на работу лица, которое фактически трудовые обязанности не исполняло, а также утверждая табели учета рабочего времени такого лица, передавая неоднократно его заработную плату ФИО3 ФИО1 использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы, поскольку совершенные ею действия объективно противоречат целям и задачам, для достижения которых она была наделена такими полномочиями. При этом кто-либо на нее какого-либо давления не оказывало. Указанные действия она совершала умышленно, из личной заинтересованности (указанная выше), что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

На стадии реплик, представитель потерпевшего ФИО2 от имени представителя потерпевшего руководителя исполкома ФИО5 представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство обосновывает тем, что ущерб от преступления возмещен, подсудимая ФИО1 загладило причиненный преступлением вред, претензий к ней не имеют. В настоящее время нарушенные права исполкома и школы восстановлены. При этом ФИО1, узнав, что ФИО3 его обманывает, а ФИО4 фактически не работает, сама же уволила его своим же приказом, 0,5 ставки его должности передали другому сотруднику. ФИО3 так же уволен с работы, весь образовательный процесс восстановлен. ФИО1 работает в системе образования более 20 лет, школа под ее руководством в районе занимает 1 место среди образовательных учреждений, а в республике почетное 10 место среди 100 лучших сельских школ, имеет награды. Защитник Зверев Е.Ю. поддержал ходатайство, подсудимая ФИО1 вину признала и так же согласилась на прекращение уголовного дела по указанному основанию. Государственный обвинитель возразил.

Выслушав стороны суд приходит к следующему.

Статья 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает право суда освобождать от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Такое судебное решение допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В данном случае ФИО1 вину признала, впервые совершила умышленное преступление средней тяжести, возместило ущерб и загладила причиненный преступлением вред, нарушенное право потерпевшего восстановлено, с места жительства и работы характеризуется положительно, награждена почетными грамотами, потерпевший претензий не имеет и просит прекратить уголовное дело. Подсудимая, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, согласилась на прекращение уголовного дела по указанному основанию. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Максимальный размер штрафа, предусмотренного части 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 80000 рублей. При определении размера судебного штрафа ФИО1 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, её семейное положение, наличия жилого помещения, а также наличие заработной платы в размере 27000 рублей (со слов).

На основании изложенного, а так же учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемой, суд считает, что в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в порядке статьи 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 254, 256, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей.

Установить срок оплаты судебного штрафа в течение 2 месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в срок, установленный в настоящем постановлении без уважительной причины, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Копию постановления о прекращении уголовного дела вместе с исполнительным листом направить судебному приставу-исполнителю.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: копия служебной записки председателя Контрольно-счетной палаты Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан ФИО6 от 09.02.2016г., копии платежных ведомостей №; копия личного дела ФИО4; копия трудового договора с руководителем муниципального учреждения от 02.09.2013; копия должностной инструкции директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан; копия устава муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Верхнеуслонская средняя общеобразовательная школа» Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан», копия протокола № расширенного заседания комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Верхнеуслонском муниципальном районе от 18 декабря 2015 года с приложениями, копия табеля учета рабочего времени за сентябрь 2015 года; копия табеля учета рабочего времени за октябрь 2015 года; копия табеля учета рабочего времени за ноябрь 2015 года; копия табеля учета рабочего времени за декабрь 2015 года, копия заключения эксперта ЭКО отдела МВД России по Зеленодольскому району № от 10.03.2016; копия протокола допроса ФИО6 от 19 мая 2016 года по уголовному делу № (т.1 л.д.228-229); копия протокола допроса свидетеля ФИО4 от 01 июня 2016 года по уголовному делу №; копия протокола допроса обвиняемого ФИО3 от 09 июня 2016 года по уголовному делу №; копия должностной инструкции заместителя директора по информатизации МБОУ «Верхнеуслонская СОШ»; копия приговора Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан по уголовному делу № от 06 июля 2016 года, компакт диск CPD DVD-R с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО1, по абонентскому номеру №, 2 компакт диска CPD DVD-R с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО3, по абонентским номерам № - оставить при уголовном деле всего срока его хранения.

Подшивка документов по заработной плате за 2015 год МБОУ «Верхнеуслонская СОШ» со следующими документами: 1) приказ № от 01.09.2015; 2) копии личных документов ФИО4; 3) табель учета рабочего времени за сентябрь 2015 года сотрудников МБОУ «Верхнеуслонская СОШ» 4) Табель учета рабочего времени за октябрь 2015 года сотрудников МБОУ «Верхнеуслонская СОШ»; 5) табель учета рабочего времени за ноябрь 2015 года сотрудников МБОУ «Верхнеуслонская СОШ»; 6) табель учета рабочего времени за декабрь 2015 года сотрудников МБОУ «Верхнеуслонская СОШ»; 7) платежная ведомость № за сентябрь 2015 года; 8) платежная ведомость № за октябрь 2015 года; 9) платежная ведомость № за ноябрь 2015 года 10) платежная ведомость № за ноябрь 2015 года; 11) платежная ведомость № за декабрь 2015 года – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верхнеуслонский» – вернуть по принадлежности МКУ «Отдел образования Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.

Копию настоящего постановления направить прокурору, лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, потерпевшей в течение 5 суток со дня его вынесения.

РФ предусмотрены последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок. В этом случае судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Порядок определения размера судебного штрафа регламентирован статьей 104.5 УК РФ. Установлено, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а в случае, если штраф этой статьей не предусмотрен, размер судебного штрафа не может превышать 250 000 рублей.