Гражданский кодекс часть 1

Судья Сергокалинского районного суда Республики Дагестан, с участием подсудимого ФИО6, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки в приговоре Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, осужденного по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

установил:

Приговором Сергокалинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО6 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года условно с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

В вводной части приговора указано с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РД ФИО4, тогда как принимали участие по поддержанию государственного обвинения два государственных обвинителя – прокурор <адрес> РД ФИО3 и помощник прокурора <адрес> РД ФИО4 Кроме того в водной части приговора неверно указан адрес места фактического жительства подсудимого ФИО5<адрес>, тогда как правильный адрес – <адрес>.

На разрешение участников поставлен вопрос об исправлении описки в приговоре.

Подсудимый ФИО6 пояснил, что не возражает против такого исправления описки в приговоре, так как действительно государственное обвинение в деле поддерживали оба работника прокуратуры <адрес> РД.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора суда.

Согласно подпункту "н" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" суд с у четом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, а именно об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", суд рассматривает вопросы, связанные с разъяснением сомнений и неясностей исполнения приговора, которые возникают в - результате недостатков приговора, и решение которых не затрагивает существа приговора и не влечет за собой ухудшения положения осужденного.

В соответствии с п. 23 указанного Постановления вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайствам (представлениям), заявленным, помимо осужденного (оправданного), прокурором, адвокатом, законным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком и их представителями, исправительным учреждением, уголовно-исполнительной инспекцией, иными заинтересованными лицами, а также по инициативе суда.

Как усматривается из приговора Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, в водной части указано об участии в деле одного государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РД ФИО4, а также указан адрес фактического проживания подсудимого <адрес>.

Согласно протоколу судебного заседания по уголовному делу № рассмотренному Сергокалинским районным судом РД в отношении ФИО6 при поддержании государственного обвинения по данному уголовному делу принимали участие прокурор <адрес> РД ФИО3 и помощник прокурора <адрес> РД ФИО4. Адрес фактического проживания подсудимого ФИО6<адрес>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости уточнения в водной части приговора данных об участии государственного обвинителя и анкетных данных осужденного. Описка в водной части приговора носит явный характер, не вызывает сомнения и подлежит исправлению. Исправление описки не влечет за собой ухудшения положения осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 УПК РФ,

постановил:

В вводной части приговора Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО6, осужденного по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ уточнить данные о государственных обвинителях принимавших участие по поддержанию государственного обвинения, указав «с участием государственных обвинителей прокурора <адрес> РД ФИО3 и помощника прокурора <адрес> РД ФИО4», а также уточнить анкетные данные осужденного ФИО6 указав адрес его фактического проживания «<адрес>».

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Ю.А. ФИО1