Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя отделения дознания ОМВД России по Добринскому району Липецкой области Стукалиной А.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Гвоздева Алексея Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ.р., гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ...

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гвоздев А.Ф. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.175 УК РФ – заранее не обещанное приобретение имущества, добытого преступным путем в отношении нефти и продуктов ее переработки.

Преступление, в котором подозревается Гвоздев А.Ф. совершено при следующих обстоятельствах:

24.08.2018г. примерно в 22ч. 00мин. Гвоздев А.Ф., находясь на территории <адрес>, приобрел у Свидетель №2... дизельного топлива за ...., заведомо зная, что данное дизельное топливо было слито ФИО3 с трактора ... принадлежащего ФИО4 с территории КФХ расположенного в <адрес>. Его действия выразились в том, что он 24.08.2018г. около 22ч. 00мин., узнав от Свидетель №2 о том, что последним 24.08.2018г. около 15ч. с трактора ... расположенного на поле № напротив территории ..., совершена кража .... дизельного топлива не договариваясь с ним заранее о приобретении похищенного, купил .... дизельного топлива за денежные средства.

Дознаватель отделения дознания ОМВД России по Добринскому району Стукалина А.В., с согласия прокурора обратилась в Добринский районный суд Липецкой области с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении к подозреваемому Гвоздеву Алексею Федоровичу меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство дознаватель обосновывает тем, что 11.01.2019г. от подозреваемого Гвоздева А.Ф. и его защитника Гусева О.Ю. поступило заявление, в котором последние просили прекратить уголовное дело в отношении Гвоздева А.Ф., возбужденное по п.«б» ч.2 ст.175 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ. Вину Гвоздев А.Ф. признал полностью, в содеянном раскаялся. Преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.175 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывая вышеизложенное, а также то, что Гвоздев А.Ф. впервые совершил преступление средней тяжести, ..., ходатайствует пред судом о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого Гвоздева А.Ф.

В судебном заседании, при рассмотрении ходатайства, дознаватель отделения дознания ОМВД России по Добринскому району Липецкой области Стукалина А.В. поддержала его по указанным основаниям.

Подозреваемый Гвоздев А.Ф. и его защитник – адвокат Гусев О.Ю. данное ходатайство поддержали, просили суд удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа по основаниям, предусмотренными ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Прокурор Марчуков Д.О. ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого поддержал, так как ходатайство законно и обоснованно, полагал возможным назначить судебный штраф в размере 5000 руб.

Обоснованность подозрения Гвоздева А.Ф. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами: протоколом допроса подозреваемого Гвоздева А.Ф., протоколом допроса свидетеля Свидетель №2, протоколом допроса свидетеля Свидетель №1, протоколом допроса свидетеля ФИО4, копией постановления о возбуждении уголовного дела № в отношении Свидетель №2 и Свидетель №1; копией протокола осмотра места происшествия от 04.09.2018г.

Действия подозреваемого Гвоздева А.Ф. органом дознания квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.175 УК РФ.

Суд находит, что ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в отношении Гвоздева А.Ф., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.175 УК РФ, подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям статьи 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что Гвоздев А.Ф. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.175 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, .... В судебном заседании не оспаривал свою причастность к преступлению, вину признал, в содеянном раскаялся. Загладил причиненный вред осознаем противоправного поведения, принесением извинений.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Гвоздева А.Ф. и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом суд учитывает ...

В соответствии со ст.104.5 УК РФ, суд при определении размера судебного штрафа учитывает, что совершено преступление, относится к категории преступлений средней тяжести, что ...

Согласно ч.1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ: размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Минимальный размер штрафа установлен ст. 46 УК РФ, составляет 5000 руб.

В соответствии с ч.5 ст. 446.1 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ в постановлении указываются: размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 76.2 УК РФ, 446.2 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство дознавателя отделения дознания ОМВД России по Добринскому району Липецкой области Стукалиной А.В. о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого Гвоздева А.Ф.

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Гвоздева Алексея Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ.р., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.175 УК РФ, освободив от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ, назначить судебный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, определив срок оплаты до 26 апреля 2019 г.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Разъяснить Гвоздеву А.Ф., что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока судебному приставу-исполнителю.

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению в УМВД России по Липецкой области для начисления штрафов по решениям судов (г. Липецк, ул. Интернациональная, д. 35) ИНН 4825002888, КПП 482501001, УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с 04461060350), р/с 40101810200000010006, в Отделение Липецк г. Липецк, БИК 044206001, КБК 188 116 21010 01 6000 140 – штрафы, назначенные по приговору суда, зачисляемые в федеральный бюджет.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий судья Наставшева О.А.