ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 1-27/20 от 07.05.2020 Московского гарнизонного военного суда (Город Москва)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 07 мая 2020 года

Судья Московского гарнизонного военного суда Иванов М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием помощника военного прокурора 317 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО4, представителя потерпевшего ФИО5, обвиняемого ФИО1, его защитников – адвокатов ФИО6 и ФИО7, представивших удостоверения №, 8056 и ордера №, 18 соответствующих адвокатских образований, в закрытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части полковника

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> Украинской ССР, холостого, имеющего трех детей, в том числе малолетнего ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого, с высшим профессиональным образованием, проходящего военную службу с августа 1991 года, в том числе и по контракту с года по настоящее время, имеющего почетное звание «Заслуженный артист Российской Федерации» и государственную награду – медаль «За заслуги перед Отечеством» 2 степени, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

установил:

ФИО11 обвиняется в том, что являясь с ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части (в настоящее время Образцово-показательный оркестр войск национальной гвардии (далее - Оркестр) и в соответствии с положением об Оркестре, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, и должностными обязанностями, отвечая, в том числе за выполнение распорядка дня Оркестра подчиненным гражданским персоналом и возложенных на них функции, действуя вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории воинской части по адресу: <адрес>, внес в официальные документы - табеля учета рабочего времени, приказы по воинской части и иные документы недостоверные сведения об исполнении трудовых обязанностей работниками Оркестра ФИО8 и ФИО9, которые фактически их не исполняли, в результате чего последним на их банковские счета за указанный выше период времени, довольствующим органом – войсковой частью произведено необоснованное начисление и выплата заработной платы и иных выплат на общую сумму в 1 218 380 рублей 58 копеек, и исчисление трудового стажа, в том числе для выхода на пенсию, то есть существенно нарушены интересы общества и государства.

После ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО11 заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания, в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так в ходе предварительного слушания защитник-адвокат Петрова ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО11 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование этого ей указано на то, что ФИО11 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб, инкриминируемый органом предварительного следствия, возместил в полном объеме, а по военной службе характеризуется положительно, имеет ряд ведомственных наград, а также государственную награду и почетное звание.

Обвиняемый ФИО11 названное ходатайство поддержал и просил его удовлетворить. Это же ходатайство было поддержано и защитником-адвокатом ФИО12.

Прокурор ФИО13 и представитель потерпевшего ФИО14, каждый в отдельности, не возражали против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО11 на основании ст. 25.1 УПК РФ. При этом прокурор полагал возможным судебный штраф назначить в размере 40 000 рублей.

Заслушав мнения обвиняемого, его защитников-адвокатов, прокурора и представителя потерпевшего, а также исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п. 4.1 ч. 1 ст. 236 УПК РФ принятие решения о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ допустимо на предварительном слушании.

Как установлено в судебном заседании ФИО11 впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, которое в соответствии с уголовным законом отнесено к категории средней тяжести.

Также из представленных в суд приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к нему, усматривается, что ФИО11 возместил причиненный войсковой части ущерб в сумме 1 218 380 рублей 58 копеек.

В предварительном слушании путем опроса ФИО11 также установлено, что он, поддерживая ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, делает это добровольно, без оказания какого-либо давления, после консультации с защитниками, ему ясны последствия прекращения уголовного преследования по вышеприведенному основанию, а именно то, что это основание не являются реабилитирующим, а также последствия применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, его исключительно положительные характеристике по военной службе, его материальное положение, трудоспособность и прохождение военной службы, признание им своей вины, возмещение им причиненного ущерба, прихожу к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО11 по ч. 1 ст. 285 УК РФ и назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению, а принятие такого решения соответствует целям и задачам защиты законных интересов общества и государства.

Размер судебного штрафа определяется по правилам, установленным ст. 104.5 УК РФ, ввиду чего, наряду с данными о личности, учитывается тяжесть вмененного ФИО11 преступления.

Принимая решение относительно арестованного у обвиняемого имущества, руководствуюсь ч. 9 ст. 115 УПК РФ, прихожу к выводу, что в применении такой обеспечительной меры нет необходимости, поскольку вред инкриминируемый органом предварительного следствия возмещен, равно как не имеется иных имущественных взысканий с ФИО11 в рамках настоящего уголовного дела, по которым требуется обеспечение его имуществом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1 и 236 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении военнослужащего войсковой части полковника ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф должен быть уплачен им не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, а сведения о его уплате необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения указанного срока. Кроме того, разъяснить ФИО1, что, согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае не уплаты им судебного штрафа в указанный срок данное постановление в части прекращения уголовного дела и преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, подлежит отмене, а уголовное дело рассмотрению в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Арест, наложенный постановлением судьи 235 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, <адрес> (кадастровый ), по вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- указанные в , возвратить в войсковую часть ;

- указанные в т. , хранить при деле;

- указанные в , возвратить в войсковую часть .

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа.

Наименование предприятия полное: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве;

Наименование сокращенное: ВСУ СК России по <адрес>;

Юридический адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

ОГРН: , серия , выдан Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ;

ИНН/КПП: ;

РПБС: ;

ОКПО: ;

ОКОГУ: -Следственный комитет Российской Федерации;

ОКАТО: ;

ОКТМО: ;

ОКФС: ;

ОКОПФ: -Казенные учреждения;

ОКВЭД: - Деятельность в области юриспруденции и правосудия;

Лицевой счет администратора доходов бюджета (получателя средств).

Наименование получателя (л/сч ): УФК по <адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве л/с );

Наименование банка: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу <адрес><адрес>;

БИК: ;

Корр. счет: НЕТ.

Расчетный счет: ;

ИНН/КПП: ;

КБК ;

ОКТМО: .

Настоящее постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья