Гражданский кодекс часть 1

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе судьи Тур И. А., при секретаре Воронцовой Н. А., с участием государственного обвинителя Медведевой Е. В., представителей потерпевшего ФИО1, адвоката Бекетовой Н. В., защитника в лице адвоката Бабич А. В., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимого СИНЬ С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина КНР СИНЬ С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Синь Сяодун обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании адвокат Бабич А. В. заявил ходатайство, поддержанное подсудимым, о признании доказательств недопустимыми и возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, так как обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ. В обоснование указал, что на предварительном следствии был назначен некомпетентный переводчик, который не участвовал в следственных действиях. Копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительного заключения, переведённые на его родной язык, Синь С. не вручались. Данные обстоятельства вызывают сомнения в правильности перевода. В материалах дела имеются не устранённые неточности по результатам осмотра места происшествия, полученные в нарушение норм УПК РФ показания свидетелей. На этих противоречивых данные назначено проведение экспертизы. При назначении экспертизы были нарушены права подозреваемого. Данные обстоятельства свидетельствуют о неполноте и односторонности предварительного следствия. В соответствии со ст. ст. 18, 59 УПК РФ, примечанием к ст. 56 УПК РФ, ст. 198 УПК РФ исключению из числа доказательств подлежат показания свидетелей ФИО2, ФИО3ФИО4, все следственные действия с участием переводчика Фан ФИО5, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№. Кроме того, все подписи в деле выполнены не Синь С., а другим лицом.

Государственный обвинитель с доводами ходатайства согласилась частично. Просила вернуть дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, так как подсудимому вручена копия обвинительного заключения, неточно переведённая на родной язык подсудимого. В остальной части в удовлетворении ходатайства просила отказать, так как оснований для признания доказательств недопустимыми нет, нарушений норм УПК РФ при проведении предварительного расследования не допущено.

Представители потерпевшего согласились с возвращением дела прокурору. Просили с ходатайстве о признании доказательств недопустимыми отказать.

Выслушав стороны, суд находит, что дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если копия обвинительного заключения не вручена обвиняемому.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, выполненный на китайком языке перевод обвинительного заключения неточен.

При этом суд не находит возможным признать ряд доказательств недопустимыми и считает, что в этой части ходатайство защиты не подлежит удовлетворению

По мнению суда, ходатайство об исключении доказательств заявлено преждевременно. Доказательств некомпетентности переводчика суду не представлено. Несоответствие имеющихся в деле доказательств не является очевидным и требует проверки с помощью других доказательств.

Невручение обвиняемому копии обвинительного заключения, переведённой на родной язык обвиняемого, допущенное в досудебной стадии, является препятствием к рассмотрению уголовного дела, которое суд не может устранить самостоятельно.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Суд полагает возможным оставить подсудимому СИНЬ С. меру пресечения в виде подписки о невыезде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить Дальнереченскому межрайонному прокурору уголовное дело в отношении гражданина КНР СИНЬ С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения подсудимому СИНЬ С. оставить подписку о невыезде.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Дальнереченский районный суд.

Судья И. А. Тур