Гражданский кодекс часть 1

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре П.О.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника Югорского межрайонного прокурора Борутя Ю.Н.,

подсудимого <Подсудимый>,

защитника – адвоката К.Ю.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

а также потерпевшего <Потерпевший>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<Подсудимый>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, работающего – ООО «<данные изъяты>», подсобный рабочий склада ГСМ, проживающего и зарегистрированного по адресу – <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<Подсудимый> обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.30 часов до 01.46 часов <Подсудимый>, находясь в помещении бани, расположенной во дворе <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из кармана куртки <Потерпевший> пластиковую банковскую карту ЗАО «Газпромбанк» № на имя последнего.

Далее, <Подсудимый>, действуя с единым продолжаемым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета <Потерпевший>№ в ЗАО «Газпромбанк» и обращение их в свою пользу, в период времени с 01.46 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14.17 часов ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что денежные средства на счете карты ему не принадлежат, зная пин-код доступа к счету данной карты, через банкоматы ЗАО «Газпромбанк», расположенные в отделении банка по <адрес>, в два приема похитил с банковского счета вышеназванной кредитной карты денежные средства в размере 66000 рублей, принадлежащие <Потерпевший> Кроме этого, <Подсудимый> распорядился денежными средствами в сумме 1160 рублей, находящимися на банковском счете № банковской карты <Потерпевший>, по своему усмотрению, оплачивая по безналичному расчету услуги такси на сумму 330 рублей и товары в кофейне «<данные изъяты>» на сумму 830 рублей. Своими преступными действиями <Подсудимый> причинил потерпевшему <Потерпевший> значительный материальный ущерб в общем размере 67160 рублей. Похищенными денежными средствами <Подсудимый> распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший <Потерпевший> в письменном заявлении просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <Подсудимый> в связи с примирением сторон, указывая на то, что материальный ущерб ему возмещен полностью, подсудимый принес извинения, претензий к нему не имеет.

Подсудимый <Подсудимый> и защитник К.Ю.А. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Борутя Ю.Н. возражала против удовлетворения ходатайства, просила учесть категорию инкриминируемого преступления и значительность причиненного материального ущерба.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела в части заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Инкриминируемое <Подсудимый> преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, вину признал полностью, стороны примирились, подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшему материальный вред, принес извинения.

При данных обстоятельствах суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении <Подсудимый> в соответствии со ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд в силу ст. 81 УПК РФ, учитывая полное возмещение материального ущерба потерпевшему, приходит к выводу о передаче приобретенного на похищенные денежные средства телефона и его упаковки подсудимому <Подсудимый>, хранении выписки по банковскому счету <Потерпевший>, детализации услуг и компакт-диска при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки на вознаграждение адвоката в размере 7700 рублей согласно п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <Подсудимый>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон.

Меру пресечения <Подсудимый> – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Apple Iphone 6S» IMEI №, картонную коробку от него и кассовый чек, возвращенные <Подсудимый> – оставить по принадлежности;

- выписку по банковскому счету <Потерпевший>, детализацию оказанных услуг, компакт-диск с двумя видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Копию постановления направить подсудимому <Подсудимый>, потерпевшему <Потерпевший>, Югорскому межрайонному прокурору, защитнику К.Ю.А.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Е.Л.С.