Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя ОП № УМВД России по <адрес>ФИО4о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, со среднимобразованием,женатого, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированногои проживающегопо адресу: ЧР, <адрес>, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст. 327УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд <адрес> ЧР ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление дознавателя ОП № УМВД России по <адрес>ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства в порядке ст.76.2 УК РФ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст.327 УК РФ (всего 21 эпизод), и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1подозреваетсяв том, что он, будучи менеджером по работе с клиентами кредитного потребительского кооператива «Профит» (далее -КПК), вопреки уставу КПК с целью личного обогащения решил заниматься незаконным привлечением клиентов КПК, для последующего выдачи им займов с возможностью их погашения из средств государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал. В целях реализации задуманного, ФИО1 разметил в интернет ресурсах объявления об оказании услуг по законному получению средств из государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, по которому к нему стали обращаться граждане по вопросу законного получения денежных средств из материнского сертификата, то есть подозреваетсяв подделке официальных документов, предоставляющих права в целях их использования, при следующих обстоятельствах.

Не позднее мая 2019 года, точные дата и время не установлены, ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствахразметил в интернет ресурсах объявления об оказании услуг по законному получению средств из государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, когда в один из дней мая 2019 года к ФИО1 обратилась ФИО5, которую он ввел в заблуждение и предложил свою услугу за определенный процент от суммы, находившегося на материнском сертификате, заключающуюся в оформлении займа с возможностью его погашения за счёт средств материнского (семейного) капитала. После согласия ФИО5ФИО1, имея преступный умысел на подделку официального документа, предоставляющего права в целях его использования, умышленно, находясь по месту своего жительства по адресу: ЧР, <адрес>, на персональном компьютере изготовил в электронном виде уведомление о планируемом строительстве, якобы выданное на имя ФИО5 администрацией <адрес> ЧР, датированное ДД.ММ.ГГГГ за №, затем распечатал составленное им поддельное уведомление о планируемом строительстве, находясь на РТЦ «Беркат», расположенном по <адрес> «а» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГФИО1 передал вместе с другими документами поддельное уведомление о планируемом строительстве ФИО6, убедив её о необходимости предоставления их в УПФР <адрес>. В этот же день, в после обеденное время, точное время не установлено, ФИО6, будучи введенной в заблуждение ФИО1, не догадываясь о его преступных действиях, предоставила поддельное разрешение о планируемом строительстве в УПФР в городском округе <адрес> и Грозненском муниципальном районе по адресу: <адрес>, ул. ФИО7 4«а», вместе с другими документами для перечисления средств из государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на счет КПК, в счёт погашения полученного займа.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ, квалифицируемое как, подделка официального документа, предоставляющего права в целях его использования.

Он же, ФИО1 не позднее мая 2019 года, точные дата и время не установлены, при вышеизложенных обстоятельствах разметил в интернет ресурсах объявление об оказании услуг по законному получению средств из государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, по которому к нему стали обращаться граждане по вопросу законного получения денежных средств из материнского сертификата. В один из дней мая 2019 года к ФИО1 обратилась ФИО8, которой он, введя её в заблуждение предложил свою услугу за определенный процент от суммы находившегося на материнском сертификате, заключающуюся в оформлении займа с возможностью его погашения за счёт средств материнского (семейного) капитала. После согласия ФИО8, ФИО1, имея преступный умысел на подделку официального документа, предоставляющего права в целях его использования, умышленно, находясь по месту своего жительства по адресу: ЧР, <адрес>, на персональном компьютере изготовил в электронном виде уведомление о планируемом строительстве, якобы выданное на имя ФИО8 префектурой <адрес>, датированное ДД.ММ.ГГГГ за №, затем распечатал составленное им поддельное уведомление о планируемом строительстве, находясь на РТЦ «Беркат», расположенном по <адрес> «а» <адрес>. Затем ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передал вместе с другими документами поддельное уведомление о планируемом строительстве ФИО8, убедив её о необходимости предоставления их в МФЦ <адрес>. В этот же день, точное время не установлено, ФИО8, будучи введенной в заблуждение ФИО1, не догадываясь о его преступных действиях, в соответствии с волеизъявлением последнего, предоставила поддельное разрешение о планируемом строительстве в многофункциональный центр по адресу: <адрес>, ул. ФИО9, <адрес>, вместе с другими документами, для перечисления средств из государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на счет КПК, в счёт погашения полученного займа.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ, квалифицируемое как подделка официального документа, предоставляющего права в целях его использования.

Он же, ФИО1,не позднее мая 2019 года, точные дата и время не установлены, при вышеизложенных обстоятельствах, разметил в интернет ресурсах объявления об оказании услуг по законному получению средств из государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, по которому к нему стали обращаться граждане по вопросу законного получения денежных средств из материнского сертификата. В один из дней июля 2019 года к ФИО1 обратилась ФИО10, которую он ввел в заблуждение и предложил свою услугу за определенный процент от суммы находившегося на материнском сертификате, заключающуюся в оформлении займа с возможностью его погашения за счёт средств материнского (семейного) капитала. После согласия ФИО10, ФИО1, имея преступный умысел на подделку официального документа, предоставляющего права в целях его использования, умышленно, находясь по месту своего жительства по адресу: ЧР, <адрес>, на персональном компьютере изготовил в электронном виде уведомление о планируемом строительстве, якобы выданное на имя ФИО10 администрацией <адрес> ЧР, датированное ДД.ММ.ГГГГ за №, затем распечатал составленное им поддельное уведомление о планируемом строительстве, находясь на РТЦ «Беркат», расположенного по <адрес> «а» <адрес>. Затем ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передал вместе с другими документами поддельное уведомление о планируемом строительстве ФИО10, убедив её о необходимости предоставления их в МФЦ <адрес>. В этот же день, точное время дознанием не установлено, ФИО10, будучи введенной в заблуждение ФИО1, не догадываясь о его преступных действиях, предоставила поддельное разрешение о планируемом строительстве в многофункциональный центр по адресу: <адрес>, вместе с другими документами для перечисления средств из государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на счет КПК, в счёт погашения полученного займа.

Он же, ФИО1 не позднее мая 2019 года, точные дата и время не установлены, при вышеизложенных обстоятельствах разметил в интернет ресурсах объявления об оказании услуг по законному получению средств из государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, по которому к нему стали обращаться граждане по вопросу законного получения денежных средств из материнского сертификата. В один из дней августа 2019 года к ФИО1 обратилась ФИО11, которую ФИО1 ввел в заблуждение,и предложил ей свою услугу за определенный процент от суммы, находившегося на материнском сертификате, заключающуюся в оформлении займа с возможностью его погашения за счёт средств материнского (семейного) капитала. После согласия ФИО11, ФИО1, имея преступный умысел на подделку официального документа, предоставляющего права в целях его использования, умышленно, находясь по месту своего жительства по адресу: ЧР, <адрес>, на персональном компьютере изготовил в электронном виде уведомление о планируемом строительстве, якобы выданное на имя ФИО11 префектурой <адрес>, датированное ДД.ММ.ГГГГ за №, затем распечатал составленное им поддельное уведомление о планируемом строительстве, находясь на РТЦ «Беркат» по адресу: <адрес> «а». ДД.ММ.ГГГГФИО1 передал вместе с другими документами поддельное уведомление о планируемом строительстве ФИО11, убедив её о необходимости предоставления их в МФЦ <адрес>. В этот же день, точное время не установлено, ФИО11 предоставила поддельное разрешение о планируемом строительстве в многофункциональный центр по адресу: <адрес>, вместе с другими документами для перечисления средств из государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на счет КПК, в счёт погашения полученного займа.

Он же, ФИО1, не позднее мая 2019 года, точные дата и время не установлены, при вышеуказанных обстоятельствах разметил в интернет ресурсах объявления об оказании услуг по законному получению средств из государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, по которому к нему стали обращаться граждане по вопросу законного получения денежных средств из материнского сертификата. В один из дней августа 2019 года, к ФИО1 обратилась ФИО12, которую ФИО1 ввел в заблуждение и предложил свою услугу за определенный процент от суммы находившегося на материнском сертификате, заключающуюся в оформлении займа с возможностью его погашения за счёт средств материнского (семейного) капитала. После согласия ФИО12, ФИО1, имея преступный умысел на подделку официального документа, предоставляющего права в целях его использования, умышленно, находясь по месту своего жительства по адресу: ЧР, <адрес>, на персональном компьютере изготовил в электронном виде уведомление о планируемом строительстве, якобы выданное на имя ФИО12 префектурой <адрес>, датированное ДД.ММ.ГГГГ за №, затем распечатал составленное им поддельное уведомление о планируемом строительстве, находясь на РТЦ «Беркат» по адресу: <адрес> «а». ДД.ММ.ГГГГФИО1 передал вместе с другими документами поддельное уведомление о планируемом строительстве ФИО12, убедив её о необходимости предоставления их в МФЦ <адрес>. В этот же день, точное время не установлено, ФИО12, будучи введенной в заблуждение ФИО1, не догадываясь о его преступных действиях, предоставила поддельное разрешение о планируемом строительстве в многофункциональный центр по адресу: <адрес>, вместе с другими документами для перечисления средств из государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на счет КПК, в счёт погашения полученного займа.

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ, квалифицируемое как подделка официального документа, предоставляющего права в целях его использования.

Он же, ФИО1, не позднее мая 2019 года, точные дата и время не установлены, при вышеизложенных обстоятельствах разметил в интернет ресурсах объявления об оказании услуг по законному получению средств из государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, по которому к нему стали обращаться граждане по вопросу законного получения денежных средств из материнского сертификата. В один из дней сентября 2019 года к ФИО1 обратилась ФИО13, которую ФИО1 ввел в заблуждение и предложил ей свою услугу за определенный процент от суммы находившегося на материнском сертификате, заключающуюся в оформлении займа с возможностью его погашения за счёт средств материнского (семейного) капитала. После согласия ФИО13, ФИО1, имея преступный умысел на подделку официального документа, предоставляющего права в целях его использования, умышленно, находясь по месту своего жительства по адресу: ЧР, <адрес>, на персональном компьютере изготовил в электронном виде уведомление о планируемом строительстве, якобы выданное на имя ФИО13 префектурой <адрес>, датированное ДД.ММ.ГГГГ за №, затем распечатал составленное им поддельное уведомление о планируемом строительстве, находясь на РТЦ «Беркат» по адресу: <адрес> «а». Затем ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передал вместе с другими документами поддельное уведомление о планируемом строительстве ФИО13, убедив её о необходимости предоставления их в УПФР <адрес>. В этот же день, точное время не установлено, ФИО13, будучи введенной в заблуждение ФИО1, предоставила поддельное разрешение о планируемом строительстве в УПФР в городском округе <адрес> и Грозненском муниципальном районе по адресу: <адрес>, ул. ФИО7 4«а», вместе с другими документами, для перечисления средств из государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на счет КПК, в счёт погашения полученного займа.

Он же, ФИО1 не позднее мая 2019 года, точные дата и время не установлены, при вышеизложенных обстоятельствах разметил в интернет ресурсах объявления об оказании услуг по законному получению средств из государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, по которому к нему стали обращаться граждане по вопросу законного получения денежных средств из материнского сертификата. В один из дней октября 2019 года к ФИО1 обратилась ФИО14, которой он, введя в заблуждение предложил свою услугу за определенный процент от суммы находившегося на материнском сертификате, заключающуюся в оформлении займа с возможностью его погашения за счёт средств материнского (семейного) капитала. После согласия ФИО14ФИО1, имея преступный умысел на подделку официального документа, предоставляющего права в целях его использования, умышленно, находясь по месту своего жительства по адресу: ЧР, <адрес>, на персональном компьютере изготовил в электронном виде уведомление о планируемом строительстве, якобы выданное на имя ФИО14 префектурой <адрес>, датированное ДД.ММ.ГГГГ за №, затем распечатал составленное им поддельное уведомление о планируемом строительстве, находясь на РТЦ «Беркат» по адресу: <адрес> «а». После этого ДД.ММ.ГГГГФИО1 передал вместе с другими документами поддельное уведомление о планируемом строительстве ФИО14, убедив её о необходимости предоставления их в УПФР <адрес>, после чего в этот же день, точное время не установлено, ФИО14, будучи введенной в заблуждение ФИО1, предоставила поддельное разрешение о планируемом строительстве в УПФР в городском округе <адрес> и Грозненском муниципальном районе по адресу: <адрес>, ул. ФИО7 4«а», вместе с другими документами для перечисления средств из государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на счет КПК, в счёт погашения полученного займа.

Он же, ФИО1 не позднее мая 2019 года, точные дата и время не установлены, при вышеизложенных обстоятельствах разметил в интернет ресурсах объявления об оказании услуг по законному получению средств из государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, по которому к нему стали обращаться граждане по вопросу законного получения денежных средств из материнского сертификата. В один из дней октября 2019 года к ФИО1 обратилась ФИО15, которую он ввел в заблуждение и предложил свою услугу за определенный процент от суммы находившегося на материнском сертификате, заключающуюся в оформлении займа с возможностью его погашения за счёт средств материнского (семейного) капитала. После согласия ФИО15, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: ЧР, <адрес>, на персональном компьютере изготовил в электронном виде уведомление о планируемом строительстве, якобы выданное на имя ФИО15 префектурой <адрес>г. Грозного, датированное ДД.ММ.ГГГГ за №, затем распечатал составленное им поддельное уведомление о планируемом строительстве, находясь на РТЦ «Беркат» по адресу: <адрес> «а». ДД.ММ.ГГГГФИО1 передал вместе с другими документами поддельное уведомление о планируемом строительстве ФИО15, убедив её о необходимости предоставления их в УПФР <адрес>. В этот же день, точное время не установлено, ФИО15, будучи введенной в заблуждение ФИО1, предоставила поддельное разрешение о планируемом строительстве в УПФР в городском округе <адрес> и Грозненском муниципальном районе по адресу: <адрес>, ул. ФИО7 4«а», вместе с другими документами для перечисления средств из государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на счет КПК, в счёт погашения полученного займа. Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ, квалифицируемое как подделка официального документа, предоставляющего права в целях его использования.

Он же, ФИО1 не позднее мая 2019 года, точные дата и время не установлены, при вышеизложенных обстоятельствах, разметил в интернет ресурсах объявления об оказании услуг по законному получению средств из государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, по которому к нему стали обращаться граждане по вопросу законного получения денежных средств из материнского сертификата. В один из дней ноября 2019 года к ФИО1 обратилась Ёрина А.Е., которую он ввел в заблуждение и предложил свою услугу за определенный процент от суммы находившегося на материнском сертификате, заключающуюся в оформлении займа с возможностью его погашения за счёт средств материнского (семейного) капитала. После согласия Ёриной А.Е., ФИО1, имея преступный умысел на подделку официального документа, предоставляющего права в целях его использования, умышленно, находясь по месту своего жительства по адресу: ЧР, <адрес>, на персональном компьютере изготовил в электронном виде уведомление о планируемом строительстве, якобы выданное на имя Ёриной А.Е. префектурой <адрес>, датированное ДД.ММ.ГГГГ за №, затем распечатал составленное им поддельное уведомление о планируемом строительстве, находясь на РТЦ «Беркат» по адресу: <адрес> «а». ДД.ММ.ГГГГФИО1 передал вместе с другими документами поддельное уведомление о планируемом строительстве, действующему по доверенности от имени Ёриной ФИО16 Б.Х., убедив его о необходимости предоставления их в УПФР <адрес>. В этот же день, точное время не установлено, ФИО17, будучи введенным в заблуждение ФИО1, не догадываясь о его преступных действиях, предоставил поддельное разрешение о планируемом строительстве в УПФР в городском округе <адрес> и Грозненском муниципальном районе по адресу: <адрес>, ул. ФИО7 4«а», вместе с другими документами для перечисления средств из государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на счет КПК, в счёт погашения полученного займа.

Он же, ФИО1 не позднее мая 2019 года, точные дата и время не установлены, при вышеизложенных обстоятельствахразметил в интернет ресурсах объявления об оказании услуг по законному получению средств из государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, по которому к нему стали обращаться граждане по вопросу законного получения денежных средств из материнского сертификата. В один из дней ноября 2019 года к ФИО1 обратилась ФИО18ФИО1 введя её в заблуждение, предложил последней свою услугу за определенный процент от суммы находившегося на материнском сертификате, заключающуюся в оформлении займа с возможностью его погашения за счёт средств материнского (семейного) капитала. После согласия ФИО18, ФИО1, имея преступный умысел на подделку официального документа, предоставляющего права в целях его использования, умышленно, находясь по месту своего жительства по адресу: ЧР, <адрес>, на персональном компьютере изготовил в электронном виде уведомление о планируемом строительстве, якобы выданное на имя ФИО18 префектурой <адрес>, датированное ДД.ММ.ГГГГ за №, затем распечатал составленное им поддельное уведомление о планируемом строительстве, находясь на РТЦ «Беркат» по адресу: <адрес> «а». Затем ДД.ММ.ГГГГФИО1 передал вместе с другими документами поддельное уведомление о планируемом строительстве, действующему по доверенности от имени ФИО18ФИО17, которого убедил в необходимости предоставления их в УПФР <адрес>. В этот же день, точное время не установлено, ФИО17, будучи введенный в заблуждение ФИО1, предоставил поддельное разрешение о планируемом строительстве в УПФР в городском округе <адрес> и Грозненском муниципальном районе по адресу: <адрес>, ул. ФИО7 4«а», вместе с другими документами для перечисления средств из государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на счет КПК, в счёт погашения полученного займа.

Он же, ФИО1, не позднее мая 2019 года, точные дата и время не установлены, при вышеизложенных обстоятельствах разметил в интернет ресурсах объявления об оказании услуг по законному получению средств из государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, по которому к нему стали обращаться граждане по вопросу законного получения денежных средств из материнского сертификата. В один из дней ноября 2019 года к ФИО1 обратилась ФИО19, которую он ввел в заблуждение и предложил свою услугу за определенный процент от суммы, находившегося на материнском сертификате, заключающуюся в оформлении займа с возможностью его погашения за счёт средств материнского (семейного) капитала. После согласия ФИО19, ФИО1, имея преступный умысел на подделку официального документа, предоставляющего права в целях его использования, умышленно, находясь по месту своего жительства по адресу: ЧР, <адрес>, на персональном компьютере изготовил в электронном виде уведомление о планируемом строительстве, якобы выданное на имя ФИО19 префектурой <адрес>, датированное ДД.ММ.ГГГГ за №.Затем распечатал составленное им поддельное уведомление о планируемом строительстве, находясь на РТЦ «Беркат» по адресу: <адрес> «а». ДД.ММ.ГГГГФИО1 передал вместе с другими документами поддельное уведомление о планируемом строительстве, действующей по доверенности от имени ФИО19, ФИО41, убедив её о необходимости предоставления их в УПФР <адрес>, котораяв этот же день, точное время не установлено,. будучи введенной в заблуждение ФИО1, не догадываясь о его преступных действиях, предоставила поддельное разрешение о планируемом строительстве в УПФР в городском округе <адрес> и Грозненском муниципальном районе по адресу: <адрес>, ул. ФИО7 4«а», вместе с другими документами для перечисления средств из государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на счет КПК, в счёт погашения полученного займа.

Он же, ФИО1 не позднее мая 2019 года, точные дата и время не установлены, при вышеизложенных обстоятельствах разметил в интернет ресурсах объявления об оказании услуг по законному получению средств из государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, по которому к нему стали обращаться граждане по вопросу законного получения денежных средств из материнского сертификата. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 обратилась ФИО20, которую он ввел в заблуждение и предложил свою услугу за определенный процент от суммы находившегося на материнском сертификате, заключающуюся в оформлении займа с возможностью его погашения за счёт средств материнского (семейного) капитала. После согласия ФИО20, ФИО1, имея преступный умысел на подделку официального документа, предоставляющего права в целях его использования, умышленно, находясь по месту своего жительства по адресу: ЧР, <адрес>, на персональном компьютере изготовил в электронном виде уведомление о планируемом строительстве, якобы выданное на имя ФИО20 префектурой <адрес>, датированное ДД.ММ.ГГГГ за №, затем распечатал составленное им поддельное уведомление о планируемом строительстве, находясь на РТЦ «Беркат» по адресу: <адрес> «а». Затем ДД.ММ.ГГГГФИО1 передал вместе с другими документами поддельное уведомление о планируемом строительстве, действующей по доверенности от имени ФИО20, ФИО21, убедив её о необходимости предоставления их в УПФР <адрес>. В этот же день, точное время не установлено, ФИО21, будучи введенной в заблуждение ФИО1, не догадываясь о его преступных действиях, предоставила поддельное разрешение о планируемом строительстве в УПФР в городском округе <адрес> и Грозненском муниципальном районе по адресу: <адрес>, ул. ФИО7 4«а», вместе с другими документами для перечисления средств из государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на счет КПК, в счёт погашения полученного займа.

Он же, ФИО1 не позднее мая 2019 года, точные дата и время не установлены, при вышеизложенных обстоятельствах, разметил в интернет ресурсах объявления об оказании услуг по законному получению средств из государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, по которому к нему стали обращаться граждане по вопросу законного получения денежных средств из материнского сертификата. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 обратилась ФИО22, которую он ввел в заблуждение и предложил свою услугу за определенный процент от суммы находившегося на материнском сертификате, заключающуюся в оформлении займа с возможностью его погашения за счёт средств материнского (семейного) капитала. После согласия ФИО22, ФИО1, имея преступный умысел на подделку официального документа, предоставляющего права в целях его использования, умышленно, находясь по месту своего жительства по адресу: ЧР, <адрес>, на персональном компьютере изготовил в электронном виде уведомление о планируемом строительстве, якобы выданное на имя ФИО22 префектурой <адрес>, датированное ДД.ММ.ГГГГ за №, затем распечатал составленное им поддельное уведомление о планируемом строительстве, находясь на РТЦ «Беркат» по адресу: <адрес> «а». Затем ДД.ММ.ГГГГФИО1 передал вместе с другими документами поддельное уведомление о планируемом строительстве, действующему по доверенности от имени ФИО22, ФИО23, убедив его о необходимости предоставления их в УПФР <адрес>. В этот же день, точное время не установлено, ФИО23 будучи введенный в заблуждение ФИО1, не догадываясь о его преступных действиях, предоставил поддельное разрешение о планируемом строительстве в УПФР в городском округе <адрес> и Грозненском муниципальном районе по адресу: <адрес>, ул. ФИО7 4«а», вместе с другими документами для перечисления средств из государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на счет КПК, в счёт погашения полученного займа.

Он же, ФИО1 не позднее мая 2019 года, точные дата и время не установлены, при вышеизложенных обстоятельствах разметил в интернет ресурсах объявления об оказании услуг по законному получению средств из государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, по которому к нему стали обращаться граждане по вопросу законного получения денежных средств из материнского сертификата. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 обратилась ФИО24, которую он ввел в заблуждение и предложил свою услугу за определенный процент от суммы, находившегося на материнском сертификате, заключающуюся в оформлении займа с возможностью его погашения за счёт средств материнского (семейного) капитала. После согласия ФИО24, ФИО1, имея преступный умысел на подделку официального документа, предоставляющего права в целях его использования, умышленно, находясь по месту своего жительства по адресу: ЧР, <адрес>, на персональном компьютере изготовил в электронном виде уведомление о планируемом строительстве, якобы выданное на имя ФИО24 префектурой <адрес>, датированное ДД.ММ.ГГГГ за№, затем распечатал составленное им поддельное уведомление о планируемом строительстве, находясь на РТЦ «Беркат» по адресу: <адрес> «а». Затем ДД.ММ.ГГГГФИО1 передал вместе с другими документами поддельное уведомление о планируемом строительстве, действующему по доверенности от имени ФИО24, ФИО25, убедив его о необходимости предоставления их в УПФР <адрес>. В этот же день, точное время не установлено, ФИО25, будучи введенный в заблуждение ФИО1, не догадываясь о его преступных действиях, предоставил поддельное разрешение о планируемом строительстве в УПФР в городском округе <адрес> и Грозненском муниципальном районе по адресу: <адрес>, ул. ФИО7 4«а», вместе с другими документами для перечисления средств из государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на счет КПК, в счёт погашения полученного займа.

Он же, ФИО1 не позднее мая 2019 года, точные дата и время не установлены, при вышеизложенных обстоятельствах, разметил в интернет ресурсах объявления об оказании услуг по законному получению средств из государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, по которому к нему стали обращаться граждане по вопросу законного получения денежных средств из материнского сертификата. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 обратилась ФИО26, которую он ввел в заблуждение и предложил свою услугу за определенный процент от суммы находившегося на материнском сертификате, заключающуюся в оформлении займа с возможностью его погашения за счёт средств материнского (семейного) капитала. После согласия Тимофеенко Э.Э., ФИО1, имея преступный умысел на подделку официального документа, предоставляющего права в целях его использования, умышленно, находясь по месту своего жительства по адресу: ЧР, <адрес>, на персональном компьютере изготовил в электронном виде уведомление о планируемом строительстве якобы выданное на имя ФИО26 префектурой <адрес>, датированное ДД.ММ.ГГГГ за №, затем распечатал составленное им поддельное уведомление о планируемом строительстве, находясь на РТЦ «Беркат» по адресу: <адрес> «а». Затем ДД.ММ.ГГГГФИО1 передал вместе с другими документами поддельное уведомление о планируемом строительстве, действующему по доверенности от имени ФИО26, ФИО27, убедив его о необходимости предоставления их в УПФР <адрес>. В этот же день, точное время не установлено, ФИО27, будучи введенный в заблуждение ФИО1, не догадываясь о его преступных действиях, предоставил поддельное разрешение о планируемом строительстве в УПФР в городском округе <адрес> и Грозненском муниципальном районе по адресу: <адрес>, ул. ФИО7 4«а», вместе с другими документами для перечисления средств из государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на счет КПК, в счёт погашения полученного займа.

Он же, ФИО1 не позднее мая 2019 года, точные дата и время не установлены, при вышеизложенных обстоятельствах разметил в интернет ресурсах объявления об оказании услуг по законному получению средств из государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, по которому к нему стали обращаться граждане по вопросу законного получения денежных средств из материнского сертификата. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 обратилась ФИО28, которую он ввел в заблуждение и предложил ей свою услугу за определенный процент от суммы находившегося на материнском сертификате, заключающуюся в оформлении займа с возможностью его погашения за счёт средств материнского (семейного) капитала. После согласия ФИО28, ФИО1, имея преступный умысел на подделку официального документа, предоставляющего права в целях его использования, умышленно, находясь по месту своего жительства по адресу: ЧР, <адрес>, на персональном компьютере изготовил в электронном виде уведомление о планируемом строительстве, якобы выданное на имя ФИО28 префектурой <адрес>, датированное ДД.ММ.ГГГГ за №, затем распечатал составленное им поддельное уведомление о планируемом строительстве, находясь на РТЦ «Беркат» по адресу: <адрес>»а». Затем ДД.ММ.ГГГГФИО1 передал вместе с другими документами поддельное уведомление о планируемом строительстве, действующему по доверенности от имени ФИО28, ФИО29, убедив его о необходимости предоставления их в УПФР <адрес>. В этот же день, точное время не установлено, ФИО29, будучи введенный в заблуждение ФИО1, не догадываясь о его преступных действиях, предоставил поддельное разрешение о планируемом строительстве в УПФР в городском округе <адрес> и Грозненском муниципальном районе по адресу: <адрес>, ул. ФИО7 4«а», вместе с другими документами для перечисления средств из государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на счет КПК, в счёт погашения полученного займа.

Он же, ФИО1 не позднее мая 2019 года, точные дата и время не установлены, при вышеизложенных обстоятельствах, разметил в интернет ресурсах объявления об оказании услуг по законному получению средств из государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, по которому к нему стали обращаться граждане по вопросу законного получения денежных средств из материнского сертификата. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 обратилась ФИО30, которую он ввел в заблуждение и предложил свою услугу за определенный процент от суммы находившегося на материнском сертификате, заключающуюся в оформлении займа с возможностью его погашения за счёт средств материнского (семейного) капитала. После согласия ФИО30, ФИО1, имея преступный умысел на подделку официального документа, предоставляющего права в целях его использования, умышленно, находясь по месту своего жительства по адресу: ЧР, <адрес>, на персональном компьютере изготовил в электронном виде уведомление о планируемом строительстве, якобы выданное на имяФИО30 префектурой <адрес>, датированное ДД.ММ.ГГГГ за №, затем распечатал составленное им поддельное уведомление о планируемом строительстве, находясь на РТЦ «Беркат» по адресу: <адрес> «а». ДД.ММ.ГГГГФИО1 передал вместе с другими документами поддельное уведомление о планируемом строительстве ФИО30, убедив её о необходимости предоставления их в УПФР <адрес>. В этот же день, точное время не установлено, ФИО30 будучи введенной в заблуждение ФИО1, не догадываясь о его преступных действиях, предоставила поддельное разрешение о планируемом строительстве в УПФР в городском округе <адрес> и Грозненском муниципальном районе по адресу: <адрес>, ул. ФИО7 4«а», вместе с другими документами для перечисления средств из государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на счет КПК, в счёт погашения полученного займа.

Он же, ФИО1 не позднее мая 2019 года, точные дата и время не установлены, при вышеизложенных обстоятельствах, разметил в интернет ресурсах объявления об оказании услуг по законному получению средств из государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, по которому к нему стали обращаться граждане по вопросу законного получения денежных средств из материнского сертификата. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 обратилась ФИО31, которую он ввел в заблуждение и предложил свою услугу за определенный процент от суммы находившегося на материнском сертификате, заключающуюся в оформлении займа с возможностью его погашения за счёт средств материнского (семейного) капитала. После согласия ФИО31, ФИО1, имея преступный умысел на подделку официального документа, предоставляющего права в целях его использования, умышленно, находясь по месту своего жительства по адресу: ЧР, <адрес>, на персональном компьютере изготовил в электронном виде уведомление о планируемом строительстве, якобы выданное на имя ФИО31 префектурой <адрес>, датированное ДД.ММ.ГГГГ за №, затем распечатал составленное им поддельное уведомление о планируемом строительстве, находясь на РТЦ «Беркат» по адресу: <адрес> «а». После этого ДД.ММ.ГГГГФИО1 передал вместе с другими документами поддельное уведомление о планируемом строительстве, действующему по доверенности от имени ФИО31, ФИО32, убедив его о необходимости предоставления их в УПФР <адрес>. В этот же день, точное время не установлено, ФИО32, будучи введенный в заблуждение ФИО1, не догадываясь о его преступных действиях, предоставил поддельное разрешение о планируемом строительстве в УПФР в городском округе <адрес> и Грозненском муниципальном районе по адресу: <адрес>, ул. ФИО7 4«а», вместе с другими документами для перечисления средств из государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на счет КПК, в счёт погашения полученного займа.

Он же, ФИО1 не позднее мая 2019 года, точные дата и время не установлены, при вышеизложенных обстоятельствах разметил в интернет ресурсах объявления об оказании услуг по законному получению средств из государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, по которому к нему стали обращаться граждане по вопросу законного получения денежных средств из материнского сертификата. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 обратилась ФИО33, которую он ввел в заблуждение и предложил свою услугу за определенный процент от суммы находившегося на материнском сертификате, заключающуюся в оформлении займа с возможностью его погашения за счёт средств материнского (семейного) капитала. После согласия ФИО33, ФИО1, имея преступный умысел на подделку официального документа, предоставляющего права в целях его использования, умышленно, находясь по месту своего жительства по адресу: ЧР, <адрес>, на персональном компьютере изготовил в электронном виде уведомление о планируемом строительстве якобы выданное на имя ФИО33 префектурой <адрес>, датированное ДД.ММ.ГГГГ за №, затем распечатал составленное им поддельное уведомление о планируемом строительстве, находясь на РТЦ «Беркат» по адресу: <адрес> «а». После этого, ДД.ММ.ГГГГФИО1 передал вместе с другими документами поддельное уведомление о планируемом строительстве, действующему по доверенности от имени ФИО33, ФИО27, убедив его о необходимости предоставления их в УПФР <адрес>. В этот же день, точное время не установлено, ФИО27, будучи введенный в заблуждение ФИО1, не догадываясь о его преступных действиях, предоставил поддельное разрешение о планируемом строительстве в УПФР в городском округе <адрес> и Грозненском муниципальном районе по адресу: <адрес>, ул. ФИО7 4«а», вместе с другими документами для перечисления средств из государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на счет КПК, в счёт погашения полученного займа.

Он же, ФИО1 не позднее мая 2019 года, точные дата и время не установлены, при вышеизложенных обстоятельствах разметил в интернет ресурсах объявления об оказании услуг по законному получению средств из государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, по которому к нему стали обращаться граждане по вопросу законного получения денежных средств из материнского сертификата. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 обратилась ФИО34, которую он ввел в заблуждение и предложил свою услугу за определенный процент от суммы находившегося на материнском сертификате, заключающуюся в оформлении займа с возможностью его погашения за счёт средств материнского (семейного) капитала. После согласия ФИО34, ФИО1, имея преступный умысел на подделку официального документа, предоставляющего права в целях его использования, умышленно, находясь по месту своего жительства по адресу: ЧР, <адрес>, на персональном компьютере изготовил в электронном виде уведомление о планируемом строительстве, якобы выданное на имя ФИО34 префектурой <адрес>, датированное ДД.ММ.ГГГГ за №, затем распечатал составленное им поддельное уведомление о планируемом строительстве, находясь на РТЦ «Беркат» по адресу: <адрес> «а». После чего, ДД.ММ.ГГГГФИО1, точное время не установлено, действуя по доверенности от ФИО34, предоставил поддельное разрешение о планируемом строительстве в УПФР в городском округе <адрес> и Грозненском муниципальном районе по адресу: <адрес>, ул. ФИО7 4«а», вместе с другими документами для перечисления средств из государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на счет КПК, в счёт погашения полученного займа.

Он же, ФИО1 не позднее мая 2019 года, точные дата и время не установлены, при вышеуказанных обстоятельствах разметил в интернет ресурсах объявления об оказании услуг по законному получению средств из государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, по которому к нему стали обращаться граждане по вопросу законного получения денежных средств из материнского сертификата. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 обратилась ФИО35, которую он ввел в заблуждение и предложил свою услугу за определенный процент от суммы находившегося на материнском сертификате, заключающуюся в оформлении займа с возможностью его погашения за счёт средств материнского (семейного) капитала. После согласия ФИО35, ФИО1, имея преступный умысел на подделку официального документа, предоставляющего права в целях его использования, умышленно, находясь по месту жительства по адресу: ЧР, <адрес>, на персональном компьютере изготовил в электронном виде уведомление о планируемом строительстве якобы выданное на имя ФИО35 префектурой <адрес>, датированное ДД.ММ.ГГГГ за №, затем распечатал составленное им поддельное уведомление о планируемом строительстве, находясь на РТЦ «Беркат» по адресу: <адрес> «а». После чего, ДД.ММ.ГГГГФИО1 передал вместе с другими документами поддельное уведомление о планируемом строительстве, действующему по доверенности от имени ФИО35, ФИО36, убедив его о необходимости предоставления их в УПФР <адрес>. В этот же день, точное время не установлено, ФИО36, будучи введенный в заблуждение ФИО1, не догадываясь о его преступных действиях, предоставил поддельное разрешение о планируемом строительстве в УПФР в городском округе <адрес> и Грозненском муниципальном районе по адресу: <адрес>, ул. ФИО7 4«а», вместе с другими документами для перечисления средств из государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на счет КПК, в счёт погашения полученного займа.

Из ходатайства дознавателяо прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, следует, что ФИО1подозревается в совершении преступленийнебольшой тяжести, на момент совершения преступлений не судим, уголовно наказуемые деяния имсовершены впервые. В целях заглаживания вреда внес денежные средства в ГБУ «Ленинский социально- реабилитационный центр для несовершеннолетних», в сумме 10 000 рублей.

В ходе дознания ФИО1дал показания, подтверждающие свою причастность к совершённым преступлениям, в содеянном раскаивается, осознаёт противоправность своего поведения,что подтверждается собранными по делу доказательствами, иным образом загладил причинённый вред, что свидетельствует о наличии оснований для прекращения вышеуказанного уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 с ходатайством дознавателя согласился, добровольно и осознанно выразил согласие на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, готовоплатить судебный штраф, поскольку он зарабатывает на частных строительных работах иимеет средства для оплаты судебного штрафа.

Защитник подозреваемого – адвокат ФИО37 ходатайство дознавателя поддержал, пояснил, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель ФИО38в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, пояснив, что подозреваемый осознал содеянное, иным образом загладил причинённый вред, что свидетельствует о наличии оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает ходатайство дознавателя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст.327 УК РФ (21 эпизод), при обстоятельствах, изложенных в постановлении дознавателя.

Обоснованность подозрения ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе: показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершения им вышеуказанных преступлений ( т.1 л.д. 190-194; т.4 л.д. 276-277, т.5 л.д. 53-54, т.6 л.д. 58-59);

-квитанцией из ГБУ «Ленинский социально- реабилитационный центр для несовершеннолетних», о внесении денежных средств в сумме 10 000 рублей (т.6 л.д. 92, 93);

-ходатайством ФИО1 о прекращении уголовного дела с применением мер уголовно-правового характера с назначением судебного штарфа( т.6 л.д. 90);

-показаниями свидетелей:ФИО31 (т.1 л.д. 167-168), ФИО34 (т.1 л.д. 80-81), ФИО19 (т.6 л.д. 43-45), ФИО12 (т.6 л.д. 17-19),ФИО18 (т.6 л.д. 29-30),ФИО22 (т.6 л.д. 31-33),ФИО11 (т.6 л.д. 23-25),ФИО26 (т.6 л.д. 49-51),Ёриной А.Е. (т.6 л.д. 26-28), ФИО10 (т.6 л.д. 52-54),ФИО8 (т.4 л.д. 278 -279), ФИО13 (т.6 л.д. 40-42), ФИО5 (т.4 л.д. 248-249),ФИО33 (т.6 л.д.20-22),ФИО35 (т.6 л.д. 12-13),ФИО28 (т.6 л.д. 46-48),ФИО24 (т.6 л.д. 37-39),ФИО20 (т.6 л.д. 34-36),ФИО14( т.6 л.д. 55-57), ФИО15 (т.6 л.д. 14-16), ФИО36 (т. л.д. ), ФИО39 (т.4л.д.262-263), ФИО40 (т. л.д. ), ФИО23 (т.6 л.д.60-62), ФИО27 (т. л.д. ), ФИО41(т.4 л.д.246-247, ФИО42 (т.6 л.д.10-11), Каратаева М-Х.Р. (т.4 л.д.268-269), ФИО43(т.4 л.д.260-261), ФИО21 (т. 5 л.д.44-45), ФИО44(т.5 л.д.146-147), ФИО45(т.4 л.д.254-256),ФИО17(т.4 л.д.242-243), ФИО46 (т.5 л.д.144-145), ФИО47-Х. (т.2 л.д.64-65), ФИО48(т.5 л.д.96-97 ), ФИО49(т.4 л.д.256-257),

ФИО50(т.4 л.д.266-267), ФИО29(т.4 л.д.250-251), об известных им обстоятельствах совершения ФИО1 вышеизложенных преступлений.

Вещественными доказательствами: делами лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки- ФИО13, на 58 листах, ФИО33 на 61 листах, ФИО35 на 60 листах, ФИО28 на 37 листах, ФИО20 на 105 листах, ФИО15 на 87 листах, ФИО14 на 75 листах, ФИО30 на 65 листах, № на имя ФИО34, № на имя ФИО31, № на имя ФИО10 на 78 листах, № на имя Тимофеенко (ФИО51)на 63 листах, № на имя ФИО11 на 79 листах, № на имя Ёриной А.Е. на 74 листах, № на имя ФИО22 на 59 листах, № на имя ФИО18 на 88 листах, № (007564) на имя ФИО12 на 89 листах, № на имя ФИО19 на 106 листах, хранящимися в ОСВ ГУ-ОПФ РФ по Чеченской Республике.

В соответствии со ст.15 УК Российской Федерации, деяния, в совершении которых подозревается ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 впервые подозревается в совершении преступленийнебольшой тяжести, иным образом загладил причиненный преступлениями вред посредством внесения в адрес ГБУ «Ленинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» в виде благотворительности деньги в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, о чем в материалах уголовного дела имеется квитанция, в содеянном раскаивается, осознает противоправность своего деяния, может оплатить судебный штраф из собственных средств.

Судом разъяснено ФИО1 право возражать против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подозреваемому ФИО1 разъяснены и понятны.

Таким образом, оценивая всё вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в порядке ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает требования ст. 104.5 УК РФ и принимает во внимание тяжесть совершённых преступлений, имущественное положение ФИО1 и его семьи в целом, размер дохода.

Также судом учитываются разъяснения, содержащиеся в п. 7.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому с учетом того, что судебный штраф, назначаемый на основании статьи 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ "Иные меры уголовно-правового характера", правила статьи 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФпосле вступления постановления в законную силу, суд полагает вернуть по принадлежности.

Мера пресечения в отношении ФИО1не избиралась.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 по назначению осуществлял адвокат ФИО37, который затратил на защиту прав подозреваемого в данном судебном разбирательстве пять дней.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению являются процессуальными издержками и, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240, подлежат оплате в размере 1500 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве. Всего адвокату ФИО37 за пять дней оказания ею юридической помощи причитается 7500 рублей. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 446.1- 446.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Установить срок 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого ФИО1обязан оплатить назначенный судебный штраф.

Разъяснить ФИО1, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведения о его уплате необходимо представить судебному приставу-исполнителю.В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд, по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подозреваемого не подлежат.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 7500 рублей в виде оплаты вознаграждения труда адвоката коллегии адвокатов ЧР «НИЗАМ» ФИО37 за оказание им услуг подозреваемому ФИО1 компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Штраф подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу в любом отделении сберегательного банка по следующим реквизитам: УФК по Чеченской Республике (МВД по Чеченской Республике) р/с 40№, л/с 04941530310, ИНН 2020003853, КПП 201301001, Отделение – НБ Чеченской Республики, <адрес>, БИК 049690001, ОКТМО 96701000, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140. КБК 188 1 16 21030 03 6000 140.

Вещественные доказательства: дела лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки - ФИО13, на 58 листах, ФИО33 на 61 листах, ФИО35 на 60 листах, ФИО28 на 37 листах, ФИО20 на 105 листах, ФИО15 на 87 листах, ФИО14 на 75 листах, ФИО30 на 65 листах, № на имя ФИО34, № на имя ФИО31, № на имя ФИО10 на 78 листах, № на имя Тимофеенко (ФИО51) на 63 листах, № на имя ФИО11 на 79 листах, № на имя Ёриной А.Е. на 74 листах, № на имя ФИО22 на 59 листах, № на имя ФИО18 на 88 листах, № (007564) на имя ФИО12 на 89 листах, № на имя ФИО19 на 106 листах, хранящиеся в ОСВ ГУ-ОПФ РФ по Чеченской Республике, после вступления постановления в законную силу, считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> ЧР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:(подпись) Эдиев М.С.