Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обвиняется в совершении неправомерных действий при банкротстве, то есть сокрытии имущества, имущественных прав, передаче имущества во владение иным лицам, отчуждении имущества должника юридического лица, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся единственным учредителем и генеральным директором Открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №342» (далее - ОАО «ДЭП №342»), выполнявшим управленческие функции в коммерческой организации.

ОАО «ДЭП №342» создано в целях извлечения прибыли от его деятельности, удовлетворения общественных потребностей в деятельности Общества (Устав ОАО «ДЭП №342»). Генеральный директор является единоличным исполнительным органом, наделен организационно-распорядительными функциями, заключающимися в его праве определять основные направления деятельности, а также административно-хозяйственными функциями, заключающимися в организации и ведению бухгалтерского учёта и отчётности Общества, распоряжению его имуществом (гл.15 Устава ОАО «ДЭП №342»).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил от имени ОАО «ДЭП №342» с АО «Россельхозбанк» договор кредитной линии № на сумму 50000000руб с обязанностью осуществлять платежи по кредиту 5 числа каждого месяца начиная с мая 2016 года, гарантом исполнения обязательств ОАО «ДЭП №342» выступило АО «Микрокредитная компания «Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил от имени ОАО «ДЭП №342» с ООО «ТранзитРегионСоль» договор № на поставку концентрата минерального галита на общую сумму 1494540руб, с расчетом по истечении 60 календарных дней с момента поставки. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ продукция по договору отгружена ОАО «ДЭП №342» на общую сумму 1638880руб. В установленные сроки ОАО «ДЭП №342» не оплатило поставку, у него возникли долговые обязательства перед ООО «ТранзитРегионСоль» на общую сумму 1717433,37руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от имени ОАО «ДЭП №342» заключил с ООО Компания «Гранит» договор № на поставку щебня на общую сумму 1078020руб с расчетом через 30 календарных дней с момента поставки. ДД.ММ.ГГГГ щебень отгружен ОАО «ДЭП №342». В установленные сроки ОАО «ДЭП №342» не оплатило поставку щебня, в связи с чем перед ООО Компания «Гранит» образовался долг на сумму 1332432,72руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от имени ОАО «ДЭП №342» заключил с ООО «ТА Битум» договор № на поставку битума нефтяного дорожного (БНД) на общую сумму 1638880руб с расчетом через 15 календарных дней с момента поставки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ БНД отгружен, однако ОАО «ДЭП №342» не оплатило поставку, в связи с чем у него возник долг перед ООО «ТА Битум» на общую сумму 1717433,37руб.

В 2016 году у ОАО «ДЭП №342» образовались задолженности по обязательным платежам в бюджет на сумму 9208279,63руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТА Битум» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании ОАО «ДЭП №342» несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «ДЭП №342» введена процедура банкротства «наблюдение» сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Тамбовской области ОАО «ДЭП №342» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В реестр требований кредиторов ОАО «ДЭП №342» Арбитражным судом Тамбовской области включены требования: ООО «ТА Битум» на общую сумму 870754,89руб; ООО «ТранзитРегионСоль» на общую сумму 1675617,66руб; ООО Компания «Гранит» на общую сумму 1332432руб; АО «Россельхозбанк» на общую сумму 48508372,66руб; АО Микрокредитная компания «Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства» на общую сумму 9661198,42руб; Управления федеральной налоговой службы Тамбовской области на общую сумму 9208279,63руб, всего: 71256655,26руб.

ФИО1 заведомо зная, что ОАО «ДЭП №342» обладает предусмотренными ч.2 ст.3, ч.2 ст.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признаками банкротства (несостоятельности), поскольку не может исполнить денежные обязательства более трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, осознавая, что за счет реализации имущества ОАО «ДЭП №342» может быть осуществлена процедура погашения кредиторской задолженности перед всеми кредиторами ОАО «ДЭП №342» пропорционально их требованиям, а также то, что денежные средства со счетов ОАО «ДЭП №342» будут распределены в безусловном порядке в счет погашения реестра текущих требований кредиторов и требований кредиторов третьей очереди, не желая их удовлетворения, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения крупного ущерба ОАО «ДЭП №342» и кредиторам, решил совершить умышленные действия, направленные на сокрытие имущества ОАО «ДЭП №342», имущественных прав, сведений об имуществе, о его размере вопреки интересам ОАО «ДЭП №342» и кредиторов.

Реализуя умысел на сокрытие имущества ОАО «ДЭП №342», сведений об имуществе, ФИО1, осознавая, что его действия могут привести к неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, действуя в ущерб интересам ОАО «ДЭП №342» и его кредиторов, в период с марта по май 2017 года осуществил следующие сделки с имуществом ОАО «ДЭП №342», направленные на вывод активов с его баланса.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВТБ Лизинг» и ОАО «ДЭП №342» заключен договор купли-продажи № автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 200», 2014 года выпуска, идентификационный номер №, автомобиль по акту от ДД.ММ.ГГГГ передан генеральному директору ОАО «ДЭП №342» ФИО1 Подсудимый в целях сокрытия этого имущества, передал не осведомленному о его намерениях ФИО2, поддельный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 200», 2014 года выпуска, идентификационный номер №, заключенный между АО «ВТБ Лизинг» и ООО «ДЭП №342». ФИО2 оформил автомобиль в собственность ООО «ДЭП №342». Таким образом, ФИО1 незаконно, безвозмездно, в ущерб интересам кредиторов, вывел автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER 200», стоимостью 3164500руб, с баланса ОАО «ДЭП №342».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВТБ Лизинг» и ОАО «ДЭП №342» заключен договор купли-продажи № фронтального погрузчика SDLGLG936L, 2014 года выпуска, заводской номер №, фронтальный погрузчик ДД.ММ.ГГГГ передан генеральному директору ОАО «ДЭП №342» ФИО1 Подсудимый в целях сокрытия этого имущества передал не осведомленному о его намерениях Ю.С.Ф. поддельный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ фронтального погрузчика SDLGLG936L, заключенный между АО «ВТБ Лизинг» и ООО «ДЭП №342». Ю.С.Ф., действующий от имени ОАО ДЭП №342» на основании выданной ему ФИО1 доверенности, оформил фронтальный погрузчик SDLG LG936L в собственность ООО «ДЭП №342». Тем самым, ФИО1 незаконно, безвозмездно, в ущерб интересам кредиторов, вывел с баланса ОАО «ДЭП №342» фронтальной погрузчик SDLG LG936L, 2014 года выпуска, заводской номер №, стоимостью 2090000руб.

Кроме того, в точно неустановленное следствием время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, достоверно зная, что ОАО «ДЭП №342» не имеет кредиторской задолженности перед ООО «ДЭП №342», в целях сокрытия имущества, сведений об имуществе и его размере составил в пользу ООО «ДЭП №342» фиктивный договор уступки права требования долга (цессии) №1 от ДД.ММ.ГГГГ по договору №10 субподряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ОАО «ДЭП №342» и ООО «Автодор-Тамбов», на общую сумму 2129110,8руб. Исполнив договор цессии ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автодор-Тамбов» перечислило на счет ООО «ДЭП №342» денежные средства в сумме 2129110,8руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, достоверно зная, что ОАО «ДЭП №342» не имеет кредиторской задолженности перед ООО «ДЭП №342», в целях сокрытия имущества, сведений об имуществе и его размере, составил в пользу ООО «ДЭП №342» фиктивный договор уступки права требования долга (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № субподряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ОАО «ДЭП №342» и ООО «Автодор-Тамбов», на общую сумму 7800843,21руб. Исполнив договор цессии ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автодор-Тамбов» перечислило на счет ООО «ДЭП №342» денежные средства в сумме 7800843,21руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу:<адрес>, достоверно зная, что ОАО «ДЭП №342» не имеет кредиторской задолженности перед ООО «ДЭП №342», в целях сокрытия имущества, сведений об имуществе и его размере, составил в пользу ООО «ДЭП №342» фиктивный договор уступки права требования долга (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № субподряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ОАО «ДЭП №342» и ООО «Автодор-Тамбов», на общую сумму 2570280,7руб. Исполнив договор цессии ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автодор-Тамбов» перечислило на счет ООО «ДЭП №342» денежные средства в сумме 2570280,7руб.

Таким образом, в нарушение интересов кредиторов ФИО1 незаконно, безвозмездно передал принадлежащее ОАО «ДЭП №342» имущество на общую сумму 17754734,71руб во владение иным лицам, чем причинил ОАО «ДЭП №342» и кредиторам крупный ущерб.

В результате неправомерных действий ФИО1, направленных на сокрытие имущества ОАО «ДЭП №342», имущественных прав, в ущерб интересам кредиторов, с момента образования признаков банкротства ОАО «ДЭП №342» не может удовлетворить в полной мере требования кредиторов третьей очереди размером 71256655,26руб включенные Арбитражным судом Тамбовской области в реестр требований кредиторов.

Действия ФИО1 квалифицированы следствием по ч.1 ст.195 УК РФ как совершение неправомерных действий при банкротстве, то есть сокрытие имущества, имущественных прав, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение имущества должника юридического лица, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное им добровольно, после консультации с адвокатом ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, доказательства виновности ФИО1 известны, понятны, сомнений не вызывают, вину в совершении указанных в обвинительном заключении действий подсудимый признает полностью, с содержанием обвинения согласен.

Государственный обвинитель Филатов Д.И., защитник адвокат Артемов А.В., против удовлетворения ходатайства ФИО1 и постановления приговора без судебного разбирательства в обычном порядке не возражали.

Подсудимый ФИО1 ходатайствовал о прекращении уголовного в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Положения ч.2 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), порядок и правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому ФИО1 разъяснены.

Защитник адвокат Артемов А.В. поддержал ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель Филатов Д.И. не возражал против прекращения уголовного дела, полагал, что оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования не имеется.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.195 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года (п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ).

Как следует из предъявленного обвинения, с которым согласился ФИО1, инкриминируемые действия совершены подсудимым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ч.3 ст.78 УК РФ по делу не установлено.

Следовательно, на момент возбуждения уголовного дела, а соответственно и поступления уголовного дела в суд, сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.195 УК РФ, предусмотренные ст.78 УК РФ истекли.

Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при истечении сроков давности уголовного преследования (п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ).

В случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании (п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ).

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражал.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

Руководствуясь ст.78 УК РФ, ст.ст.24, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.195 УК РФ, в связи с истечением установленного п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ срока давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства серии № на автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER 200», 2014 года выпуска, идентификационный номер №, - оставить по принадлежности представителю потерпевшего ОАО «ДЭП №342» ФИО3; остальные доказательства - хранить в уголовном деле.

Копию постановления направить подсудимому ФИО1, защитнику, прокурору, потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Гавриловский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья: О.Л.Лядов