Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном слушании ходатайство защитника Кондакова А.К., о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ и ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ прокурор на основании ч. 1 ст. 237 УПК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,-

В ходе предварительного слушания от защитника Кондакова А.К. поступило ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии с ч. 1 ст. 217 УПК РФ. В обоснование ходатайства защитник указал, что:

- при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ 20 августа 2019 года ему и его подзащитному ФИО1 вещественные доказательства по уголовному делу представлены не были;

- 9 июля 2019 года в ходе очной ставки между свидетелем Свидетель №8 и обвиняемым ФИО1, обвиняемым было заявлено устное ходатайство о проведении ряда следственных и процессуальных действий, которое внесено следователем в протокол следственного действия. Однако какое-либо процессуальное решение по заявленному ходатайству следователем по делу принято не было.

Обвиняемый ФИО1, обвиняемый ФИО2, защитник Владимиров Н.В. ходатайство Кондакова А.К. поддержали.

Представитель потерпевшего ГАГ полагался на усмотрение суда.

Прокурор Дорожко А.А. в удовлетворении ходатайства не возражал.

Выслушав защитников, обвиняемых, представителя потерпевшего, прокурора, суд полагает, что ходатайство защитника Кондакова А.К. подлежит удовлетворению, поскольку следователем допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения.

Так не ознакомление обвиняемого и его защитника с вещественными доказательствами по уголовному делу является прямым нарушением требований ч. 1 ст. 217 УПК РФ, согласно которой следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных частью девятой статьи 166 УПК РФ. Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио - и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий. В случае невозможности предъявления вещественных доказательств, следователь выносит об этом постановление. При этом протокол ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитника Кондакова А.К. с материалами уголовного дела от 20 августа 2019 года не содержит указание на предъявление указанным лицам для ознакомления вещественных доказательств.

Какое-либо процессуальное решение следователя, которое могло явиться основанием для непредставления для ознакомления вещественных доказательств отсутствует.

Помимо этого, как следует из протокола очной ставки с участием обвиняемого ФИО1 и свидетеля Свидетель №8, обвиняемым было заявлено ходатайство о проведении следственных действий по уголовному делу. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 120 УПК РФ, однако следователем в нарушение требований ст.ст. 121, 122 УПК РФ какое-либо решение по заявленному ходатайству принято не было, ходатайство следователем не разрешено.

Бездействие следователя повлекло за собой существенное нарушение права обвиняемого на защиту. Вследствие ограничения доступа ФИО1 к правосудию, он был лишен возможности реализовать свое право на защиту в соответствии с положениями ст. 119 УПК РФ, а именно воспользоваться правом ходатайствовать о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения его прав и законных интересов, а также реализовать свое право, предоставленное главой 16 УПК РФ, на обжалование действий суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

Досудебное производство призвано служить целям полного и объективного судебного разбирательства по делу. В результате проводимых в ходе предварительного расследования следственных действий устанавливается и исследуется большинство доказательств по делу, причем отдельные следственные действия могут проводиться только в этой процессуальной стадии.

Статья 47 УПК РФ гарантирует обвиняемому на стадии предварительного расследования, в том числе, право представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, знакомиться по окончании дознания или предварительного следствия со всеми материалами уголовного дела. Нарушение процессуальных прав обвиняемого в стадии предварительного расследования может лишить его эффективной судебной защиты.

В качестве обеспечения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, в случае выявления допущенных органами дознания или предварительного следствия процессуальных нарушений, суду предоставлено право принимать в соответствии с уголовно-процессуальным законом меры по их устранению с целью восстановления нарушенных прав участников уголовного судопроизводства и создания условий для всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ № 28 от 22 декабря 2009 года в случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с частью 1 статьи 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном статьями 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

Принимая во внимание, что в ходе предварительного слушания суд установил, что имеются неустранимые препятствия для рассмотрения дела судом, на основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника - адвоката Кондакова А.К. о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ч. 1 ст. 237 УПК РФ удовлетворить.

Возвратить прокурору Апшеронского района Краснодарского края уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Баранов С.Н. Постановление вступило в законную силу 05.02.2021 г.