Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, состоящей в браке, имеющей на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющей среднее специальное образование, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

До ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 00 минут, у ФИО1, находящейся в городе Сибай Республики Башкортостан по адресу <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение керамического турманиевого мата NM-2500S, принадлежащего бабушке ФИО1 - Потерпевший №1 В целях осуществления преступного замысла, ФИО1 выложила в сети интернет на сайте объявлений «Авито» объявление о продаже данного мата. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, ФИО1 находясь в <адрес> Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения в свою пользу похищенного, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 в квартире, путем свободного доступа, с поверхности кровати Потерпевший №1, расположенной в спальной комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитила керамический турманиевый мат NM-2500S стоимостью 14 400 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, продав данный керамический турманиевый мат ФИО2 №1 и его супруге ФИО2 №2, которые о принадлежности данного мата и преступных намерениях ФИО1 не знали. Таким образом, ФИО1 распорядилась похищенным керамическим турманиевым матом NM-2500S по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14 400 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы верно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и возмещением причиненного ущерба, указав, что причиненный материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, турманиевый мат возвращен в рабочем состоянии, ФИО1 принесла извинения, выплатила 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, моральных или материальных претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1 и защитник Муртазина ГХ пояснили, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела и исключение в последующем производства по тому же обвинению, согласны на прекращение дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возразил прекращению уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, на основании заявления потерпевшего при условии примирения сторон, заглаживании обвиняемым причиненного преступлением вреда.

Все указанные требования в данном уголовном деле установлены.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, раскаялась в содеянном, загладила причиненный преступлением вред, стороны примирились

Потерпевшая свободным волеизъявлением выразила желание на прекращение дела за примирением с подсудимой, указав на полное возмещение вреда, причиненного преступлением, что подтверждается представленным письменным заявлением.

По мнению суда основания освобождения подсудимой от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.

Целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Суд считает, что указанные цели уже достигнуты и дальнейшее уголовное преследование, назначение подсудимой наказания не требуется.

Вред, причиненный преступлением, заглажен, то есть причиненный ущерб возмещен как материально - возврат похищенного имущества, так и морально в виде принесения извинений, выплаты компенсации морального вреда, раскаяния. Способы заглаживания вреда являются законными и не ущемляют прав третьих лиц, принятые подсудимой меры по возмещению ущерба для потерпевшей являются достаточными.

Таким образом, подсудимой приняты все меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей.

Также суд учитывает характеризующие личность ФИО1 данные: вину признала в полном объеме, осознает и раскаивается в содеянном; исключительно положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении троих малолетних детей, на учете нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, не привлекалась к административной ответственности.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, суд приходит к выводу, что в результате заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, подсудимая не представляет общественную опасность, поэтому условия для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон соблюдены.

Принимая во внимание все указанные данные, учитывая установление соблюдения положений ст.76 УК РФ, суд считает справедливым ходатайство потерпевшей удовлетворить, прекратив уголовное дело и уголовное преследование.

Добровольность заявленного потерпевшей ходатайства проверена и сомнений у суда не вызывает.

Гражданским истцом ФИО2 №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой причиненного преступлением материального ущерба в размере 8 500 рублей.

Подсудимая ФИО1 исковые требования признала.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая доказанность вины подсудимой в совершении преступления, причиненный материальный ущерб подлежит возмещению ею в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: керамический турманиевый мат NM-2500S, паспорт к мату - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; диск DVD-R, ответ на запрос с сайта интернета «AVITO» - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий : подпись. Г.М. Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1-282/2020 Сибайского городского суда.

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2020-001625-88