Гражданский кодекс часть 1

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Польионовой Д.В., с участием государственного обвинителя, старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П., защитника подсудимого, адвоката адвокатского филиала № 6 «АРКА» Республики Адыгея ФИО1, предоставившего ордер № 002291, удостоверение № 01/175, сына подсудимой Т., потерпевшей Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, (дата) года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации, по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

установил:

ФИО2 предварительным следствием обвиняется в совершении преступления - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Общественно опасное деяние совершенно подсудимой при следующих обстоятельствах. 26 мая 2021 года, примерно в 14 часов 07 минут, ФИО2 находилась в торговом павильоне «Рынок», расположенном по адресу: <адрес>, где у нее возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9A», находящегося на прилавке торгового места № 62.

Во исполнение своего умысла, примерно в 14 часов 10 минут, ФИО2, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таковых, убедившись, что за ее действиями ни кто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, с поверхности прилавка указанного торгового места, тайно похитила мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9A», стоимостью 6 885 рублей, находящийся в чехле стоимостью 662 рубля, принадлежащие Т.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, похищенное имущество присвоила и получила реальную возможность распорядиться им, чем причинила Т. значительный ущерб на общую сумму 7 547 рублей.

В ходе судебного заседания сын подсудимой Т. предоставил суду медицинское свидетельство о смерти подсудимой, его матери ФИО2 из которого следует, что она умерла (дата), в этой связи просит суд прекратить уголовное дело в связи со смертью его матери, не просит суд о разбирательстве уголовного дела с целью реабилитации подсудимой.

В связи с тем, что подсудимая умерла, государственный обвинитель обратился к суду с ходатайством, о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимой. В подтверждение предоставил суду медицинское свидетельство о смерти серия 03 № 20008943 от 29 сентября 2021 года, из которой следует, что ФИО2, (дата) года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, паспорт гражданина РФ серии <...> выдан (дата) ОУФМС по Курской области в Курском районе, не судимой, (дата) умерла.

Защитник подсудимой согласен с ходатайством государственного обвинителя, о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимой, заявлений от родственников подсудимой о разбирательстве уголовного дела с целью реабилитации подсудимой не имеется.

Потерпевшая Т. согласна с ходатайством государственного обвинителя, о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимой.

Выслушав ходатайство государственного обвинителя, согласие потерпевшей, сына подсудимой, защитника подсудимой о прекращении уголовного дела, ознакомившись с медицинским свидетельством о смерти ФИО2 серия № от 29 сентября 2021 года, выданном ГБУЗ «Лабинская ЦРБ» МЗ КК, из которой следует, что ФИО2, (дата) года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, (дата) умерла в ГБУЗ «Лабинская ЦРБ» МЗ КК, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 УПК РФ:

1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;

3. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии со ст. 27 УПК РФ:

1. Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям:

2) прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса;

В соответствии со ст. 254 УПК РФ:

Суд прекращает уголовное дело в судебном заседании:

1) в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

Следовательно, вынесение обвинительного приговора в отношении умершей представляется невозможным, поскольку как субъект права она отсутствует, не является ни субъектом уголовной ответственности, ни подсудимым и не может быть признана виновной в совершении преступления в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 24, 27, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное преследование в отношении ФИО2, (дата) года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить, в связи с её смертью и отсутствием ходатайства её родственников о разбирательстве уголовного дела по существу для её реабилитации.

Копию настоящего постановления для сведения направить потерпевшей, Белореченскому межрайонному прокурору, защитнику подсудимой и родственникам подсудимой.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий: Н.И. Стогний