Гражданский кодекс часть 1

Апкин В.Ю. обвиняется в совершении преступления, квалифицируемого как кража, то есть <.> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Бахаев Н.В. обвиняется в совершении преступления, квалифицируемого как кража, то есть <.> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступление, согласно обвинения, совершено при следующих обстоятельствах:

Апкин В.Ю. 20.12.2015 года примерно в 23 часа 00 минут, находясь в <.>, имея умысел на совершение <.> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, путем устных переговоров вступил с ранее знакомым Бахаевым Н.В. в предварительный сговор, направленный на совместное совершение <.> хищения прямоугольного полотнища, состоящего из трех равновеликих горизонтальных полос бело-сине-красного цветов, олицетворяющих государственный флаг РФ, закрепленного на деревянном древке и ленты светодиодной однорядной, герметичной в силиконовой трубке, длиной 11 метров, принадлежащих С, с фасада магазина «Продукты», расположенном по адресу: <.>. Реализуя свой преступный умысел, Апкин В.Ю. и Бахаев Н.В. распределили между собой роли в совершении данного преступления, согласно которым, Апкин В.Ю. должен был забраться на навес магазина и с крыши снять государственный флаг РФ на деревянном древке, а Бахаев Н.В., в то же время, согласно отведенной ему роли, должен был с навеса вышеуказанного магазина снять светодиодную ленту. В дальнейшем, Апкин В.Ю. и Бахаев Н.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле «<.> регион под управлением Бахаева Н.В. собирались скрыться, а похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

Во исполнение своего преступного замысла, 20 декабря 2015 года, примерно в 23 часа 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, Апкин В.Ю. совместно с Бахаевым Н.В., на автомобиле «ВАЗ 2109» регистрационный знак К 225 ВВ 123 регион, принадлежащем Бахаеву Н.В. и под его управлением, подъехали к магазину «Продукты», расположенному по адресу: <.>. Действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что их действия носят <.> характер, Апкин В.Ю. и Бахаев Н.В. подошли к указанному магазину, где Апкин В.Ю., действуя согласно отведенной ему роли, забрался на навес магазина и с флагштока снял прямоугольное полотнище, состоящее из трех равновеликих горизонтальных полос бело-сине-красного цветов, олицетворяющих государственных флаг РФ, закрепленное на деревянном древке, принадлежащее С стоимостью 450 рублей, после чего погрузил данный флаг в салон указанного автомобиля. Б, в то же время, в свою очередь, действуя согласно отведенной ему роли, с металлической конструкции навеса магазина стал срывать укрепленную с помощью хомутов ленту светодиодную однорядную, герметичную в силиконовой трубке, длиной 11 метров, принадлежащую С стоимостью 1694 рубля. Затем Апкин В.Ю. с целью оказания помощи Бахаеву Н.В. подошел к последнему, и совместно с ним сорвал светодиодную ленту, совместно погрузили ее в салон автомобиля. После чего на автомобиле, под управлением Б с указанным имуществом с места преступления скрылись, <.> похитив имущество, принадлежащее С, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению, обратив похищенное в свою пользу, причинив своими преступными действиями С материальный ущерб на общую сумму 2 144 рубля.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый А виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал и показал, что 20.12.2015г. примерно в 22 часа 00 минут он вместе с Б, на автомобиле ВАЗ 2109, синего цвета, р/з К 225 ВВ 123 под управлением последнего, поехали кататься по <.>, после чего поехали в <.> поляна <.>. Около 23 часов 00 минут, проезжая мимо магазина «Продукты» по <.>, они обратили внимание на гирлянду (неоновую ленту), которая висела на навесе указанного магазина, а также на крыше магазина был установлен флаг РФ. В этот момент у него возник умысел на хищение данных предметов, Он предложил Б похитить указанные предметы, на что тот согласился. Б начал снимать гирлянду с навеса магазина, а он снял и погрузил в автомобиль флаг. Увидев, что Б не может сорвать гирлянду, он помог ему это сделать. Похищенную гирлянду погрузили в автомобиль, после чего с похищенным уехали на квартиру. Флаг и гирлянда были добровольно выданы сотрудникам полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Б виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал и показал, что <.>.примерно в 22 часа 00 минут он вместе с А, на его автомобиле <.> поехали кататься по <.>, после чего поехали в <.> поляна <.>. Около 23 часов 00 минут, проезжая мимо магазина «Продукты» по <.>, А ему предложил похитить гирлянду (неоновую ленту), которая висела на навесе указанного магазина, а также флаг РФ, который был установлен на крыше магазина. Он согласился. С помощью А снял гирлянду с навеса магазина, а А снял флаг. Все погрузили в автомобиль и направились домой на квартиру, где повесили гирлянду на елку. Флаг и гирлянда были добровольно выданы сотрудникам полиции.

Вина подсудимых, кроме их признания, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Потерпевший С показал, что его супруга является индивидуальным предпринимателем, в ее собственности находится магазин «Продукты», расположенный по адресу: <.>. В мае 2015 года на крыше данного магазина на флагштоке он установил флаг на деревянном основании.Также в середине декабре 2015 года он установил люминесцентную светодиодную двухрядную гирлянду, длинной 14 метров на металлической конструкции навеса магазина. <.> в 22 часа 00 минут он закрыл магазин на ключ и зашел домой. 21.12.2016г. примерно в 06 часов 00 минут он вышел из дома на улицу и обнаружил пропажу с крыши магазина флага, а с навеса гирлянды. В полицию он обращаться не стал, так как думал, что виновников найдет самостоятельно. <.> о краже он сообщил сотрудникам полиции, и были установлены двое молодых людей, которые совершили кражу принадлежащего ему имущества. Впоследствии он был ознакомлен с заключением судебной товароведческой Действиями А и Б ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 2144 рубля, который не является для него значительным. Ущерб возмещен в полном объеме, претензий к Б и А не имеет, просит прекратить производство по делу в связи с примирением.

Свидетель А показал (показания оглашены в судебном заседании), что работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП отдела МВД России по <.>. 01.04.2016г. в отделе МВД России по <.> было зарегистрировано сообщение о преступлении по факту того, что в период времени с 23 часов 00 минут <.>.по 05 часов 00 минут 21.12.2015г., неустановленное лицо, с навеса и крыши магазина «Продукты», расположенного по адресу: <.>, <.> похитило флаг РФ и люминесцентную светодиодную двухрядную гирлянду длиной 14 метров, принадлежащие С, причинив своими действиями последнему ущерб на общую сумму 7 200 рублей. А и Б были доставлены в помещение УУП <.> отдел МВД России по <.> в <.>, где А добровольно признался, что 20.12.2015г. примерно в 23 часа 00 минут вступив в предварительный сговор с ранее знакомым Б, совместно с последним с фасада магазина «Продукты», расположенного по адресу: <.>, похитил флаг РФ и гирлянду (неоновую ленту). После чего, А собственноручно, добровольно, без какого-либо воздействия на того, изложил данные обстоятельства совершенного тем преступления в протоколе явки с повинной. Затем Б в свою очередь, добровольно, без какого-либо психического или физического воздействия признался, что 20.12.2015г. примерно в 23 часа 00 минут вступив в предварительный сговор с ранее знакомым А, совместно с последним с фасада магазина «Продукты», расположенного по адресу: <.>, похитил флаг РФ и гирлянду (неоновую ленту). После чего, Б собственноручно, добровольно, без какого-либо воздействия на того, изложил данные обстоятельства совершенного тем преступления в протоколе явки с повинной.

Письменными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого, являются:

заключение судебной товароведческой экспертизы № 082-14-00056 от 27.04.2016, согласно которой, средне рыночная стоимость флага РФ на деревянном древке составляет 450 рублей, стоимость ленты светодиодной однорядной, герметичной в силиконовой трубке, длиной 11 метров составляет 1 694 рубля;

протокол осмотра места происшествия от 1.04.2016 года, согласно которому осмотрен магазин «Продукты», расположенный по адресу: <.>;

протокол осмотра места происшествия от <.> согласно которому, осмотрен двор домовладения <.> по <.>, в ходе которого изъят государственный флаг РФ и светодиодная лента;

протокол осмотра предметов от 08.05.2016г., согласно которому, осмотрены флаг РФ на деревянном древке и лента светодиодная однорядная, герметичная в силиконовой трубке, длиной 11 метров, изъятые в ходе осмотра места происшествия во дворе домовладения <.> по <.>;

протокол предъявления предмета для опознания от <.>, согласно которому, потерпевший С среди трех представленных ему на опознание однородных предметов, он опознал государственный флаг РФ, который был у него похищен 20.12.2015г. с фасада магазина «Продукты», расположенном по адресу: <.>;

протокол предъявления предмета для опознания от 08.05.2016г., согласно которому, потерпевший С среди трех представленных ему на опознание однородных предметов, опознал ленту светодиодную однорядную длиной 11 метров, которая была у него похищена 20.12.2015г. с фасада магазина «Продукты», расположенного по адресу: <.>;

протокол принятия устного заявления С, согласно которому, в период времени с 23 часов 00 минут <.> по 05 часов 00 минут <.>, неустановленное лицо с навеса и крыши магазина «Продукты», расположенного по адресу: <.>, совершило хищение государственного флага РФ и светодиодной ленты, общий ущерб составляет 7 200 рублей;

протокол явки с повинной Апкина В.Ю., согласно которому Апкин В.Ю. сообщил о совершенном им преступлении;

протокол явки с повинной Бахаева Н.В., согласно которому Бахаев Н.В. сообщил о совершенном им преступлении;

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимых Апкина В.Ю. и Бахаева Н.В. доказана, а действия их правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По окончании судебного следствия потерпевший С представив письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Апкина В.Ю. и Бахаева Н.В. в связи с примирением сторон.

Апкин В.Ю., Бахаев Н.В. и их защитники ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, которому они компенсировали материальный ущерб.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ.

Выслушав стороны, изучив заявление потерпевшего С, а так же заявление подсудимых Апкина В.Ю. и Бахаева Н.В., суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения настоящего уголовного дела.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст.28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Инкриминируемое Апкину В.Ю. и Бахаеву Н.В. деяние отнесено в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Апкин В.Ю. ранее не судим, к уголовной ответственности привлечен впервые, по месту жительства характеризуется положительно.

Бахаев Н.В. на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

В совершении преступления Апкин В.Ю. и Бахаев Н.В. виновным себя признали полностью, в содеянном раскаялись, способствовали установлению всех обстоятельств по делу, принесли извинения потерпевшему, компенсировали ущерб. В судебном заседании данные обстоятельства полностью подтверждены потерпевшим, который настаивал на прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом изложенного, установленных обстоятельств дела, суд полагает возможным производство по уголовному делу прекратить.

Руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Апкина В.Ю. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении Бахаева Н.В. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Апкина В.Ю. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бахаева Н.В. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

В. оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Лахова И.В. подпись приговор вступил в законную силу 26.07.2016