Гражданский кодекс часть 1

Органами предварительного следствия Рыбальченко А.П. обвиняется в совершении преступления в виде перемещения в крупном размере через таможенную границу РФ товаров, совершенного с обманным использованием документов, то есть в контрабанде.

Преступление Рыбальченко А.П., как указано в обвинительном заключении, совершено при следующих обстоятельствах:

Гражданин РФ Рыбальченко А.П., являясь директором Е. действуя умышленно, во исполнении заключенного контракта Номер обезличен купли-продажи от Дата обезличена, с ..., приобрел у фирмы ... масло индустриальное И-40А и имея умысел на перемещение данного товара, весом 116 740 кг., производителем которого являлся Д. через таможенную границу с обманным использованием документов, предоставил специалисту по таможенному оформлению таможенного брокера Ж. А. документы для таможенного оформления, в том числе недействительный документ, относящийся к другим товарам - копию паспорта на товар Номер обезличен от Дата обезличена, но явившийся основанием для перемещения товара через таможенную границу.

Дата обезличена на ... специалистом по таможенному оформлению Ж. А. подана ГТД Номер обезличен на товар - масло индустриальное И-40А, весом 116 740 кг., производителем которого является Д., декларантом и лицом ответственным за финансовое регулирование по данной ГТД выступало Е. грузополучателем значилась фирма в ... ... база ... с приложением копии паспорта на товар Номер обезличен от Дата обезличена г., который выдавался испытательной лабораторией Д. и по данному паспорту отгрузка товара произведена самим предприятием в объеме 52 450 кг. в адрес грузополучателя на ст. ..., и в объеме 58 250 кг. - в адрес грузополучателя З.. Товарной партии, заявленной в данной ГТД, соответствовали паспорта на товар Номер обезличен от Дата обезличена и Номер обезличен от Дата обезличенаг., которые в таможенный орган представлены не были.

Согласно заключению эксперта ЦЭКТУ ЭКС- региональный филиал ЦЭКТУ ..., рыночная стоимость товара - «масло индустриальное марки И-40А, ГОСТ 20799-88, применяется в машинах и механизмах промышленного оборудования: изготовитель Д. товарный знак отсутствует, объемом 116 740 кг. по уголовному делу Номер обезличен по состоянию на Дата обезличенаг. составляет 1 809 470 рублей, что превышает установленный для квалификации деяния как уголовно-наказуемого по части 1 статьи 188 УК РФ размер, составляющий 1500 000 рублей.

По уголовному делу гражданский иск заявлен не был.

В судебном заседании адвокат Писаренко А.П., защищающий интересы подсудимого Рыбальченко А.П., заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В обоснование своих доводов защитник - адвокат Писаренко А.П. пояснил, что согласно обвинительному акту Рыбальченко А.П. совершил преступление, связанное с перемещением через таможенную границу РФ товаров в крупном размере, с обманным использованием документов, то есть в контрабанде.

По уголовным делам данной категории необходимо установить, какая именно норма права, какой закон или нормативный документ были нарушены в результате совершения преступления, с указанием в обвинении конкретного пункта части или статьи правового документа, регламентирующего таможенные правоотношения в сфере перемещения товаров через таможенную границу РФ.

Данные обстоятельства не нашли своего отражения в обвинительном акте.

Установление судом данных обстоятельств фактически является формулированием объективной стороны преступления, что не согласуется с требованием независимого, беспристрастного и справедливого правосудия, поскольку суд при рассмотрении дела не вправе выйти за рамки сформулированного обвинения, то есть в данном случае исключается возможность постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора или вынесения иного решения на основе имеющегося обвинительного акта.

Подсудимый Рыбальченко А.П. в судебном заседании поддержал ходатайство адвоката в полном объеме.

Государственный обвинитель Шипов Е.М. в судебном заседании возражал против возвращения уголовного дела прокурору, поскольку полагает, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся заявленного ходатайства, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 237 ч.1 п. 1 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии со ст. 225 ч. 1 п. 4 УПК РФ в обвинительном акте дознаватель указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Существо обвинения должно быть изложено конкретно и достаточно подробно, с отражением юридически значимых фактических обстоятельств, которые соотносятся с признаками состава преступления, вменяемого обвиняемому.

В ходе дознания по делу Рыбальченко А.П. предъявлено обвинение в том, что он, во исполнении заключенного контракта Номер обезличен купли-продажи от Дата обезличенаг, с И. приобрел у фирмы К. масло индустриальное И-40А и имея умысел на перемещение данного товара, весом 116 740 кг. через таможенную границу с обманным использованием документов, предоставил специалисту по таможенному оформлению таможенного брокера Ж. А. документы для таможенного оформления, в том числе недействительный документ - копию паспорта на товар Номер обезличен от Дата обезличена

Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании подсудимый Рыбальченко А.П. показал о том, что он переместил товар на законных основаниях, предоставлял копию паспорта на товар Номер обезличен от Дата обезличена не для таможенного оформления документов.

Данная копия паспорта на товар Номер обезличен была им передана таможенному брокеру для последующей передачи всех необходимых сопроводительных документов на товар покупателю товара в ..., а не для таможенного оформления.

Подсудимый Рыбальченко А.П. пояснил также, что паспорт на товар не относится к перечню необходимых документов, обязательных для предъявления к таможенному оформлению и данное обстоятельство стало ему известно от таможенного брокера, поскольку масло И-40 А не относится к товару двойного назначения или к иному виду товара, в отношении которого установлена определенная, особая процедура таможенного оформления. Данный товар оформляется таможенным органом по упрощенной процедуре.

Кроме того подсудимый Рыбальченко А.П. показал о том, что паспорт на товар за Номер обезличен ему был передан кем-то из представителей К. но где кем и в каком месте он не помнит. Передача паспорта на товар было одним из условий контракта, заключенного им с К.

Помнит только о том, что паспорт ему был предоставлен до полной отгрузки товара, поскольку копию паспорта он направлял электронной почтой покупателю, в республику Казахстан, для ознакомления покупателя, для того чтобы убедиться, что товар данного качества покупателя устраивает.

О том, что переданный ему паспорт на товар имеет какое-либо не соответствие, он не знал и, не мог знать.

Почему допрошенные по делу свидетели К. утверждают о том, что не получали паспорт на товар, он объяснить никак не может и данное обстоятельство ему самому не понятно.

Самостоятельно взять паспорт у производителя он не может, поскольку территория завода имеет жесткий пропускной режим.

Суд соглашается с доводами защитника о том, что, в обвинительном акте, в нарушение требований ст. 225 УПК РФ, не содержится сведений о том, какая именно норма права нарушена подсудимым при совершении данных действий, что и как был обязан сделать подсудимый в соответствии с действующим законодательством, чем регламентированы, каким законом или нормативными документами его действия, при перемещении товара через таможенную границу РФ, на основании каких норм права действия, совершенные подсудимым, образуют состав уголовно наказуемого деяния.

В тексте обвинительного акта нет сведений о том, как соотносятся действия совершенные подсудимым Рыбальченко А.П. с требованиями Таможенного Кодекса РФ, в частности со ст. 131 ТК РФ, Приказом № 536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом» от Дата обезличена, из чего органы дознания пришли к выводу о необходимости предоставления паспорта качества товара.

При этом следует обратить внимание на то, что согласно пункту 9 Постановления Пленума ВС РФ № 6 от 27.05.2008 года, для каждой процедуры перемещения товаров или иных предметов через таможенную границу Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень документов и сведений, подлежащих представлению таможенному органу (статьи 73-76, 81,92, 102, 124, 131, 150 Таможенного кодекса Российской Федерации). Не могут рассматриваться как незаконные действия лица, осуществляющего перемещение товаров или иных предметов через таможенную границу Российской Федерации, в случае, если это лицо не представило таможенным органам дополнительные, не предусмотренные указанными перечнями документы и сведения.

Так, паспорт на товар не входит в перечень документов, указанных в пункте 15 Приказа Федеральной таможенной службы от 25 апреля 2007 г.N 536 "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом".

Не входит паспорт на товар и в перечень документов, предусмотренных ст. 131 ТК РФ.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании таможенные брокеры Б. и А. показали о том, что именно они, на основании договора об оказании услуг, помогали Рыбальченко А.П. оформить таможенную декларацию. Все документы на груз действительно предоставил подсудимый Рыбальченко А.П.. Среди предоставленных документов был и паспорт на товар Номер обезличен, который был предоставлен помимо необходимого перечня документов. Б. и А. показали также о том, что для оформления таможенной декларации данный паспорт был не нужен, но поскольку был в наличии, его оставили при документах.

Допрошенные в судебном заседании сотрудники Орского таможенного поста В. и Г. в судебном заседании подтвердили также тот факт, что в соответствии со ст. 131 ТК РФ и Приказом № 536 ФТС РФ от 25.04.2007 года, паспорт на товар не относится к категории обязательных документов, предоставляемых таможенному органу.

Таким образом, суд считает необходимым установить и отразить в тесте обвинения, предъявленного Рыбальченко А.П., какие именно нормы права нарушены Рыбальченко А.П. при совершении им действий по перемещению товара через таможенную границу РФ и дать им надлежащую юридическую оценку на основании действующего законодательства.

Установление судом данных обстоятельств, для формулировки объективной стороны преступного деяния, а, следовательно, существа обвинения, не согласуются с требованиями независимого, беспристрастного и справедливого правосудия, поскольку суд при рассмотрении дела не праве выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения.

Отсутствие в обвинительном заключении таких данных исключает возможность постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения и нарушает права участников уголовного судопроизводства.

Указанные выше нарушения требований п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, допущенные в ходе дознания, суд расценивает как существенные, нарушающие права подсудимого Рыбальченко А.П. на защиту и определяющие пределы судебного разбирательства в отношении предмета обвинения.

Данные нарушения, по мнению суда, не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает, что дело необходимо возвратить прокурору для их устранения.

Возвращая дело прокурору ... для устранения препятствий в его рассмотрении, суд считает необходимым обязать прокурора в установленный законом срок устранить данные нарушения.

Мера пресечения в отношении Рыбальченко А.П. не избиралась.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу подлежат оставлению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело № 1-284/10 по обвинению Рыбальченко А.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ, возвратить Орскому транспортному прокурору.

Обязать Орского транспортного прокурора обеспечить устранение допущенных нарушений.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: /подпись/ В.Г. Жабин

...