Гражданский кодекс часть 1

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Ивановой М.Н., помощников прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Варфоломеева И.А., Крипака И.И.,

подсудимого Вакорина Г.А.,

защитников – адвокатов Козина М.В., представившего удостоверение № и ордер №, Глазуновой С.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

Вакорина Георгия Александровича, , не судимого,

- по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Вакорин Г.А. обвинялся в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, квалифицированном по ч. 3 ст. 159 УК РФ, и в покушении на мошенничество, то есть покушении на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, квалифицированном по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Предъявленное обвинение в полном объеме и указанная квалификация действий подсудимого были поддержаны государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, судом установлено, что инкриминируемая Вакорину Г.А. преступная деятельность подлежит иной правовой оценке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Вакориным Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Обществом с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (до ДД.ММ.ГГГГ именуемым как Акционерное общество «Связной Логистика») в лице ведущего специалиста ФИО3, действующей на основании доверенности № СЛ-0426 от ДД.ММ.ГГГГ, заключен трудовой договор № СЛ0008832 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ Вакорин Г.А. принят на работу на должность продавца финансовых продуктов в структурное подразделение отдела розничных продаж . На основании дополнительного соглашения (без номера) от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № СЛ0008832 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее – ООО «Сеть Связной») в лице ведущего специалиста по кадровому делопроизводству филиала «Центральный» ООО «Сеть Связной» ФИО4, действующей на основании доверенности №В/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, и Вакориным Г.А., а также приказа ООО «Сеть Связной» №ЛС от ДД.ММ.ГГГГ последний переведен на должность директора магазина / Регион Центр Юг Макрорегион Центр Филиал «Центральный» в .

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (далее – Банк) в лице уполномоченного представителя ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и ООО «Сеть Связной» (далее – агент) в лице президента ФИО6, действующей на основании устава, заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении функций банковского платежного агента (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1 (термины и определения) договора клиентом является физическое лицо, с которым Банк заключил и/или имеет намерение заключить договор банковского обслуживания после проведения агентом идентификации на основании собранных агентом документов и иных сведений о клиенте в порядке, установленной Банком и изложенном в договоре. Картой является эмитируемая Банком банковская (платежная) карта как электронное средство платежа, являющаяся средством для составления, удостоверения и передачи клиентом Банку распоряжений о переводе денежных средств, а также для составления расчетных и других документов. В рамках договора под картой понимается банковская (платежная) карта под товарным знаком «Халва», обладающая уникальным банковским идентификационным номером (ВIN) и находящаяся в запечатанном с использованием защитных средств конверте (упаковка), содержащем одну карту и комплект буклетов и/или иных рекламных и информационных материалов Банка. Анкетой-заявлением является документ на бумажном носителе, являющийся неотъемлемой частью договора банковского обслуживания, оформленный по утвержденному Банком типовому образцу, заполненный и собственноручно подписанный клиентом, а также удостоверенный (подписанный) уполномоченным сотрудником агента. Клиентским досье является комплект документов, выполненный в соответствии с законодательством Российской Федерации в электронном виде, а также на бумажном носителе, и необходимый в соответствии с требованиями Банка для выдачи клиенту карты и предоставления иных банковских продуктов и услуг Банка. Клиентское досье формируется агентом и включает в себя анкету-заявление, индивидуальные условия, а также заверенную уполномоченным сотрудником агента копию документа, удостоверяющего личность физического лица, и фотографии клиента. ПО агента является программно-аппаратный комплекс, используемый агентом в целях отправки анкетных данных клиента в Банк, для дальнейшего заключения договора банковского обслуживания. Уполномоченным сотрудником агента признается штатный (связанный трудовыми отношениями) сотрудник агента, непосредственно осуществляющий оформление документации, необходимой для проведения идентификации, выдачи карты и заключения между Банком и клиентом договора потребительского кредита, оказывающий консультации физическим лицам по карте, осуществляющий прием письменных заявлений клиентов, а также иные действия в соответствии с условиями договора. Привлечение физических лиц в качестве уполномоченных сотрудников агента на основании гражданско-правового договора, равно как и привлечение физических лиц, не связанных непосредственно с агентом трудовыми отношениями, не допускается. ТСП агента является предприятие торговли или сферы услуг, в котором агентом осуществляется выдача карт в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2 (основные условия и положения) договора агент принимает на себя обязательство от имени и за счет Банка осуществлять следующие действия: сбор документов и сведений, необходимых для проведения идентификации, и проведение идентификации клиентов с целью выдачи клиентам карт, а также дальнейшего заключения между Банком и клиентом договора потребительского кредита, проверку надлежащего оформления и полноты предоставляемых сведений, заверение копий документов; выдачу карт клиентам, в том числе заявки на получение которых оформлены клиентом самостоятельно не в ТСП агента или на сайте агента. Агент в целях проведения идентификации клиентов и выдачи им карты совершает комплекс действий, который включает в себя: сбор сведений о клиенте, необходимых в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» для идентификации клиента (проведения полной идентификации); фиксацию, аккумулирование, обработку и передачу Банку установленных и подтвержденных сведений о клиентах, в том числе сформированного клиентского досье. Стороны приступают к исполнению договора, в том числе агент приступает к оказанию услуг в соответствии с договором с даты начала оказания услуг и обязуются исполнять свои обязанности по договору в течение всего срока действия договора, а в случаях, предусмотренных договором и/или дополнительным соглашением сторон, также и после прекращения его действия. К договору применяются положения о поручении, в соответствии с которыми действия агента по отношению к третьим лицам создают права и обязанности непосредственно у Банка.

В соответствии с пунктом 3 (права и обязанности сторон, порядок взаимодействия) договора агент обязан: проводить сбор документов и сведений, в том числе необходимых для идентификации физических лиц, обратившихся к агенту с целью получения карты и дальнейшего заключения договора потребительского кредита с Банком, а именно: осуществлять прием сведений и документов, удостоверяющих личность физических лиц, снимать копии с оригиналов представленных документов и заверять их своей электронной подписью в соответствии с техническим регламентом; содействовать физическим лицам – потенциальным клиентам Банка в оформлении заявок на получение карты непосредственно в ТСП агента или на сайте агента; принимать от физических лиц – потенциальных клиентов Банка устные заявления о выдаче карты, заявка на получение которой была оформлена потенциальным клиентом самостоятельно не в ТСП агента или на сайте агента. Агент вводит предоставленные вышеуказанными физическими лицами данные (как сведения, содержащиеся в заявке на получение карты, так и сведения о выдаче карты, заявка на получение которой была оформлена потенциальным клиентом самостоятельно не в ТСП агента или на сайте агента) в систему и, в случае получения положительного решения Банка и/или подтверждения о возможности выдачи карты соответствующему клиенту – обеспечивает надлежащее оформление анкеты-заявления и индивидуальных условий, направляет Банку посредством системы электронные копии анкеты-заявления, индивидуальных условий и документов, удостоверяющих личность физических лиц. Агент также обязан: использовать исключительно предоставленные Банком электронные формы анкеты-заявления и индивидуальных условий и не распечатывать, не копировать, не тиражировать иным образом эти формы самостоятельно и/или с привлечением третьих лиц; осуществлять выдачу карт клиентам после проведения Банком проверки документов физических лиц и получения от Банка посредством системы и в порядке, согласованном в техническом регламенте, подтверждения о возможности выдачи карты и последующего заключения договора потребительского кредита. Агент не в праве взимать с клиента денежные средства за проведение идентификации и/или передачу карты. Агент не вправе самостоятельно вскрывать приветственные пакеты, внутри которых находится карта, и обязуется перед клиентами такие приветственные пакеты не распечатывать.

Вакорин Г.А., согласно общим положениям должностной инструкции директора магазина Регион Центр Юг Макрорегион Центр Филиал «Центральный» ООО «Сеть Связной» (далее – должностная инструкция), с которой он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, при реализации своей деятельности руководствуется исключительно интересами компании, исключая факты получения личной выгоды или преимуществ как для себя или своих родственников, так и для иных лиц; обеспечивает принятие решений, не противоречащих интересам компании, несет персональную ответственность за принятие решений, входящих в сферу его компетенций; руководствуется действующим законодательством РФ, локальными нормативными актами Компании, настоящей должностной инструкцией, приказами и распоряжениями Президента Компании и Территориального директора.

Согласно положениям подпункта 4.2. (выполнение плана продаж торговой точки, далее – ТТ) должностной инструкции Вакорин Г.А. обязан от имени третьих лиц заключать с физическими лицами различные виды договоров, согласно которым третье лицо предоставит физическому лицу товары/работы/услуги, а также программное обеспечение; при заключении указанных в настоящем пункте договоров руководствоваться методическими инструкциями третьих лиц.

В соответствии с пунктом 7 (ответственность) должностной инструкции Вакорин Г.А. за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, несет ответственность в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Вакорин Г.А. в соответствии с должностной инструкцией и условиями договора, как уполномоченный сотрудник агента, представляющий интересы Банка, наделен полномочиями по осуществлению: приема сведений и документов, удостоверяющих личность физических лиц, в том числе необходимых для идентификации физических лиц, обратившихся с целью получения карты и дальнейшего заключения договора потребительского кредита; снятию копий с оригиналов представленных документов и их заверению своей электронной подписью; проведения идентификации лица на основании собранных документов и иных сведений о клиенте; направления с помощью программного обеспечения, с использованием предоставленного в индивидуальном порядке логина и пароля, для рассмотрения в банк анкеты-заявки, индивидуальных условий и документов, удостоверяющих личность физического лица; выдачи клиентам карты после проверки и подтверждения Банком такой возможности.

1. Вакорин Г.А., являясь директором магазина Регион Центр Юг Макрорегион Центр Филиал «Центральный» ООО «Сеть Связной», ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находился на своем рабочем месте – в магазине ООО «Сеть Связной», расположенном по адресу: Д. В указанные время и месте к Вакорину Г.А. обратился ФИО1 с целью оформления договора потребительского кредита на приобретение мобильного телефона. Вакорин Г.А., руководствуясь своей должностной инструкцией, которой предусмотрено от имени третьих лиц заключать с физическими лицами различные виды договоров, согласно которым третье лицо предоставит физическому лицу услуги, а также договором, согласно которому он является уполномоченным сотрудником агента, принял от ФИО1 документ, удостоверяющий его личность (паспорт гражданина РФ серии 7808 №). Далее, с целью оформления договора потребительского кредита, Вакорин Г.А., используя предоставленные ему логин и пароль для доступа к программному обеспечению Брокер «Связной» (далее – ПО Брокер «Связной»), обеспечивающему рассмотрение поступающих в банки заявок на предоставление потребительского кредита, заполнил в электронном виде анкету-заявку, индивидуальные условия кредитного договора, в которые внес паспортные данные ФИО1, место работы и ежемесячный доход, и направил их на рассмотрение банкам, осуществляющим предоставление потребительского кредита. Получив одобрение на предоставление потребительского кредита от ПАО «Совкомбанк» в размере 50000 рублей, у Вакорина Г.А. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана. Реализуя внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 50000 рублей, принадлежащих ПАО «Совкомбанк», действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, как уполномоченный сотрудник агента Вакорин Г.А. сообщил ФИО1, который не имел доступа к ПО Брокер «Связной» и не мог знать о решении ПАО «Совкомбанк» по направленным от его имени анкете-заявлении и индивидуальным условиям, заведомо недостоверные сведения об отказе в получении потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Вакорин Г.А., продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в размере 50000 рублей, принадлежащих ПАО «Совкомбанк», с помощью ПО Брокер «Связной» распечатал автоматически сформированные на имя ФИО1 индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с указанными в них реквизитами банковского счета № банковской карты «Халва» №, анкету-заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1

В продолжение своего преступного умысла, с целью получения денежных средств в сумме 50000 рублей, принадлежащих ПАО «Совкомбанк», Вакорин Г.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в магазине ООО «Сеть Связной», расположенном по адресу: Д, не ставя в известность о своих истинных преступных намерениях, обратился к своему подчиненному ФИО7 с просьбой поставить подпись от имени ФИО1 в индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных на последнего, с целью придания указанным документам мнимого согласия ФИО1 на получение потребительского кредита. После подписания указанных документов Вакорин Г.А., находясь в указанное время в указанном месте, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в размере 50000 рублей, принадлежащих ПАО «Совкомбанк», действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, посредством ПО Брокер «Связной» направил индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и анкету-заявление от ДД.ММ.ГГГГ, заполненные и подписанные от имени ФИО1, в ПАО «Совкомбанк» без ведома и согласия последнего на получение потребительского кредита на условиях, предложенных Банком, тем самым незаконно завладел банковской картой «Халва» №, имеющей доступ к банковскому счету №, открытому по адресу: .

Затем, ДД.ММ.ГГГГ Вакорин Г.А., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ПАО «Совкомбанк» и желая их наступления, находясь в магазине ООО «Сеть Связной» по адресу: Д, при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки Huawei P20 Lite в установленном на нем мобильном приложении «Халва» ПАО «Совкомбанка» произвел ввод данных банковской карты «Халва» №, тем самым получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению денежными средствами в сумме 50000 рублей, принадлежащими ПАО «Совкомбанк», и находящимися на банковском счете № (ссудный счет №, внутрибанковский счет №), открытом по адресу: .

В последствии похищенными денежными средствами Вакорин Г.А. распорядился по своему усмотрению, осуществив следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 34 минуты совершил покупку в магазине ООО «Сеть Связной», расположенном по адресу: Д, на сумму 2610 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 51 минуту – снятие наличных в банкомате ПАО «Сбербанк» АТМ10057545, расположенном по адресу: Д, на сумму 5000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут – снятие наличных в банкомате ПАО «Сбербанк» АТМ10057545, расположенном по адресу: Д, на сумму 7000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 58 минут – снятие наличных в банкомате ПАО «Сбербанк» АТМ10057545, расположенном по адресу: Д, на сумму 7000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 09 минут – снятие наличных в банкомате ПАО «Сбербанк» АТМ60004865, расположенном по адресу: , на сумму 7000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут – снятие наличных в банкомате ПАО «Сбербанк» АТМ60004865, расположенном по адресу: , на сумму 7000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 11 минут – снятие наличных в банкомате ПАО «Сбербанк» АТМ60004865, расположенном по адресу: , на сумму 7000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут – снятие наличных в банкомате ПАО «Сбербанк» АТМ60004865, расположенном по адресу: , на сумму 7000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 13 минут – снятие наличных в банкомате ПАО «Сбербанк» АТМ60004865, расположенном по адресу: , на сумму 300 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на банковском счете № (ссудный счет №, внутрибанковский счет №) банковской карты «Халва» № составил 90 рублей, которыми Вакорин Г.А. имел реальную возможность распоряжаться по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Вакорин Г.А. причинил ПАО «Совкомбанк» материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей (эпизод 1).

2. Вакорин Г.А., являясь директором магазина Регион Центр Юг Макрорегион Центр Филиал «Центральный» ООО «Сеть Связной», ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 20 часов 00 минут находился на своем рабочем месте – в магазине ООО «Сеть Связной», расположенном по адресу: Д. В указанное время по указанному адресу к Вакорину Г.А. обратился ФИО2 с целью оформления договора потребительского кредита на приобретение мобильного телефона Xiaomi Redmi Note 8T. Вакорин Г.А., руководствуясь своей должностной инструкцией, которой предусмотрено от имени третьих лиц заключать с физическими лицами различные виды договоров, согласно которым третье лицо предоставит физическому лицу услуги, а также договором № о выполнении функций банковского платежного агента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он является уполномоченным сотрудником агента, наделенным полномочиями по сбору документов, необходимых для получения карты и дальнейшего заключения договора потребительского кредита с Банком, принял от ФИО2 документ, удостоверяющий его личность (паспорт гражданина РФ серии 7808 №).

Далее, с целью оформления договора потребительского кредита, Вакорин Г.А., используя предоставленный ему доступ к ПО Брокер «Связной», обеспечивающему рассмотрение поступающих в банки заявок на предоставление потребительского кредита, заполнил в электронном виде анкету-заявку, индивидуальные условия кредитного договора, в которые внес паспортные данные ФИО2, место работы и ежемесячный доход, и направил на рассмотрение банкам, осуществляющим предоставление потребительского кредита. Получив одобрение на предоставление потребительского кредита от ПАО «Совкомбанк» в размере 50000 рублей, у Вакорина Г.А. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана. Реализуя внезапно возникший единый умысел, направленный на хищение денежных средств в сумму 50000 рублей, принадлежащих ПАО «Совкомбанк», действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, как уполномоченный сотрудник агента, Вакорин Г.А. умолчал перед ФИО2, который не имел доступа к ПО Брокер «Связной» и не мог знать о решении ПАО «Совкомбанк» по направленным от его имени анкете-заявлении и индивидуальным условиям, о данном факте.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 20 часов 00 минут Вакорин Г.А., продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в размере 50000 рублей, принадлежащих ПАО «Совкомбанк», с помощью ПО Брокер «Связной» распечатал автоматически сформированные на имя ФИО2 индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с указанными в них реквизитами банковского счета
№ банковской карты «Халва» №, анкету-заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2

В продолжение своего преступного умысла, с целью получения денежных средств в сумме 50000 рублей, принадлежащих ПАО «Совкомбанк», Вакорин Г.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, находясь в магазине ООО «Сеть Связной», расположенном по адресу: Д, не ставя в известность о своих истинных преступных намерениях, обратился к своему подчиненному ФИО7 с просьбой поставить подпись от имени ФИО2 в индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных на последнего, с целью придания указанным документам мнимого согласия ФИО2 на получение потребительского кредита. После подписания указанных документов Вакорин Г.А., находясь в указанное время и в указанном месте, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в размере 50000 рублей, принадлежащих ПАО «Совкомбанк», действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, посредством ПО Брокер «Связной» направил индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и анкету-заявление от ДД.ММ.ГГГГ, заполненные и подписанные от имени ФИО2, в ПАО «Совкомбанк», без ведома и согласия последнего на получение потребительского кредита на условиях, предложенных Банком, тем самым незаконно завладел банковской картой «Халва» №, имеющей доступ к банковскому счету
№, открытому по адресу: .

Однако, Вакорин Г.А. довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в размере 50000 рублей с банковского счета № банковской карты «Халва» №, открытого по адресу: , принадлежащих ПАО «Совкомбанк», до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудником безопасности ПАО «Совкомбанк» ФИО8 В случае доведения Вакориным Г.А. преступления до конца ПАО «Совкомбанк» был бы причинен материальный ущерб в размере 50000 рублей (эпизод 2).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Вакорин Г.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, признал полностью. По обстоятельствам предъявленного обвинения показал, что с 2018 по 2020 годы он работал в ООО «Сеть Связной» в должности директора магазина «Связной», расположенного по адресу: Д. В его обязанности, как директора магазина, входило, в том числе оформление документации для заключения между банками и клиентами магазина кредитных договоров. ДД.ММ.ГГГГ в магазин, в котором он работал, пришел покупатель ФИО1 с целью приобретения сотового телефона. Поскольку денежных средств для приобретения сотового телефона ФИО1 не хватало, он предложил ФИО1 приобрести сотовый телефон в кредит, оформив договор потребительского кредита. Получив на это согласие ФИО1, он попросил последнего передать ему для оформления договора потребительского кредита паспорт, после чего, используя программное обеспечение Брокер «Связной», оформил от имени ФИО1 заявку на получение кредита в сумме 50000 рублей, которую отправил для рассмотрения в ряд банков. Получив от ПАО «Совкомбанк» одобрение на предоставление потребительского кредита по направленной от имени ФИО1 заявке, он с целью последующего хищения денежных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк» ФИО1 по кредитному договору, сообщил последнему, что в предоставлении кредита тому отказано. После того, как ФИО1 покинул магазин, он распечатал представленные ПАО «Совкомбанк» документы на предоставление ФИО1 потребительского кредита, которые от имени ФИО1 попросил подписать своего коллегу ФИО7, сославшись при этом на то, что ФИО1 указанные документы подписать забыл. После подписания ФИО7 от имени ФИО1 указанных документов, он отправил указанные документы в ПАО «Совкомбанк». После этого ввел в программное обеспечение номер одной из банковских карт, хранившихся в магазине в целях передачи клиентам при оформлении кредитных договоров, на которую в последующем ПАО «Совкомабанк» во исполнение условий кредитного договора с ФИО1 перечислил денежные средства в сумме 50000 рублей, забрав указанную банковскую карту себе. При этом, ни ФИО1, ни ПАО «Совкомбанк» о своих действиях он в известность не ставил. Впоследствии перечисленными на счет указанной карты денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, совершив в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ покупки и сняв со счета карты через банкоматы наличные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в магазин, в котором он работал в должности директора, пришел покупатель ФИО2 с целью приобретения сотового телефона. Поскольку денежных средств на приобретение телефона у ФИО2 не хватало, он предложил тому приобрести телефон в кредит, оформив кредитный договор. Получив на это согласие ФИО2, он попросил того передать ему паспорт, после чего, используя программное обеспечение Брокер «Связной», оформил от имени ФИО2 заявку на предоставление кредита, которую отправил для рассмотрения в ряд банков. Получив от ПАО «Совкомбанк» сведения об одобрении кредита по направленной от имени ФИО2 заявке, он с целью последующего хищения предоставленных ФИО2 по условиям кредитного договора денежных средств, об указанном факте ФИО2 не сообщил, указав на то, что в предоставлении кредита ФИО2 отказано. После того, как ФИО2 покинул магазин, он вновь попросил своего коллегу ФИО7 подписать от имени ФИО2 документы на получение кредита, сославшись на то, что сам ФИО2 указанные документы подписать забыл. После подписания ФИО7 от имени ФИО2 документов на предоставление кредита, он отправил указанные документы в ПАО «Совкомбанк». После перечисления ПАО «Совкомбанк» на счет банковской карты по условиям кредитного договора с ФИО2 денежных средств в сумме 50000 рублей он забрал указанную банковскую карту себе, однако распорядиться находящимися на счете этой карты денежными средствами не смог, поскольку его действия были обнаружены и пресечены службой безопасности Банка. Также показал, что правомочия по оформлению документации для заключения между банками и клиентами магазина кредитных договоров, в том числе и с использованием программного обеспечения Брокер «Связной», в соответствии с должностными обязанностями, имел не только он, как директора магазина, но также и все менеджеры по продажам магазина, в том числе и применительно к выдаче банковских карт, на счета которых от банков поступали заемные денежные средства по условиям кредитных договоров. Никаких различий между должностными обязанностями (функционалом) директора магазина и менеджерами по продажам в данном случае не было. При этом при исполнении менеджерами магазина указанных обязанностей реализация каких-либо его управленческих полномочий, как директора магазина, не требовалась; менеджеры магазина самостоятельно могли выполнять все те действия по оформлению для покупателей магазина кредитных договоров, которые вменены ему в предъявленном обвинении, как директору магазина. Кроме прочего пояснил, что в случае переквалификации его действий на менее тяжкий состав преступлений либо в случае изменения категории инкриминируемых ему преступлений на менее тяжкую, он поддерживает ходатайство потерпевшего ПАО «Совкомбанк» (в лице представителя) о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Помимо показаний подсудимого наличие в инкриминируемых Вакорину Г.А. деяниях признаков преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя при согласии подсудимого и защитника в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего ПАО «Совкомбанк» ФИО8 и свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО4, ФИО9, неявившихся по вызову суда.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протоколов допроса свидетеля ФИО1 следует, что в феврале 2020 года он решил приобрести мобильный телефон, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут пришел в магазин «Связной», расположенный в ТЦ «Лента» по адресу: Д. Находясь в указанном магазине, он обратил внимание на мобильный телефон, марку и модель которого в настоящее время не помнит. Поскольку имеющихся при нем денежных средств на покупку понравившегося мобильного телефона, который реализовывался с выгодным предложением, ему не хватало, он решил приобрести телефон в рассрочку, для чего предоставил работнику магазина «Связной» свой паспорт, а тот в свою очередь оформил несколько заявок в банки на предоставление рассрочки для покупки мобильного телефона. При оформлении заявок он также предоставил работнику магазина сведения о том, где трудоустроен, и о своем доходе. По сообщению работника магазина «Связной», тот направил заявки в несколько банков, однако ни в одном из банков, куда были направлены заявки, ему рассрочка (кредит) одобрены не были. После этого он из магазина «Связной» ушел. Спустя несколько дней на мобильный телефон, который был указан в заявке на предоставление рассрочки – №, ему от сотрудника службы безопасности ПАО «Совкомбанк» поступил телефонный звонок с вопросом о том, получал ли он карту ПАО «Совкомбанк», так как, со слов сотрудника Банка, ему был одобрен кредит. После его ответа о том, что карту ПАО «Совкомбанк» он не получал, сотрудник ПАО «Совкомбанк» сообщил ему, что на его имя была выпущена банковская карта рассрочки «Халва» с лимитом 50000 рублей под 10,00% годовых на 120 месяцев, с которой производились списания. На это он ответил, что никаких заявок не подавал и никакой банковской карты ПАО «Совкомбанк», в том числе и карты рассрочки «Халва», не получал. В последующем ему вновь позвонили из службы безопасности ПАО «Совкомбанк», попросив прийти в офис, расположенный на , где написать заявление о том, что карту ПАО «Совкомбанк» он не оформлял, что в дальнейшем им и было сделано (т. 1 л.д. 115-117, т. 2 л.д. 228-229).

ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по Фрунзенскому городскому району зарегистрировано заявление ПАО «Совкомбанк» (в лице представителя ФИО8), в котором тот просит привлечь к уголовной ответственности работника ООО «Сеть Связной» Вакорина Г.А., который ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в магазине, расположенном по адресу: Д, имея доступ к программному обеспечению Банка, под своим логином и паролем, оформил договор потребительского кредита № на карту рассрочки «Халва» с лимитом 50000 рублей на ФИО1 без согласия последнего, после чего совершил по указанной карте расходные операции на общую сумму 49910 рублей (т. 1 л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по Фрунзенскому городскому району зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому Вакорин Г.А., являясь работником ООО «Сеть Связной»,
ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в магазине, расположенном по адресу: Д, имея доступ к программному обеспечению ПАО «Совкомбанк», оформил потребительский кредит на карту рассрочки «Халва» с лимитом 50000 рублей на ФИО1, введя последнего в заблуждение относительно того, что последнему в предоставлении потребительского кредита отказано. В последствии Вакорин Г.А. оплатил данной картой покупку в ООО «Сеть Связной» на сумму 2500 рублей, а оставшиеся денежные средства в размере 47500 рублей обналичил в банкоматах по адресу: Д, и (т. 2 л.д. 129).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у представителя потерпевшего
ФИО8 были изъяты: информационная справка о договоре, заключенном между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1; выписка о движении денежных средств по счету карты № (по кредитному договору №); CD-R диск с отчетом по Брокеру за ДД.ММ.ГГГГ; индивидуальные условия договора потребительского кредита № на имя ФИО1; заявление-анкета заемщика на имя ФИО1; копия паспорта ФИО1; заверенная копия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 248-252), которые 04 и ДД.ММ.ГГГГ следователем были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. Осмотром информационной справки о заключенном между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 договоре установлено, что последняя содержит сведения о наличии на имя ФИО1 в базе данных Банка действующего счета № от ДД.ММ.ГГГГ карты № (рабочая, MasterCard Worid Халва); также в справке указано, что Вакорину Г.А. пароль и логин для входа в РБС не выдавался; оформление договора № происходило через ПО Брокер «Связной» сотрудником «Связного» Вакориным Г.А. Осмотром диска с отчетом по ПО Брокер «Связной» установлено, что датой заявки является ДД.ММ.ГГГГ, клиентом – ФИО1, приведены сведения о дате рождения, паспорте, работодателе последнего, сумме заявки – 50000 рублей, схеме кредитования – Карта Халва для Клиентов Банка, сотруднике – Вакорине Г.А., точке входа – СПО МП Связной, ЦР, 150006, Ярославль г., Фрунзе пр-т 56Д, решении по короткой заявке – одобрено, статусе выдачи – выдача успешно завершена, сумме операций за 10 дней – 49910 рублей. Осмотром индивидуальных условий договора потребительского кредита между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 установлено, что договор имеет №, дату – ДД.ММ.ГГГГ, содержит таблицу, в которой указаны условия кредитования, в том числе лимит кредитования при открытии договора – 50000 рублей; договор также содержит сведения о номере карты №, сроке действия 08/2024, заемщике – ФИО1, представителе Банка – Вакорине Г.А. и подписи последних. Осмотром заявления-анкеты заемщика на имя ФИО1 установлено, что последняя содержит таблицу с графами: персональные данные заявителя, общегражданский паспорт, адреса, контактная информация, информация о занятости, среднемесячные доходы за последние 4 месяца, содержащими (графами) сведения об ФИО1, и подпись последнего (т. 2 л.д. 77-95, 96, 236-248, 249-250).

ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО1 были получены образцы подписи и почерка (т. 1 л.д. 228-229).

В соответствии с заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО1, расположенные: в индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО1, в строках «Заемщик», «Подпись Заемщика» и строках 13, 17 таблицы – всего 5 подписей; в заявлении-анкете заемщика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в строках «Подпись Заемщика» – 2 подписи, выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО1 Установить не выполнены ли указанные подписи Вакориным Г.А. или ФИО7 не представилось возможном по причинам, указанным в п. 1, 2 исследовательской части. Рукописная запись «ФИО1», расположенная в индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО1, в строке «Фамилия, Имя, Отчество полностью собственноручно Заемщиком» выполнена не ФИО1, не Вакориным Г.А. Указанная запись выполнена ФИО7 Рукописные записи «Вакорин Георгий Александрович» и цифровые записи «09 02 20», расположенные в индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО1, в строке «Фамилия, Имя, Отчество полностью собственноручно Представителем» и строках записи даты выполнены не ФИО7 Указанные записи выполнены Вакориным Г.А. Подписи от имени Вакорина Г.А., расположенные в индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО1, в строках «Представитель Банк» и «Подпись Представителя» выполнены самим Вакориным Г.А. (т. 2 л.д. 7-21).

В соответствии с ответом на запрос из ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, в базе данных ПАО «Совкомбанк» имеется информация о том, что на имя ФИО1 значится закрытый ДД.ММ.ГГГГ счет
№ от ДД.ММ.ГГГГ. Ссудный счет
№ закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Счета №№, 70№ являются внутрибанковскими и не принадлежат клиенту. Кредитный договор оформлен в СПО МП Связной, ЦР, 150006, Ярославль г., Фрунзе пр-т, 56Д. Данная точка оформления кредитного договора является структурным подразделением ОО «Центральный». Счета открыты и числятся на балансе филиала «Центральный» в Операционном офисе «Центральный» ( (т. 3 л.д. 181).

Сведения о возмещении Вакориным Г.А. ПАО «Совкомбанк» материального ущерба на общую сумму 53794,70 рубля путем перечисления на счет карты рассрочки «Халва», оформленной на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 150-152).

2. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протоколов допроса свидетеля ФИО2 следует, что в марте 2020 года он решил приобрести себе мобильный телефон, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут пришел в магазин «Связной», расположенный в ТЦ «Лента» по адресу: Д, где пробыл до 18 часов 50 минут. Находясь в указанном магазине, он обратил внимание на мобильный телефон Xiaomi Redmi Note 8T, который реализовывался с выгодным предложением, а именно при приобретении телефона в рассрочку, стоимость телефона была дешевле. У него при себе имелись наличные денежные средства на покупку телефона и без оформления покупки в рассрочку, однако ввиду того, что условия приобретения были выгодными, он решил приобрести телефон в рассрочку. Он предоставил работнику магазина «Связной» свой паспорт, а тот в свою очередь оформил несколько заявок в банки на предоставление ему рассрочки для покупки мобильного телефона. При оформлении заявок работник магазина спрашивал у него, где он трудоустроен, и какой у него доход. Все испрашиваемые данные им были предоставлены. Через некоторое время работник магазина «Связной» сообщил ему о том, что рассрочку на покупку мобильного телефона ему одобрил банк «Тинькофф». Насколько он помнит стоимость телефона составляла 12900 рублей. После этого работник магазина «Связной» передал ему два экземпляра заявления-анкеты, в которых он расписался, оставив один экземпляр себе, а второй – в салоне. Затем работник магазина «Связной» передал ему запечатанный конверт с логотипом «Тинькофф», в котором находились документы и кредитная банковская карта банка «Тинькофф». Банковскую кредитную карту банка «Тинькофф» он передал работнику магазина «Связной» для того, чтобы тот ее (карту) активировал. Работник магазина «Связной» вставил указанную карту в терминал, после чего он ввел пин-код, а затем с помощью стилуса поставил на экране терминала свою подпись. После этого была оформлена покупка на мобильный телефон Xiaomi Redmi Note 8T, и он из магазина «Связной» ушел вместе с приобретенным мобильным телефоном. Примерно через три дня после этого ему на мобильный телефон, который был указан в заявке на предоставление рассрочки – №, поступил телефонный звонок от сотрудника службы безопасности ПАО «Совкомбанк», который обратился к нему с вопросом о том, получал ли он карту ПАО «Совкомбанк», так как ему был одобрен кредит. На его ответ о том, что карту ПАО «Совкомбанк» он не получал и не заказывал, сотрудник ПАО «Совкомбанк» сообщил ему, что на его имя выпущена банковская карта, которую ПАО «Совкомбанк» заблокирует, поскольку никаких заявок он не делал и банковскую карту ПАО «Совкомбанк» не получал. Через некоторое время ему вновь позвонили из службы безопасности ПАО «Совкомбанк» и попросили подойти в офис, расположенный на , для того, чтобы написать заявление о том, что он карту указанного банка не оформлял, что в последующем им и было сделано. В ходе допроса ему были предъявлены копии заявления-анкеты заемщика, оформленной на его имя, и индивидуальных условий договора потребительского кредита, на которых стоит не его подпись. По данному поводу может показать, что, со слов работника магазина «Связной», тот отправил несколько заявок в банки на предоставление ему рассрочки на покупку мобильного телефона. При этом работник магазина «Связной» сообщил ему только об одном банке, одобрившем ему рассрочку, а о втором банке – умолчал. О том, что ему была одобрена рассрочка еще в одном банке, работник магазина «Связной» ему не сообщил (т. 1 л.д. 112-114, т. 2 л.д. 230-231).

ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по Фрунзенскому городскому району зарегистрировано заявление ПАО «Совкомбанк» (в лице представителя ФИО8), в котором тот просит привлечь к уголовной ответственности работника ООО «Сеть Связной» Вакорина Г.А., который ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в магазине, расположенном по адресу: Д, имея доступ к программному обеспечению Банка, под своим логином и паролем, оформил договор потребительского кредита № на карту рассрочки «Халва» с лимитом 50000 рублей на имя ФИО2 без согласия последнего. В результате проверочных мероприятий карта рассрочки «Халва», оформленная на имя ФИО2, была заблокирована, в связи с чем Вакорин Г.А. не смог совершить по ней расходных операций (т. 1 л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО8 были изъяты: информационная справка о договоре, заключенном между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2; выписка о движении денежных средств по счету карты № (по кредитному договору №); CD-R диск с отчетом по Брокеру за ДД.ММ.ГГГГ; индивидуальные условия по договору потребительского кредита № на имя ФИО2; заявление-анкета заемщика на имя ФИО2; согласие заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленное на возврат его просроченной задолженности; заверенная копия паспорта ФИО2; заверенная копия водительского удостоверения ФИО2; заверенная копия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 241-245), которые 04 и ДД.ММ.ГГГГ следователем были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. Осмотром информационной справки о заключенном между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 договоре установлено, что на имя ФИО2 в базе данных ПАО «Совкомбанк» значится закрытый счет № от ДД.ММ.ГГГГ (закрыт ДД.ММ.ГГГГ), карта № (MasterCard Worid Халва), по счету которой движения денежных средств не происходило; также в справке указано, что Вакорину Г.А. пароль и логин для входа в РБС не выдавался; оформление договора № происходило через ПО Брокер «Связной»; договор был оформлен сотрудником «Связного» Вакориным Г.А. Осмотром диска с отчетом по ПО Брокер «Связной» за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заявка на имя ФИО2 была оформлена ДД.ММ.ГГГГ; заявка содержит сведения о ФИО клиента – ФИО2, дате рождения, данных паспорта, сведения о работодателе последнего и сумме заявки – 40000 рублей, схеме кредитования – Карта Халва для Клиентов Банка; также указано наименование точки входа – СПО МП Связной, ЦР, 150006, Ярославль г., Фрунзе пр-т 56Д; решение по короткой заявке – одобрено; указана дата последующей заявки – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО клиента – ФИО2, приведены сведения о дате рождения, паспортных данных, работодателе последнего, сумме заявки – 50000 рублей, схеме кредитования – Карта Халва для Клиентов Банка; кроме того указаны ФИО сотрудника – Вакорин Г.А.; наименование точки входа – СПО МП Связной, ЦР, 150006, Ярославль г., Фрунзе пр-т 56Д, решение по короткой заявке – одобрено, решение по длинной заявке – одобрено, статус выдачи – выдача успешно завершена, сумма операций за 10 дней, руб. – 0, дата закрытия договора. Осмотром индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что договор потребительского кредита между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 имеет № и дату – ДД.ММ.ГГГГ, содержит таблицу, в которой отражены условия кредитования; лимит кредитования при открытии договора 50000 рублей; договор содержит подпись представителя Банка Вакорина Г.А. и подпись заемщика ФИО2, информацию о номере карты 553609******2901, сроке действия 08/2024, о заемщике ФИО2, представителе Банка Вакорине Г.А. Осмотром заявления-анкеты заемщика на имя ФИО2 установлено, что последняя содержит таблицу с графами: персональные данные заявителя, общегражданский паспорт, адреса, контактная информация, информация о занятости, среднемесячные доходы за последние 4 месяца, содержащими (графами) информацию о ФИО2 и подписи заемщика (т. 2 л.д. 77-95, 96, 236-248, 249-250).ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО2 были получены образцы почерка и подписи (т. 1 л.д. 219-220).

В соответствии с заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО2, расположенные: в индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО2, в строках «Заемщик», «Подпись Заемщика» и строках 13, 17 таблицы – всего 6 подписей; в заявлении-анкете заемщика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в строках «Подпись Заемщика» – 2 подписи выполнены не ФИО2, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО2 Установить, не выполнены ли указанные подписи Вакориным Г.А. или ФИО7 не представилось возможном по причинам, указанным в п. 1, 2 исследовательской части. Рукописная запись «ФИО2», расположенная в индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО2, в строке «Фамилия, Имя, Отчество полностью собственноручно Заемщиком» выполнена не ФИО2, не Вакориным Г.А. Указанная запись выполнена ФИО7 Рукописные записи «Вакорин Георгий Александрович» и цифровые записи «09 03 20», расположенные в индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО2, в строке «Фамилия, Имя, Отчество полностью собственноручно Представителем» и строках записи даты выполнены не ФИО7 Указанные записи выполнены Вакориным Г.А. Подписи от имени Вакорина Г.А., расположенные в индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО2, в строках «Представитель Банк» и «Подпись Представителя» выполнены самим Вакориным Г.А. (т. 2 л.д. 33-45).

В соответствии с ответом на запрос из ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ в базе данных ПАО «Совкомбанк» имеется информация о том, что на имя ФИО2 значится закрытый ДД.ММ.ГГГГ счет № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор на имя ФИО2 был оформлен в СПО МП Связной, ЦР, 150006, Ярославль г., Фрунзе пр-т, 56Д. Данная точка оформления кредитного договора является структурным подразделением ОО «Центральный». Счета открыты и числятся на балансе филиала «Центральный» в Операционном офисе «Центральный» ( (т. 3 л.д. 181).

По обоим эпизодам.

Из протоколов допросов представителя потерпевшего ПАО «Совкомбанк» ФИО8 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности главного специалиста Управления собственной безопасности ПАО «Совкомбанк». В его обязанности входит выявление фактов мошенничества при получении банковских продуктов, обращение в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, в действиях которых усматриваются признаки составов преступлений, ведение от имени Банка дел в органах дознания и предварительного следствия, а также в суде. ПАО «Совкомбанк» в рамках реализации Программы потребительского кредитования предоставляет гражданам право на приобретение товара или получение денежного кредита на неотложные нужды на сумму выделенного по кредитному договору лимита. Для получения кредита потенциальный клиент заполняет и подписывает анкету заявителя на получение потребительского кредита, в которой указывает свои персональные данные: паспортные данные, адрес регистрации, данные о месте работы и уровне дохода. В указанном заявлении гражданин сообщает о своем согласии с условиями кредитного договора и о том, что сведения, указанные в анкете, являются достоверными. Подписанная анкета передается сотруднику Банка с одновременным предъявлением документов, удостоверяющих личность – общегражданского паспорта, а в качестве дополнительных документов – загранпаспорта, водительского удостоверения, ИНН либо пластиковой карточки пенсионного страхования. Далее, проводится сверка подписей клиента в указанных документах и в заполненной анкете. Оформляющие кредитный договор сотрудники осуществляют также визуальный контроль внешнего вида и поведения клиента. В соответствие со ст. 421 ГК РФ стороны праве самостоятельно на добровольной основе заключить любой договор, не противоречащий законодательству РФ. Понуждение клиента к заключению договора со стороны Банка не допускается. С целью оказания услуг по привлечению клиентов ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Сеть Связной» был заключен договор № о выполнении функций банковского платежного агента, согласно которому каждый сотрудник ООО «Сеть Связной» (в том числе и Вакорин Г.А.) вправе осуществлять сбор документов и сведений, необходимых для проведения идентификации, и проведение идентификации в целях выдачи карт, а также дальнейшего заключения между Банком и клиентом договора потребительского кредита, проверку надлежащего оформления и полноты предоставляемых сведений, заверение копий документов, выдачу карт клиентам, заявки на получение которых в том числе оформлены клиентом самостоятельно. Условиями данного договора сотруднику, который непосредственно оформлял кредитный договор, предусмотрено агентское вознаграждение в размере 1500 рублей за оформление карты рассрочки «Халва». Данные денежные средства ПАО «Совкомбанк» перечисляет на счет ООО «Сеть Связной», которое в последующем выплачивает данные денежные средства своим сотрудникам. После оформления карты рассрочки «Халва» сотрудники ПАО «Совкомбанка» в течение 3 дней осуществляют телефонный звонок клиенту с целью удостоверения факта того, что клиент действительно оформил, получил и пользуется картой рассрочки «Халва». В случае, если указанная информация не подтверждается, а также в случае, если по той или иной причине сотрудник ПАО «Совкомбанк» не смог дозвониться до клиента, об этом сообщается в службу безопасности Банка с целью проведения полной проверки. ДД.ММ.ГГГГ в отдел собственной безопасности ПАО «Совкомбанк» поступила информация о том, что сотрудником ООО «Сеть Связной» Вакориным на ФИО1 оформлена карта рассрочки «Халва», которую ФИО1 не оформлял и не получал. В ходе проведения проверки было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Вакорин переведен на должность директора магазина. Согласно должностной инструкции при реализации своей деятельности Вакорин должен руководствоваться интересами компании, исключая факты получения личной выгоды или преимуществ, как для себя и своих родственников, так и для иных лиц, обеспечивать принятие решений, не противоречащих интересам компании, нести персональную ответственность за принятие решений, входящих в сферу его (Вакорина) компетенции; Вакорин проводит личные продажи товара, представленного в салоне, покупателям, находящимся в торговой точке, а также прием платежей; обязательную идентификацию плательщика при приеме платежей в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»; при продаже товаров и услуг в случае, если это предусмотрено локальными нормативными актами, осуществляет заверение копий документов покупателей/клиентов; обеспечивает контроль над правильным оформлением документации, сопровождающей процессы продажи товаров компанией. ДД.ММ.ГГГГ Вакорин, являясь директором магазина, находясь на своем рабочем месте в магазине ООО «Сеть Связной», расположенном по адресу: Д, через программное обеспечение Брокер «Связной» под своим логином и паролем оформил договор потребительского кредита № на карту рассрочки «Халва» с лимитом 50000 рублей под 10,00% годовых на ФИО1 без согласия последнего. В ходе проверки операций по карте рассрочки «Халва», оформленной на ФИО1, было установлено, что с использованием данной карты рассрочки «Халва» совершались расходные операции на общую сумму 49910 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – покупка в магазине ООО «Сеть Связной» (Д) на сумму 2610 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – снятие наличных в терминалах сторонних банков в сумме 19000 рублей по адресу: Д и в сумме 28300 рублей по адресу: ; 90 рублей осталось на счете вышеуказанной банковской карты «Халва». В ходе телефонного разговора с ФИО1, последний пояснил, что карту рассрочки «Халва» не оформлял и не получал и такой картой не пользовался. При этом ФИО1 также пояснил, что приходил в магазин «Связной», расположенный в ТЦ «Лента» по адресу: Д, где имел намерение приобрести мобильный телефон, однако в предоставлении кредита ему (ФИО1) было отказано. После подтверждения ФИО1 факта того, что карту рассрочки «Халва» ФИО1 не оформлял и не получал и такой картой не пользовался, он попросил ФИО1 обратиться по данному факту в офис ПАО «Совкомбанк» с заявлением. ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в один из офисов ПАО «Совкомбанк» с заявлением о том, что карту рассрочки «Халва» он (ФИО1) не оформлял, не получал и такой картой не пользовался. Также ДД.ММ.ГГГГ в отдел собственной безопасности ПАО «Совкомбанк» поступила информация о том, что сотрудником ООО «Сеть Связной» Вакориным на имя ФИО2 была оформлена карта рассрочки «Халва», которую ФИО2 не оформлял и не получал. В ходе проведения проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вакорин, находясь на своем рабочем месте в магазине ООО «Сеть Связной», расположенном по адресу: Д, имея доступ к программному обеспечению Банка под своим логином и паролем оформил договор потребительского кредита № на карту рассрочки «Халва» с лимитом 50000 рублей под 10,00% годовых на 120 месяцев на ФИО2 без согласия последнего. В ходе проверки операций по карте рассрочки «Халва», оформленной на ФИО2, было установлено, что никаких операций с использованием данной карты не производилось. После этого данная карта рассрочки «Халва» сразу же была заблокирована. В ходе телефонного разговора ФИО2 пояснил, что карту рассрочки «Халва» не оформлял, не получал и такой картой не пользовался. Также ФИО2 пояснил, что приходил в магазин «Связной», расположенный в ТЦ «Лента» по адресу: Д, где ему был одобрен кредит в банке «Тинькофф» на покупку мобильного телефона. После того, как ФИО2 подтвердил факт того, что карту рассрочки «Халва» не оформлял, не получал и такой картой не пользовался, он попросил ФИО2 обратиться по данному факту в офис ПАО «Совкомбанк» с заявлением. ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в один из офисов ПАО «Совкомбанк» с заявлением о том, что карту рассрочки «Халва» не оформлял, не получал и такой картой не пользовался. В последующем в ООО «Сеть Связной» была направлена информация о необходимости получения от Вакорина объяснений по факту оформления и выдачи карт рассрочки «Халва» на имя ФИО1 и ФИО2. В своем объяснении, поступившем в ПАО «Совкомбанк», Вакорин указал, что карты рассрочки «Халва» на ФИО1 и ФИО2 им (Вакориным) оформлялись и выдавались. За выдачу клиентам ФИО1 и ФИО2 карт рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» перечислило на счет ООО «Сеть Связной», согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, агентское вознаграждение в размере 3000 рублей, которое в последующем было получено Вакориным. Когда информация о совершении Вакориным в отношении ПАО «Совкомбанк» мошеннических действий подтвердилась им в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району было направлено соответствующее заявление. В случае доведения Вакориным своего преступного умысла до конца ПАО «Совкомбанк» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 100000 рублей. В данную сумму не входит денежное вознаграждение, которое Вакорин получил от ПАО «Совкомбанк». Желает привлечь Вакорина к уголовной ответственности, так как тот, являясь уполномоченным представителем ПАО «Совкомбанк», обманным путем оформлял кредитные договоры на ФИО1 и ФИО2 и использовал денежные средства ПАО «Совкомбанк» в личных целях. Согласно выписке по счету № в графе «счет» имеются следующие счета: №№, 45№, 30№. При заключении кредитного договора и оформления карты открываются два счета: текущий карточный счет № и счет №, который является ссудным и отражает использование кредитных средств. Счет № является внутренним банковским счетом незавершенных расчетов по авторотационным файлам (не клиента). Счет № является внутрибанковским счетом, который отражает начисление комиссии за перевод денежных средств. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 был открыт банковский счет № и ссудный счет №. При оплате заемными средствами банка по кредитной карте денежные средства со счета № перечисляются на счет №, после чего со счета
№ перечисляются на внутрибанковский счет незавершенных расчетов №, после чего со счета № поступают на счет продавца для оплаты товара или услуг; также и при снятии денежных средств с карты через банкомат. Согласно выписке по счету №ДД.ММ.ГГГГ на остатке счета оставалось 90 рублей, которыми можно было воспользоваться для оплаты товаров или услуг. В базе данных ПАО «Совкомбанк» имеется информация о том, что на имя ФИО1 значится закрытый ДД.ММ.ГГГГ счет
№ от ДД.ММ.ГГГГ. Ссудный счет
№ закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор на имя ФИО1 был оформлен в СПО МП Связной, ЦР, 150006, Ярославль г., Фрунзе пр-т, 56Д. Данная точка оформления кредитного договора является структурным подразделением ОО «Центральный». Счета открыты и числятся на балансе филиала «Центральный» в Операционном офисе «Центральный»
(), расположенном по адресу: . Адрес открытия счета № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 указывался как СПО МП Связной, ЦР, 150006, Ярославль г., Фрунзе пр-т, 56Д, поскольку по данному адресу был расположен офис ООО «Связной», сотрудники которого имели полномочия по осуществлению действий для оформления банковских продуктов на основании заключенного между ООО «Сеть Связной» и ПАО «Совкомбанк» агентского договора. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 был открыт карточный счет
№. Поскольку с данного карточного счета списание денежных средств не производилось, иные счета не открывались. В базе данных ПАО «Совкомбанк» имеется информация о том, что на имя ФИО2 значится закрытый ДД.ММ.ГГГГ счет № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор на имя ФИО2 был оформлен в СПО МП Связной, ЦР, 150006, Ярославль г., Фрунзе пр-т, 56Д. Данная точка оформления кредитного договора является структурным подразделением ОО «Центральный». Счет открыт и числится на балансе филиала «Центральный» в Операционном офисе «Центральный» (), расположенном по адресу: . Адресом открытия счета № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 указывался СПО МП Связной, ЦР, 150006, Ярославль г., Фрунзе пр-т, 56Д, поскольку по данному адресу был расположен офис ООО «Связной», сотрудники которого имели полномочия по осуществлению действий для оформления банковских продуктов на основании заключенного между ООО «Связной» и ПАО «Совкомбанк» агентского договора. В настоящее время Вакориным в полном объеме возмещен материальный ущерб ПАО «Совкомбанк» по карте рассрочки «Халва», оформленной на ФИО1. Также Вакориным в полном объеме возвращено агентское вознаграждение в размере 3000 рублей за оформление карт рассрочки «Халва» на ФИО1 и ФИО2. Претензий к Вакорину ПАО «Совкомбанк» не имеет (т. 1 л.д. 45-47, 136-139, 234-238, т. 2 л.д. 220-225, т. 3 л.д. 85-89, л.д. 182-185).

Из протокола допроса свидетеля ФИО7 следует, что с декабря 2019 года по май 2020 года он работал в одном из магазинов ООО «Сеть Связной», расположенном в ТЦ «Лента» по адресу: Д, в должности менеджера по продажам. В его обязанности входило продажа товара, оформление кредитов. Когда он стал работать в данном магазине, директором магазина был Вакорин Г.А. В салоне связи при покупке товара для покупателей была предусмотрена рассрочка, при предоставлении которой магазин сотрудничал, в том числе с ПАО «Совкомбанк», предоставляющим карту рассрочки «Халва», а также с ПАО «Ренессанс Кепитал», ПАО «Тинькофф Банк», ПАО «Хоум Кредит», ПАО «Почта Банк», ПАО «ОТП Банк», ПАО «Альфа Банк»; указанные банки также предоставляли покупателям и кредит. При оформлении рассрочки изначально покупатель (клиент) подбирал себе товар, который подпадал под рассрочку. После этого формировался чек, который отправлялся в специальную программу для оформления рассрочки либо кредита. При этом в данной программе делалось фото клиента, сканировался паспорт клиента, указывались полные анкетные данные, паспортные данные, информация о месте работы, фактическом месте жительства, доходе, об имеющихся действующих кредитах и имуществе клиента. После чего заявка отсылалась на рассмотрение всем вышеперечисленным банкам. Обработка заявки банками происходила в течение 5 минут. При одобрении заявки он озвучивал клиенту информацию, какие именно банки одобрили клиенту рассрочку (кредит), на какой срок и сумму ежемесячного платежа. После этого клиент сам выбирал, с каким банком ему (клиенту) сотрудничать. После выбора клиентом банка продолжалось оформление рассрочки (кредита). При этом ему через программу приходили документы, необходимые для подписания клиентом, которые он распечатывал, после чего, после ознакомлениями с указанными документами, клиент их (документы) подписывал. В пакет документов на рассрочку (кредит) входили индивидуальные условия кредитного договора, анкета заявителя, график платежей. Вышеуказанный комплект документов распечатывался в трех экземплярах, один из которых отправлялся в банк, второй – хранился в салоне связи, а третий – передавался клиенту. Подписанные документы сканировались и отправлялись в банк на проверку. После подтверждения банком правильности заполнения документов на приобретаемый клиентом товар пробивался товарный чек, который вместе с товаром передавался клиенту. При этом изначально по кассе пробивалась карта рассрочки (либо кредитная карта), то есть то, что было одобрено клиенту. Примерно в начале февраля 2020 года, точную дату и время он не помнит, когда он и Вакорин находились на работе, к нему обратился Вакорин с просьбой расписаться в документах. Ранее Вакорин с подобной просьбой к нему не обращался. Он попросил Вакорина объяснить, что это за документы и зачем ему необходимо в этих документах расписываться. На это Вакорин пояснил ему, что при оформлении карты рассрочки «Халва» клиент забыл поставить свои подписи в соответствующих документах. Больше Вакорин ему ничего не пояснял. Просьба Вакорина подозрительной ему не показалась, так как в тот день действительно был клиент, с которым занимался Вакорин, в связи с чем он решил, что клиент, с которым работал Вакорин, действительно забыл поставить свои подписи в документах на оформление карты рассрочки «Халва». После этого во всех документах он собственноручно поставил подписи за клиента, на которого были оформлены документы на получение карты рассрочки «Халва». В марте 2020 года, точную дату и время он также не помнит, когда он и Вакорин находились на работе, к нему вновь обратился Вакорин с просьбой расписаться в документах. Он вновь попросил Вакорина объяснить, что это за документы и зачем ему необходимо в них расписываться. Вакорин пояснил ему, что при оформлении карты рассрочки «Халва» клиент забыл поставить свои подписи в соответствующих документах. Больше Вакорин ему ничего не пояснял. Просьба Вакорина подозрительной ему не показалась, так как в тот день действительно был клиент, с которым занимался Вакорин, в связи с чем он также решил, что клиент, с которым работал Вакорин, действительно забыл поставить в документах на оформление карты рассрочки «Халва» подписи. Тем более ранее по просьбе Вакорина он один раз уже ставил от имени клиента подписи в аналогичных документах, в связи с чем не предполагал, что это может повлечь какие-либо последствия. После этого он собственноручно во всех необходимых документах поставил свои подписи за клиента, на которого были оформлены документы на получение карты рассрочки «Халва». При этом он не помнит, чтобы в данных документах были сами карты рассрочки «Халва». Также он не может пояснить, на кого именно были оформлены документы на получение карты рассрочки «Халва», поскольку прошло много времени. В последующем от сотрудников полиции он узнал, что клиенты, за которых по просьбе Вакорина он расписался в документах на оформление карты рассрочки «Халва», данные карты не получали, а также что с одной из вышеуказанных карт рассрочки «Халва» Вакориным были сняты денежные средства. Сам Вакорин ему об этом ничего не говорил (том 1 л.д. 132-135).

Из протокола допроса свидетеля ФИО4 следует, что она работает в должности ведущего специалиста по кадровому делопроизводству ООО «Сеть Связной». В ее должностные обязанности входит ведение трудовых книжек, формирование личных дел сотрудников, ответы на запросы. У филиала «Центральный» ООО «Сеть Связной», расположенного по адресу: А, имеются торговые точки в 16 субъектах РФ, в том числе и в . В одной из таких торговых точек в должности менеджера работал Вакорин Г.А., который ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность директора магазина. Как директор магазина Вакорин был наделен административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями. Торговая точка, в которой Вакорин работал в должности директора, располагалась по адресу: Д. Вакорин, как сотрудник ООО «Сеть Связной», проходил обучение на пользование программами различных банков, после чего был допущен к программному обеспечению ПАО «Совкомбанк». В связи с удаленностью торговых точек от главного офиса ООО «Сеть Связной» документы на подпись направляются сотрудникам посредством электронного документооборота. Все приказы и должностные инструкции на Вакорина также были направлены в торговую точку, где тот работал. Подписанные документы работник должен был вернуть в электронном виде, а оригиналы – направить почтой. В ООО «Сеть Связной» в электронном виде имеются подписанный приказ о назначении Вакорина на должность директора магазина, заявление Вакорина о переводе на должность директора магазина, дополнительные соглашения к трудовому договору и должностная инструкция (т. 2 л.д. 54-57).

Из протокола допроса свидетеля ФИО9 следует, что с января 2006 года он работает в должности ведущего специалиста ООО «Сеть Связной». В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности функционирования магазинов ООО «Сеть Связной» на территории Владимирской и Ярославской областей. В ТЦ «Лента», расположенном по адресу: Д, ранее располагался магазин ООО «Сеть Связной», директором которого с декабря 2019 года являлся Вакорин Г.А. При назначении на должность Вакориным был подписан пакет документов, в том числе заявление от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения к трудовому договору № СЛ0008832 от ДД.ММ.ГГГГ, договор об индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ, положение об оформлении кредитной документации от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о переводе работника на другую работу №ЛС от ДД.ММ.ГГГГ. Все сотрудники ООО «Сеть Связной», прошедшие обучение, имеют доступ к программе «Брокер», в которой оформляются заявки на предоставление кредита в банки – партнеры. В связи с тем, что головной офис ООО «Сеть Связной» располагается по адресу: А, в организации в основном ведется электронный документооборот. В связи с этим, перед назначением на должность Вакорину в электронном виде был направлен вышеперечисленный пакет документов, которые тот подписал, отправив обратно подписанные документы в электронном виде. Также Вакорин должен был по внутренней почте отправить и оригиналы документов для подписания директором и приобщения к личному делу Вакорина. Летом 2020 года при закрытии магазина ООО «Сеть Связной», расположенного в ТЦ «Лента» по адресу: Д, в последнем был обнаружен подписанный Вакориным при назначении на должность директора магазина пакет документов, который Вакорин должен был отправить в головной офис организации в (т. 2 л.д. 102-104).

ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО7 были получены образцы почерка и подписи (т. 1 л.д. 215-216).

ДД.ММ.ГГГГ у Вакорина Г.А. были получены образцы подписи и почерка (т. 1 л.д. 223-224).

В ходе предварительного следствия к материалам дела были приобщены, в том числе следующие документы в копиях: договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении функций банковского платежного агента, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Сеть Связной», с приложениями; выписка по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ карты рассрочки «Халва» на ФИО1, в которой отражены операции, произведенные посредством карты рассрочки «Халва»; заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний указал, что карту рассрочки «Халва» не получал; заявление-анкета заемщика от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; индивидуальные условия договора потребительского кредита на имя ФИО1; фото ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний указал, что карту рассрочки «Халва» не получал; заявление-анкета заемщика от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2; индивидуальные условия договора потребительского кредита на имя ФИО2; фото ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 56-111).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в офисе филиала «Центральный» ООО «Сеть Связной», расположенном по адресу: А, были изъяты документы о трудовой деятельности в ООО «Сеть Связной» ФИО7 и Вакорина Г.А. (т. 2 л.д. 60-66).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО9 были изъяты документы о назначении с ДД.ММ.ГГГГ Вакорина Г.А. на должность директора магазина ООО «Сеть Связной», расположенного в ТЦ «Лента» по адресу: Д, в том числе содержащие должностные обязанности Вакорина Г.А. (т. 2 л.д. 107-110).

ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в офисе филиала «Центральный» ООО «Сеть Связной», расположенного по адресу: А, и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО9, в том числе документы о назначении (в порядке перевода) Вакорина Г.А. на должность директора магазина Регион Центр Юг Макрорегион Центр Филиал «Центральный» с ДД.ММ.ГГГГ (заявление о переводе, приказ о переводе, дополнительные соглашения к трудовому договору), и документы, содержащие должностные обязанности Вакорина Г.А. по указанной должности – должностная инструкция, согласно общим положениям которой при реализации своей деятельности сотрудник руководствуется исключительно интересами компании, исключая факты получения личной выгоды или преимуществ как для себя или своих родственников, так и для иных лиц; обеспечивает принятие решений, не противоречащих интересам компании, несет персональную ответственность за принятие решений, входящих в сферу его компетенции; обеспечивает соблюдение положений политики информационной безопасности компании, включая правила обработки и обеспечения безопасности персональных данных; директор магазина в своей работе руководствуется действующим законодательством РФ, локальными нормативными актами компании, приказами и распоряжениями Президента Компании и Территориального директора; согласно подпункту 4.2 «Выполнение плана продаж ТТ», при продаже товаров и услуг, в случае, если это предусмотрено локальными нормативными актами, осуществляет заверение копий, документов покупателей/клиентов (абонентов, потенциальных абонентов и т.п.); от имени третьих лиц заключает с физическими лицами различные виды договоров, согласно которым третье лицо предоставит физическому лицу товары/работы/услуги, а также программное обеспечение; Вакорин с должностной инструкцией ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 236-248, 249-250).

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу явки с повинной Вакорина Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, последний сообщил о том, что, работая директором торговой точки ООО «Сеть Связной», он оформил на клиента кредитную банковскую карту без ведома последнего, сняв с указанной банковской карты денежные средства. Впоследствии он оформил еще одну кредитную банковскую карту на имя еще одного клиента без ведома последнего, однако данной картой не воспользовался (т. 1 л.д. 14-15).

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Вакорин Г.А. указал на место расположения магазина ООО «Сеть Связной», расположенного в ТЦ «Лента» по адресу: Д, где он работал и оформил две кредитные карты «Халва» в ПАО «Совкомбанк» на клиентов ООО «Сеть Связной» ФИО1 и ФИО2 с лимитом по 50000 рублей каждая, а также на места расположения банкоматов, где в последствии снимал денежные средства с оформленной на имя ФИО1 карты (т. 2 л.д. 111-119).

Совокупностью представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, которые приведены в постановлении, с достаточной полнотой установлено, что в действиях подсудимого Вакорина Г.А. усматриваются признаки:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод 1) – состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, – мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод 2) – состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, – покушения на мошенничество, то есть покушения на хищение чужого имущества путем обмана.

При этом по каждому из указанных эпизодов мошенничества способом совершения преступления являлся именно обмана, который выразился:

- в сообщении ФИО1 и ФИО2 не соответствующих действительности (заведомо ложных) сведений об отказе со стороны ПАО «Совкомбанк» в предоставлении каждому из них потребительского кредита и соответственно в умолчании перед ФИО1 и ФИО2 об одобрении им со стороны ПАО «Совкомбанк» потребительского кредита;

- в умолчании перед ФИО1 и ФИО2 о направлении заполненных и подписанных от имени каждого из них другим лицом – ФИО7 в ПАО «Совкомбанк» документов на получение потребительского кредита на условиях, предложенных Банком;

- в предоставлении потерпевшему (ПАО «Совкомбанк») посредством направления через ПО Брокер «Связной» заполненных и подписанных от имени ФИО1 и ФИО2ФИО7 без ведома и согласия ФИО1 и ФИО2 документов на получение потребительского кредита на условиях, предложенных Банком, содержащих несоответствующие действительности (заведомо ложные) сведения о согласии ФИО1 и ФИО2 (которого (согласия) в действительности не было) на получение потребительского кредита на условиях, предложенных Банком.

Совершение всех указанных действий, в том числе введение ПАО «Совкомбанк» в заблуждение в действительности служило цели изъятия из обладания последнего денежных средств.

Иной способ совершения каждого преступления, указанный в предложенной предварительным следствием и поддержанной государственным обвинением квалификации по обоим эпизодам, в виде злоупотребления доверием своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел. Кроме того, существо злоупотребления доверием, как способ совершения преступления по обоим эпизодам фактически не было сформулировано и в предъявленном обвинении.

Более того, стороной обвинения не представлено никаких доказательств наличия в предложенной предварительным следствием и поддержанной государственным обвинением квалификации по обоим эпизодам инкриминируемых преступлений такого квалифицирующего признака совершения преступления, как совершение преступления «с использованием своего служебного положения». Кроме того, существо указанного квалифицирующего признака при совершении преступления по обоим инкриминируемым эпизодам фактически не было сформулировано и в предъявленном обвинении.

Так, под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ.

При этом квалифицирующий признак мошенничества «с использованием своего служебного положения» предполагает не только замещение лицом одной из управленческих должностей, дающих ему определенные полномочия, но и реальное наличие у лица этих полномочий, а также использование именно этих полномочий для совершения преступления.

Таким образом, обязательным условием описания в предъявленном лицу обвинении преступного деяния – мошенничества, совершенного с использованием своего служебного положения, является указание в обвинении не только сведений о занимаемой лицом управленческой должности и функционале таковой (правах, обязанностях и ответственности), но и сведений о том, какие именно наличествующие у лица полномочия по занимаемой управленческой должности были использованы последним для совершения инкриминируемого преступления и каким именно образом.

Из фабулы предъявленного Вакорину обвинения в совершении каждого инкриминируемого преступления, которое было поддержано государственным обвинением, следует, что оно (обвинение) содержало лишь указание на замещение Вакориным в период совершения инкриминируемых преступлений в ООО «Сеть Связной» должности директора магазина Регион Центр Юг Макрорегион Центр Филиал «Центральный», ссылки на определенные пункты должностной инструкции директора магазина Регион Центр Юг Макрорегион Центр Филиал «Центральный» ООО «Сеть Связной» с приведением их (пунктов) содержания, а также указание на совершение преступлений с использованием Вакориным своего служебного положения.

При этом никаких сведений о том, какие именно из всех перечисленных в обвинении полномочий директора магазина Регион Центр Юг Макрорегион Центр Филиал «Центральный» ООО «Сеть Связной» и каким именно образом были использованы Вакориным для хищения денежных средств ПАО «Совкомбанк» при тех обстоятельствах, которые изложены в предъявленном обвинении по каждому из инкриминируемых эпизодов, в последнем не содержалось. Между тем одного лишь факта замещения Вакориным в период совершения инкриминируемых преступлений в ООО «Сеть Связной» должности директора магазина Регион Центр Юг Макрорегион Центр Филиал «Центральный» не достаточно для вывода об использовании им при совершении инкриминируемых преступлений своего служебного положения.

Таким образом, одно лишь указание в предъявленном Вакорину обвинении по каждому из инкриминируемых эпизодов на использование Вакориным при совершении преступлений своего служебного положения, выразившееся (использование) в замещении в ООО «Сеть Связной» должности директора Регион Центр Юг Макрорегион Центр Филиал «Центральный», как таковой, без указания на конкретные полномочия по занимаемой должности, которые непосредственно были использованы для совершения преступлений, и «схемы» использования таковых, свидетельствует об отсутствии в предъявленном Вакорину обвинении при описании в данной части каждого из деяний одного из составообразующих признаков, по которому действия Вакорина были квалифицированы органом предварительного следствия и стороной государственного обвинения в судебном заседании.

На искусственный (исходя из описания в предъявленном обвинении) характер вменения Вакорину органом предварительного следствия по каждому эпизоду преступлений такого квалифицирующего признака совершения преступления, как мошенничество, совершенное «с использованием своего служебного положения», указывают и следующие обстоятельства.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что при совершении инкриминируемых преступлений Вакорин действовал, в том числе как уполномоченный сотрудник агента в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Сеть Связной» (агентом) договорa № о выполнении функций банковского платежного агента. При этом в соответствии с указанным договором уполномоченным сотрудником агента признается штатный (связанный трудовыми отношениями) сотрудник агента, непосредственно осуществляющий оформление документации, необходимой для проведения идентификации, выдачи карты и заключения между Банком и клиентом договора потребительского кредита, оказывающий консультации физическим лицам по карте, осуществляющий прием письменных заявлений клиентов, а также иные действия в соответствии с условиями договора (п. 1 договора).

Из приведенных, таким образом, положений названного договора, следует, что уполномоченным сотрудником агента признается любой штатный (связанный трудовыми отношениями) сотрудник агента, то есть не только лицо, замещающее управленческие должности в штате агента. Изложенное подтверждается также и тем, что полномочия сотрудника агента в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Сеть Связной» договорa № о выполнении функций банковского платежного агента, в соответствии со своими должностными обязанностями, могли осуществлять не только директора магазинов, но также и менеджеры по продажам.

Так, из показаний представителя потерпевшего следует, что с целью оказания услуг по привлечению клиентов ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Сеть Связной» был заключен договор № о выполнении функций банковского платежного агента, согласно которому каждый сотрудник ООО «Сеть Связной» (в том числе и Вакорин) вправе был осуществлять сбор документов и сведений, необходимых для проведения идентификации, проведение идентификации с целью выдачи карт и дальнейшего заключения между Банком и клиентом договора потребительского кредита, проверку надлежащего оформления и полноты предоставляемых сведений, заверение копий документов, выдачу карт клиентам, заявки на получение которых, в том числе оформлены клиентом самостоятельно.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в период его работы с декабря 2019 года по май 2020 года в магазине ООО «Сеть Связной», расположенном в ТЦ «Лента» по адресу: Д, в должности менеджера по продажам в его обязанности входило, в том числе оформление кредитов. При этом, в своих показаниях свидетель ФИО7 подробно описал те действия, которые выполнялись им именно как менеджером по продажам при оформлении документов для получения покупателями (клиентами) магазина кредитов на условиях банков, с которыми сотрудничало ООО «Сеть Связной», которые (действия) в указанной части ничем не отличались от действий Вакорина, как директора магазина.

Из показаний свидетеля Ильина следует, что все сотрудники ООО «Сеть Связной», прошедшие обучение, имели доступ к программе Брокер «Связной», в которой формируются заявки на оформление кредита в банки – партнеры.

Сам Вакорин в судебном заседании показал, что правомочия по оформлению документации для заключения между банками и клиентами магазина кредитных договоров, в том числе и с использованием программного обеспечения Брокер «Связной» имел не только он, как директора магазина, но также и все менеджеры по продажам. При этом никаких различий между должностными обязанностями (функционалом) директора магазина и менеджера по продажам в данной части не было.

Из приведенных, таким образом, доказательств прямо следует, что исполнение обязанностей уполномоченного сотрудника агента было возможно и при замещении в штате агента (ООО «Сеть Связной») на основании трудового договора не только должности директора магазина, но и иной должности, в частности менеджера по продажам, что уже само по себе исключает возможность использования Вакориным при совершении инкриминируемых преступлений служебного положения, связанного с замещением им должности директора магазина, в том числе и применительно к функциям уполномоченного сотрудника агента, правовая природа которых обусловлена, прежде всего, заключенным между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Сеть Связной» гражданско-правовым договором.

Все изложенное исключает наличие в инкриминируемых Вакорину действиях по обоим эпизодам преступлений такого квалифицирующего признака совершения преступления, как «с использованием своего служебного положения». Последний, соответственно, подлежит исключению из предложенной органом предварительного следствия и поддержанной в судебном заседании государственным обвинением квалификации инкриминируемых Вакорину действий по каждому эпизоду.

Подписание ФИО7 по просьбе Вакорина документов на оформление потребительского кредита от имени ФИО1 и ФИО2 само по себе не указывает на наличие в инкриминируемых Вакорину действиях по каждому эпизоду преступлений вышеуказанного квалифицирующего признака. Как следует из фактических обстоятельств, такое подписание не было обусловлено ни реализацией, ни использованием Вакориным управленческих функций директора магазина.

Иные фактические обстоятельства деяний, а именно время, место и способ совершения, указанные в описательной части постановления, установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в постановлении доказательств, оснований не доверять которым не имеется. Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании и стороной защиты.

Совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств с достаточной полнотой также подтверждено, что мотивом совершения каждого инкриминируемого Вакорину деяния являлась корысть, что следует из характера самих фактических действий, а применительно к эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и действий по распоряжению похищенным имуществом – денежными средствами. При этом по каждому эпизоду преступлений в действиях Вакорина усматриваются признаки хищения на сумму 50000 рублей, что по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ составляет размер причиненного ПАО «Совкомбанк» ущерба, а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – размер ущерба, который был бы причинен ПАО «Совкомбанк» в случае доведения преступления до конца.

Характер, целенаправленность, конкретность и активность действий, способ их осуществления свидетельствуют о наличии по обоим инкриминируемым Вакорину эпизодам преступлений умысла именно на хищение чужого имущества.

Преступление от ДД.ММ.ГГГГ носило оконченный характер, так как имущество (денежные средства) поступило в незаконное владение подсудимого, и он получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Преступление от ДД.ММ.ГГГГ носило неоконченный характер, так как действия по хищению имущества (денежных средств) потерпевшего не были доведены до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

С учетом всего изложенного и установленных, таким образом, судом фактических обстоятельств действия Вакорина Г.А. следует квалифицировать:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод 1) – по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (эпизод 2) – по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана.

Санкция ч. 1 ст. 159 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет. В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

Инкриминируемые Вакорину Г.А. преступления совершены соответственно ДД.ММ.ГГГГ (эпизод 1) и ДД.ММ.ГГГГ (эпизод 2).

Таким образом, со дня совершения каждого преступления к настоящему моменту истек срок более 2 лет. При этом Вакорин Г.А. от органов предварительного расследования и суда не уклонялся, поэтому течение сроков давности не приостанавливалось.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования), суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Позиция подсудимого Вакорина Г.А. относительно возможности прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования (в случае переквалификации инкриминируемых ему действий на менее тяжкий состав) в судебном заседании действительно не выяснялась.

Вместе с тем в судебном заседании обсуждалось ходатайство потерпевшего ПАО «Совкомбанк» (в лице представителя), представленное в ходе рассмотрения дела, о прекращении в отношении Вакорина Г.А. уголовного дела по обоим инкриминируемым последнему эпизодам преступлений в связи с возмещением Вакориным Г.А. причиненного в результате совершения преступлений материального ущерба и достигнутым между подсудимым и потерпевшим (в лице представителя) примирением.

Вакорин Г.А. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (в случае переквалификации инкриминируемых ему действий на менее тяжкий состав либо в случае изменения категории инкриминируемых ему преступлений на менее тяжкую) поддержал; последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему были разъяснены и понятны.

Таким образом, поскольку в судебном заседании Вакорин Г.А. не возражал относительно прекращения в отношении него уголовного дела по такому основанию, как в связи с примирением с потерпевшим, которое реабилитирующим не является, а такое основание прекращения уголовного дела, как в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, является в данном случае наиболее льготным, при установлении в ходе судебного разбирательства в действиях подсудимого Вакорина Г.А. признаков деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), истечении сроков давности уголовного преследования по обоим эпизодам и фактическом согласии подсудимого на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, он подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по делу, при отсутствии со стороны заинтересованных лиц ходатайств об их возвращении, подлежат хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Вакорина Георгия Александровича по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ прекратить в виду истечения срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вакорина Г.А. отменить.

Вещественные доказательства по делу, при отсутствии со стороны заинтересованных лиц ходатайств об их возвращении, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Сергеева