Гражданский кодекс часть 1

В период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 10 минут **.**.** Коровина С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу ..., подошла к П1, действуя открыто, понимая, что ее действия очевидны, достала из нагрудного кармана рубашки П1 1500 рублей. После чего игнорируя требования П1 о возврате похищенных денежных средств, с места совершения преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив П1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе досудебного производства по уголовному делу **.**.** потерпевшим П1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Коровиной С.В. в связи с примирением сторон. В судебном заседании потерпевший свое заявление поддержал, просил его удовлетворить, показал, что Коровина С.В. его соседка, причиненный материальный ущерб ему возместила в полном объеме, претензий к ней он не имеет, привлекать её к уголовной ответственности не желает. Заявление им написано добровольно, приобщено к материалам уголовного дела, поскольку он планировал пойти добровольцем для участия в зону СВО.

В судебном заседании обвиняемая Коровина С.В. по предъявленному обвинению виновной себя признала полностью, показала, что преступление совершила в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном очень раскаивается, сделала для себя соответствующие выводы, принесла потерпевшему извинения, возместила ущерб, согласна на прекращение производства по делу в связи примирением с потерпевшим, ей разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является не реабилитирующим основанием.

Прокурор возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку преступление Коровиной С.В. совершено дерзким способом, в состоянии алкогольного опьянения, что является обстоятельством, отягчающим ее наказание. Коровина С.В. не работает, живет за счет денежных средств сожителя и алиментов, в связи с чем ей необходимо назначить наказание за совершенное преступление.

Защитник адвокат Курило М.Ф. поддержала заявление потерпевшего П1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просила его удовлетворить. Приводимые прокурором доводы о совершении дерзкого преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также что Коровина С.В. не работает не являются препятствием для прекращения уголовного дела. Коровиной С.В. совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести, спиртное она употребляла совместно с потерпевшим, нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения также способствовало совершению преступления. Ответственность за тунеядство законодательством России не предусмотрена, упрекнуть Коровину С.В. в том, что она не работает нельзя. Потерпевший самостоятельно добровольно написал заявление о прекращении уголовного дела по обвинению Коровиной С.В. в связи с примирением сторон, поддержал его в судебном заседании. Положения ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ позволяют это сделать, препятствий для этого не имеется.

Рассмотрев заявление потерпевшего П1, заявление Коровиной С.В., выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующему.

Статья 76 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Судом установлено, что Коровина С.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление совершила впервые, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла потерпевшему извинения, полностью возместила ущерб, причиненный преступлением, загладив причиненный вред. Потерпевший П1 претензий к ней не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. В связи с этим имеются основания для удовлетворения заявления потерпевшего П1 и прекращения уголовного дела по обвинению Коровиной С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Возражения прокурора не препятствуют прекращению уголовного дела.

Учитывая наличие всех условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 236 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении Коровиной С.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Коровиной С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

....

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемая в течение 10 суток со дня вручения копии постановления вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих её интересы.

Судья - ПОДПИСЬ

Копия верна, судья - Н.Г. Муравьёва