Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: ФИО3 проживающего по адресу: ФИО4, <данные изъяты> судимости не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 28. 12. 2011 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут ФИО2 находился на территории предприятия ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где в помещении корпуса № цеха №увидел лежавший на столе сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ранее ему незнакомой ФИО1 и решил совершить тайное хищение данного сотового телефона. В достижении поставленной цели, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО2 воспользовавшись тем, что в помещении корпуса никого кроме него нет, и его действия останутся незамеченными для работников цеха №, тайно похитил со стола сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 3 288 рублей, в котором находились: сим - карта оператора «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности, на балансе телефона находились денежные средства в сумме 200 рублей, флеш - карта «<данные изъяты>, стоимостью 385 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 3873 рубля.

В ходе предварительного слушания потерпевшая ФИО1 обратилась с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ввиду того, что материальный вред ей заглажен полностью, примирилась с обвиняемым, претензий к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО2 просит суд прекратить уголовное дело, поскольку материальный ущербим возмещен полностью, раскаивается в содеянном, написал явку с повинной, потерпевшая его простила (л.д.52).

Защитник просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку несмотря на наличие оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, прекращение уголовного дела повлечет у обвиняемого чувство безнаказанности.

Суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе по заявлению потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, то есть если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимости не имеет, материальный вред потерпевшей загладил в полном объеме, потерпевшая просит прекратить уголовное дело за примирением, обвиняемый не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Что касается доводов прокурора о том, что прекращение данного уголовного дела может породить у обвиняемого чувство безнаказанности, то с учетом данных о личности обвиняемого, его возраста, семейного положения, <данные изъяты>, удовлетворительной характеристики с места жительства, принимая во внимание раскаяние обвиняемого, его пояснения о том, что административные штрафы им оплачены, он перестал употреблять спиртное, чтобы исключить возможность совершения противоправных деяний, суд считает, возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, так как прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, предполагающего возможность освобождения от уголовной ответственности лиц с учетом степени тяжести содеянного, данных о личности обвиняемого, отношения обвиняемого к содеянному, отношения потерпевшей к дальнейшему поведению обвиняемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношенииФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: копию кассового чека, ответ на запрос, хранящегося в материалах уголовного дела, хранить при деле, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», флеш - карта, переданные на хранение потерпевшей ФИО1 - оставить потерпевшей по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением кассационной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: И.Е. Федоров