Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Агапова С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани С., подсудимого ГУМБАТОВА С,Ю.О его защитника адвоката Ц., при секретаре Батыргазиевой А.С., с участием представителя потерпевшей стороны <данные изъяты>" К., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ГУМБАТОВА С.Ю.О<данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ГУМБАТОВ согласно предъявленного ему обвинения совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ГУМБАТОВ <дата обезличена> примерно в 2 часа, проезжая мимо киоска <данные изъяты>", расположенного по <адрес>, где у последнего из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО "Тихая Заводь".С целью осуществления своего умысла, осознавая общественную опасность и преступный характер своих ФИО2, ГУМБАТОВ примерно в 2 часа <дата обезличена> с помощью принесенной с собой монтировки, отжал металлическую входную дверь, и незаконно проник в помещение киоска "Русское лото", расположенного по <адрес>, откуда тайно похитил имущество <данные изъяты>", а именно: 2 коробки с лотерейными билетами по 10 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 билет, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, моментальные лотереи в количестве <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> копеек за одну штуку, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, всего имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом ГУМБАТОВ с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия ГУМБАТОВА органом предварительного расследования квалифицированы по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение

В судебном заседании представитель потерпевшей стороны К заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ГУМБАТОВА в связи с примирением с ним и полным заглаживанием причинённого вреда.

В судебном заседании ГУМБАТОВ также ходатайствовал о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей.

Против прекращения дела в связи с примирением не возражали прокурор и защитник подсудимого.

Изучив материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ГУМБАТОВА учитывая следующее.

В соответствии со ст.25, 239 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно данной нормы закона может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление впервые. Кроме того, в соответствии со ст.76 УК РФ при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Кроме того, согласно определения Конституционного Суда РФ от 4.06.2007г. <№> о проверке конституционности ст.25 УПК РФ следует, что по буквальному смыслу действующего уголовно - процессуального законодательства, решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела, исследование и оценка которых является прерогативой судов общей юрисдикции. Указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Суд учитывал, что ГУМБАТОВ впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершённом деянии признавал полностью как в ходе предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве. Деяние, совершённое подсудимым в соответствии со ст.15 УК РФ не относятся по категории к тяжким преступлениям, а относятся к преступлениям (деяниям) средней тяжести.

Представитель потерпевшего исходя из его свободно выраженного волеизъявления в судебном разбирательстве примирился с подсудимым, просит прекратить уголовное дело в отношении ГУМБАТОВА, так как им в полном объёме возмещён материальный ущерб, то есть восстановлены нарушенные в результате деяния права и законные интересы.

Согласно ст.22 УПК РФ потерпевший вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого. В судебном разбирательстве потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, то есть по существу реализовал своё право по нежеланию участия в уголовном преследовании ГУМБАТОВА.

Сам ГУМБАТОВ после разъяснения ему не реабилитирующего основания прекращения дела, не возражал против прекращения его уголовного преследования по данному делу в связи с примирением с потерпевшим.

При этом суд также учитывал вышеуказанные конкретные обстоятельства совершённого подсудимым преступления, в том числе его характер и степень общественной опасности, включая особенности и один объект преступного посягательства, его приоритет, вместе с тем учитывал изменение степени общественной опасности самого ГУМБАТОВА, способствовавшего раскрытию и расследованию преступления своими признательными показаниями, явкой с повинной, в том числе указанием на обстоятельства совершения преступления, а так же возмещение потерпевшей стороне причинённого вреда.

Вышеуказанные многочисленные обстоятельства суд признаёт смягчающими, при этом отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

В связи с вышеизложенным суд делает вывод об отсутствии оснований у суда отказать в ходатайстве представителя потерпевшего.

Принимая во внимание всё вышеизложенное суд считает, что подсудимый ГУМБАТОВ в соответствии со ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ может быть освобождён от уголовной ответственности за совершение вышеуказанного деяния, уголовное его преследование по вышеуказанному делу следует прекратить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу с вещественного доказательства, а именно копии решения учредителя <данные изъяты>" от <дата обезличена>, приказа <№> от <дата обезличена>,образцов лотерейных билетов, свидетельства о поставке на учет в налоговом органе серия 30 <№> от <дата обезличена>, устава <данные изъяты>" от 2009, акт снятия остатков материальных средств по состоянию на <дата обезличена> хранящихся при уголовном деле – необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, необходимо отнести на счёт Федерального бюджета в силу ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25,239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ГУМБАТОВА С.Ю.ОС.Ю.О, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшей стороной <данные изъяты> в лице её представителя К

Меру пресечения ГУМБАТОВУ С.Ю.О. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу, с вещественного доказательства по делу - копии решения учредителя <данные изъяты>" от <дата обезличена>, приказа <№> от <дата обезличена>,образцов лотерейных билетов, свидетельства о поставке на учет в налоговом органе серия 30 <№> от <дата обезличена>, устава <данные изъяты> "<данные изъяты>" от 2009, акт снятия остатков материальных средств по состоянию на <дата обезличена> хранящихся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. ГУМБАТОВ С.Ю.О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий