Гражданский кодекс часть 1

защитника – адвоката Агинского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Бороева Ж.Ю., представившего удостоверение № 3/5 и ордер № 221536 от 10 апреля 2014 года,

при секретаре Минеевой Е.А.,

а также потерпевшего УДО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-289-14 в отношении Скорнякова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30ч.3 и ст.158ч.2п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Скорняков А.С. совершил покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Скорняков А.С. 12 февраля 2014 года около 4 часов, находясь во дворе .... по ул.Кайской г.Иркутска, заметил стоящую на парковке около второго подъезда указанного дома автомашину «Нисан Санни», государственный регистрационный номер Е 692 КЕ 03 регион, принадлежащую гр.УДО, с которой решил тайно похитить колеса. Убедившись, что во дворе дома никого нет и за его действиями никто не наблюдает, используя баллонный ключ и домкрат, открутил с автомашины «Нисан Санни» принадлежащие гр. УДО два автомобильных колеса с зимней резиной «липучка», марки «Бриджстоун», с литыми дисками, стоимостью 4000 рублей каждое, общей стоимостью 8000 рублей, однако был замечен УДО, который с целью пресечь преступные действия Скорнякова А.С. стал кричать из окна своей квартиры. Скорняков А.С., понимая, что может быть задержан при совершении преступления, отбежал от машины, снятые колеса бросил за домом, а сам скрылся с места происшествия, не доведя до конца свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину по независящим от него обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия подсудимого Скорнякова А.С. по ст.30ч.3 и ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Потерпевший УДО обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Скорнякова А.С. в связи с примирением, указав, что он примирился с подсудимым Скорняковым А.С., который загладил вред, причиненный преступлением, и принес свои извинения, он его простил.

В судебном заседании подсудимый Скорняков А.С. полностью признал себя виновным в совершении покушения на кражу и пояснил, что причиненный в результате преступления потерпевшему ущерб он возместил в полном объеме, принес ему свои извинения, примирился с ним, поддерживает заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

Скорнякову А.С. разъяснены судом последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, с которыми он согласен.

Защитник Бороев Ж.Ю. поддержал заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Скорнякова А.С. за примирением сторон.

Государственный обвинитель Сапрыкин А.В. против прекращения уголовного дела в отношении Скорнякова А.С. за примирением сторон не возражала.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав заявление потерпевшего УДО, мнение стороны защиты – обвиняемого Скорнякова А.С., адвоката Бороева Ж.Ю., которые также просили прекратить уголовное дело за примирением сторон и государственного обвинителя Сапрыкина А.В., не возражавшего против прекращения уголовного дела, считает законным и справедливым прекратить уголовное дело в отношении Скорнякова А.С. за примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ, поскольку от потерпевшего УДО поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении Скорнякова А.С., которое было сделано им по своей доброй воле, после возмещения причиненного преступлением ущерба и принесения извинений со стороны Скорнякова А.С.

Учитывая, что Скорняков А.С. не судим, совершил преступление средней тяжести, в котором полностью признал себя виновным, примирился с потерпевшим, добровольно загладил причиненный ему вред, суд, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Скорнякова А.С. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Скорнякова А.С. за примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ.

Принимая такое решение, которое соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, не нарушает интересов потерпевшего Ушакова Д.О., суд прекращает уголовное дело в отношении Скорнякова А.С.

Решая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении постановления о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему.

Хранящиеся в камере хранения ОП-1 УМВД России по г.Иркутску, домкрат и ключ-балонник, признанные по делу вещественными доказательствами (л.д.11, 199), использованные подсудимым Скорняковым А.С. при совершении преступления, с помощью которых он снял колеса с автомашины потерпевшего УДО, пытаясь тайно похитить их, подсудимому Скорнякову А.С. не принадлежат.

Как усматривается из материалов уголовного дела, законным владельцем этих вещественных доказательств - домкратом и ключом-балонником является ЕЕА (свидетель обвинения по настоящему уголовному делу), поэтому в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, данные вещественные доказательства подлежат передаче их законному владельцу ЕЕА.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, ч.3 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Скорнякова А.С. освободить от уголовной ответственности.

Прекратить уголовное дело в отношении Скорнякова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30ч.3 и ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения Скорнякову А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 81 ч.3 п.6 УПК РФ вещественные доказательства: домкрат и ключ-балонник - хранящиеся в камере хранения ОП-1 УМВД России по г.Иркутску, по вступлении постановления в законную силу передать в распоряжение законного владельца ЕЕА.

Копию настоящего постановления о прекращении уголовного дела направить прокурору, а также вручить Скорнякову А.С. и потерпевшему УДО в течение 5 суток со дня его вынесения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий _______________