Гражданский кодекс часть 1

Кибальникова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, работающего – <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу – <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кибальников А.Н. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, на территории города Югорска Ханты – Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09.25 часов Кибальников А.Н., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь без учета дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, по проезжей части автодороги «Югра» со стороны <адрес> ХМАО-Югры в направлении <адрес> ХМАО-Югры, на 403км+911м этой автодороги, в нарушение п. 19.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), двигаясь со скоростью около 70км/ч, которая в данной дорожной ситуации не обеспечивала безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в момент возникновения опасной ситуации вследствие ослепления солнечным светом не включил аварийную сигнализацию и, не меняя полосы движения, не снизил скорость и не остановился, в результате чего потерял контроль за движением управляемого им автомобиля <данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1, двигавшемся во встречном направлении по своей полосе движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «<данные изъяты>» Потерпевший №1 получила следующие телесные повреждения:

- закрытая травма живота в виде разрывов тонкой кишки и селезенки, квалифицирующаяся как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

- открытый внутрисуставной перелом лодыжки левой большеберцовой кости и закрытый перелом лодыжки левой малоберцовой кости в сочетании с разрывом дистального межберцового синдесмоза и вывихом стопы, в комплексе квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью (как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть);

- открытый перелом левого надколенника и закрытые переломы 7,8,9-го ребер справа, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести (как повлекшие длительное расстройство здоровья более 21 дня);

- рана мягких тканей верхнего века правого глаза, квалифицирующаяся как причинившая легкий вред здоровью (как повлекшая кратковременное расстройство здоровья менее 21 дня); рубец на верхнем веке правого глаза образовался у Потерпевший №1 в результате заживления раны, является неизгладимым, для его устранения требуется оперативное вмешательство.

Малолетний пассажир автомобиля «<данные изъяты>» Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил следующие телесные повреждения:

- закрытые переломы диафизов правых плечевой и бедренной костей, квалифицирующиеся как причинивший тяжкий вред здоровью (как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть).

Пассажир автомобиля «<данные изъяты>» ФИО10 получила следующие телесные повреждения:

- полный закрытый перелом средней трети тела (диафиза) правой бедренной кости, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Таким образом, управляя вышеуказанным автомобилем, Кибальников А.Н. нарушил следующие пункты ПДД РФ:

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

19.2. При ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться.

Нарушение Кибальниковым А.Н. указанных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО10

05.03.2020г. постановлением судьи назначено предварительное слушание по уголовному делу в связи с наличием в материалах дела заявления потерпевшей, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10 о прекращении уголовного дела в отношении Кибальникова А.Н. в связи с примирением сторон. В заявлении ФИО10 указала, что претензий к обвиняемому не имеет, причиненный ущерб полностью возмещен, он принес извинения, которые ею приняты.

До начала предварительного слушания потерпевшая Потерпевший №1 представила в суд письменное заявление о прекращении дела в связи с примирением сторон, в котором указала, что между нею и обвиняемым состоялось примирение, материальный и моральный ущерб возмещен на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., претензий не имеет.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд считает возможным удовлетворить это ходатайство.

Согласно материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ. между Потерпевший №1 и Кибальниковым А.Н. заключено соглашение о возмещении вреда, причиненного преступлением, согласно которому Кибальников А.Н. добровольно выплачивает Потерпевший №1 денежную компенсацию в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей. Указанная компенсация расценивается сторонами как денежная выплата, направленная на заглаживание вреда, предусмотренного ст. 76 УК РФ, а также на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов Потерпевший №1 Кибальниковым А.Н.

Обвиняемый Кибальников А.Н. выполнил условия соглашения, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании потерпевшая, законный представитель потерпевшего ФИО10 поддержала ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кибальникова А.Н. за примирением сторон, указывая, что причиненный вред подсудимый полностью возместил, извинился за содеянное, никаких претензий материального и морального характера к нему не имеет. Проживают в зарегистрированном браке совместно с несовершеннолетними детьми, супруг осуществляет уход и поддержку, имеют общий бюджет.

Обвиняемый Кибальников А.Н. просил прекратить дело за примирением сторон, полностью признавая вину в инкриминируемом преступлении.

Защитник Кисельман А.М. просил удовлетворить ходатайство потерпевших о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

Государственный обвинитель Долженков А.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства, указывая на наличие к тому оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в части заявленных ходатайств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Инкриминируемое Кибальникову А.Н. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, является неосторожным, обвиняемый ранее не судим, характеризуется по месту жительства и работы положительно, вину признал полностью, стороны примирились, обвиняемый загладил причиненный потерпевшим вред. Добровольное волеизъявление потерпевшей Потерпевший №1, потерпевшей и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10 на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон судом установлено достоверно.

При данных обстоятельствах суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении обвиняемого подлежит отмене после вступления настоящего постановления в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что автомобиль марки «<данные изъяты>» подлежит возврату его собственнику ФИО10, автомобиль марки «<данные изъяты>» подлежит возврату его собственнику ФИО7 либо законному владельцу Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кибальникова Александра Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, по основанию ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон.

Меру пресечения Кибальникову А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> – возвратить собственнику ФИО10,

- автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> – возвратить собственнику ФИО7 либо законному владельцу Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Копию постановления вручить обвиняемому Кибальникову А.Н., потерпевшей Потерпевший №1, потерпевшей и законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10, Югорскому межрайонному прокурору, защитнику Кисельману А.М.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его вынесения.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда ФИО8