Гражданский кодекс часть 1

в ходе предварительного слушания рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Степновского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

ФИО3, ... года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, проживающей по месту регистрации по адресу: ..., ..., ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере, а ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ – пособничество в мошенничестве, то есть в приобретении права на чужое имущество, совершенном в крупном размере.

Судом инициировано проведение предварительного слушания по уголовному делу, в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 и его защитник Шарипов З.М., обвиняемая ФИО3 и ее защитник Власенко А.Н. выразили согласие на прекращение уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Помощник прокурора Степновского района Маркиниди Е.В. не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Представитель потерпевшего ФИО4 оставил разрешение вопроса о прекращении уголовного дела на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части 1 статьи 24 УПК РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло десять лет после совершения тяжкого преступления. Истечение сроков давности влечет освобождение от уголовной ответственности.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение дела за истечением сроков давности недопустимо, если против этого возражает обвиняемый.

Таким образом, производство по уголовному делу при обнаружении на любой стадии производства по делу такого основания прекращения уголовного дела, как истечение сроков давности, может быть продолжено лишь по волеизъявлению обвиняемого.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом).

Из предъявленного ФИО5 и ФИО3 обвинения следует, что мошенничество в отношении администрации Степновского муниципального района Ставропольского края, совершенное ФИО2, при пособничестве ФИО3 в форме ... было окончено ... и ... соответственно, поскольку именно в это время право собственности ФИО2 было зарегистрировано Управлением Росреестра по Ставропольскому краю, в результате чего ФИО2 получил реальную возможность распоряжаться похищенным.

Таким образом, по состоянию на ... срок давности уголовного преследования истек.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия обвиняемых ФИО2 и ФИО3, уголовное дело в отношении последних подлежит прекращению, ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

Руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ... года рождения по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и ФИО3, ... года рождения по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 и ФИО3 по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – ... гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Степновского муниципального района о признании права общей собственности на земельную долю ...; пенсионное дело ... на имя ФИО1; архивные дела ...» ...; приказы ... хранить при материалах уголовного дела. Трудовую книжку на имя ФИО2 оставить в распоряжении последнего.

Постановление суда может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Степновский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток.

Судья Соловьянов А.Н.