Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, обвиняется органами предварительного расследования в даче взятки должностному лицу лично, в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Краевое государственное бюджетное учреждение «Управление ветеринарии Государственной ветеринарной службы Алтайского края по Хабарскому району» (далее по тексту – Учреждение) является бюджетным учреждением, созданным для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации, предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органа исполнительной власти Алтайского края в сфере ветеринарии. Учреждение входит в систему государственной ветеринарной службы Алтайского края и является экспертной организацией, привлекаемой в установленном порядке к проведению мероприятий, по контролю при осуществлении регионального государственного ветеринарного надзора, проведению осмотра, идентификации, ветеринарно-санитарной экспертизы мяса, мясных и других продуктов убоя животных, а также иной продукции животного происхождения, оформлению и выдаче на нее ветеринарных сопроводительных документов (в частности, ветеринарных свидетельств формы № 2. Приказом начальника Учреждения от 15.10.2009 № 01-06-197, Ж. принят на работу на должность вет.сан.эксперта на убойный пункт ИП «Н.» с 15 октября 2009 года. Согласно условий трудового договора № 69 от 15.10.2009 заключенного между Ж. и начальником Учреждения, на Ж. были возложены обязанности (поочередно дополняющиеся вплоть до 04.11.2018): в своей работе руководствоваться ФЗ «О ветеринарии», правилами проведения вет.сан.экспертиз мяса и мясопродуктов и другими нормативными и правовыми актами; выполнять работу по клиническому осмотру поступающих животных, допуск на убой клинически здоровых животных, осуществлять контроль за убоем положительно реагирующих животных, в случаях предусмотренных Инструкцией с последующим проведение вет.сан.экспертизы в полном объеме; при необходимости обеспечивать отбор проб мяса и мясопродуктов для лабораторных исследований от подозрительных или отнесенных в процессе вет. сан. экспертизы к категории условно годных; вести установленную документацию, накладывать клейма и выдавать другие знаки ветеринарной санитарной экспертизы на осмотренные продукты в соответствии с действующими правилами, составлять и подписывать акты на утилизацию непригодных для пищевых целей мяса и мясопродуктов и утилизацию ветконфискатов; вести регулярный контроль за предприятием занимающимся убоем скота, хранением, реализацией мяса и мясопродуктов. Согласно приказа начальника Учреждения Ж. предоставлено право на проведение вет.сан.экспетизы мяса и мясных продуктов в полном объеме и выдачу ВСД Формы № 1, 2, 3, 4.

В соответствии с положениями договора № 22 возмездного оказания ветеринарных услуг от 01.01.2018, положениями договора № 22 возмездного оказания услуг от 03.10.2018 заключенных между Учреждением и ООО «Новосибирская мясная компания» расположенном по адресу: <адрес>, Учреждение было обязано на период действия указанных договоров оказывать услуги ветеринарно-санитарной экспертизы сырья и продуктов животного происхождения (свинина, говядина, конина, мрс); клеймение шкур; выдаче ветеринарных сопроводительных документов (ветеринарных свидетельств, справок), идентификации, осмотра товаров. Выполнение указанных обязанностей на основании дополнительного соглашения от 27.09.2018 к трудовому договору возложено на Ж. Таким образом, являясь в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов должностным лицом, Ж. получил взятку при следующих обстоятельствах. В ходе ВСЭ, оформления и выдачи ветеринарных свидетельств, Ж. должен был руководствоваться вышеуказанными правилами и должностной инструкций, после проведения ВСЭ продукции, был обязан оформлять и выдавать упомянутые ВСД, для чего лично вносить установленные им при производстве ВСЭ сведения, описанного выше содержания, в электронном формате ВСД, в федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии.

Не позднее 24 сентября 2018 года, ФИО1, на систематической основе осуществлявший скупку мясной продукции, в том числе у жителей Хабарского района Алтайского края для последующей ее транспортировки и реализации в Томскую область, обратился к Ж. - работающему в должности ветеринарного сан. эксперта на убойном пункте ИП «Н.», на основании приказа начальника, с просьбой оформления и выдачи ветеринарных свидетельств на перевозимую ФИО1 мясную продукцию.

В связи с этим, не позднее 24 сентября 2018 года, Ж.- работающий в должности вет.сан. эксперта на убойном пункте ИП «Н.», находясь в точно неустановленном месте на территории Хабарского района Алтайского края, будучи достоверно осведомленным о том, что ФИО1 не производил закуп мясной продукции в ООО «Новосибирская мясная компания» и заинтересован в беспрепятственном и незамедлительном получении ВСД, предложил ФИО1 передать ему взятку в значительном размере в виде денег за незаконные действия в пользу ФИО1 со стороны Ж. при осуществлении последним государственного ветеринарного надзора, а именно: в нарушении приведенных выше положений Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ВСЭ мяса и мясных продуктов, должностной инструкции, без фактического проведения ВСЭ, а также в нарушение процедуры и требований при оформления и выдачи ВСД, беспрепятственно и незамедлительно оформлять ветеринарные свидетельства за денежное вознаграждение, о чем сообщил ФИО1, на что последний ответил согласием.

При этом, Ж. сумму взятки не конкретизировал, и обозначил ее исходя из фактического количества мясной продукции, на которую им будут выдаваться ВСД.

При тех же обстоятельствах, Ж. сообщил ФИО1, что может оформлять приобретение последним мясной продукции через поднадзорное Ж. ООО «НМК», и без проведения надлежащей ВСЭ беспрепятственно и незамедлительно оформлять в интересах ФИО1 ВСД, для последующей беспроблемной перевозки мясной продукции в Томскую область.

Способ передачи взятки Ж. определил в безналичной форме на принадлежащую ему банковскую карту на имя Ж., и на банковскую карту на имя Ф. (матери Ж., не осведомлённой о преступной деятельности последнего) на что ФИО1 ответил согласием, в связи с чем, не позднее 24.09.2018, у находящегося в точно неустановленном следствием месте на территории Хабарского района Алтайского края, ФИО1, действовавшего из корыстной и иной личной заинтересованности, с целью избежания материальных и временных затрат, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в значительном размере должностному лицу, а именно Ж., за указанные выше незаконные действия в интересах ФИО1

После чего, Ж., в период с 24 сентября 2018 года по 07 ноября 2018 года, находясь в помещении своего служебного кабинета, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно, исходя из достигнутой им с ФИО1 договоренности и по просьбе последнего, в нарушение требований положений вышеуказанных Правил и должностной инструкции, без фактического проведения ВСЭ мясной продукции, а также в нарушение процедуры и требований при оформления и выдачи ВСД на мясную продукцию, беспрепятственно и незамедлительно оформил в бумажном и электронном виде ВСД в интересах ФИО1, а именно ветеринарные свидетельства: № 827815514 от 24.09.2018; № 834338737от 25.09.2018; № 879850189 от 05.10.2018; № 879857424 от 05.10.2018; № 910642358 от 12.10.2018; № 931138509 от 17.10.2018; № 970452176 от 25.10.2018; № 1025608601 от 07.11.2018; № 1025606074 от 07.11.2018; № 1025602502 от 07.11.2018, которые передал ФИО1

После указанных выше незаконных действий Ж., ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя в рамках ранее достигнутого между ними соглашения, из корыстной и иной личной заинтересованности, в период с 24 сентября 2018 года по 07 ноября 2018 года перечислил денежные средства в безналичной форме в виде взятки за беспрепятственное и незамедлительное оформление ветеринарных свидетельств со своего счета к которому прикреплена банковская карта выпущенная на его имя, на банковские карты на имя Ж. и Ф., в следующие далее даты и в нижеуказанных суммах:

24 сентября 2018 года – 10 000 рублей за составление ветеринарного свидетельства № 827815514 от 24.09.2018;

25 сентября 2018 года – 10 000 рублей за составление ветеринарного свидетельства № 834338737от 25.09.2018;

05 октября 2018 года – 11 000 рублей за составление ветеринарных свидетельств № 879850189; № 879857424 от 05.10.2018;

12 октября 2018 года – 6500 рублей за составление ветеринарного свидетельства № 910642358 от 12.10.2018;

17 октября 2018 года – 13 500 рублей за составление ветеринарного свидетельства № 931138509 от 17.10.2018;

26 октября 2018 года – 14 000 рублей за составление ветеринарного свидетельства № 9704522176 от 25.10.2018;

08 ноября 2018 года – 14 000 рублей за составление ветеринарных свидетельств № 1025608601; № 1025606074; № 1025602502 от 07.11.2018.

В результате поступления (зачисления) в период времени с 24 сентября 2018 года по 07 ноября 2018 года включительно денежных средств в общей сумме 79 000 рублей 00 копеек на принадлежавшие Ж. и Ф. счета, Ж. получил к ним (деньгам) беспрепятственный доступ, распорядившись денежными средствами в своих личных целях, без оприходования денежных средств в кассу ООО «НМК» и в кассу Учреждения.

Таким образом, при описанных выше обстоятельствах, ФИО1 лично дал взятку в виде денег в значительном размере на общую сумму 79 000 рублей Ж., за совершение тем заведомо незаконных действий и незаконное бездействие в пользу ФИО1 при осуществлении государственного ветеринарного надзора: в нарушение требований положений Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно – санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов, без фактического проведения ВСЭ мясной продукции, а также в нарушение процедуры и требований при оформления и выдачи ВСД на мясную продукцию, беспрепятственное и незамедлительное оформление в бумажном и электронном виде ВСД в интересах ФИО1

Совершая указанные действия, ФИО1 руководствовался мотивами корысти и иной личной заинтересованности, понимал, что действует против государственной власти и вопреки интересам Учреждения, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам Учреждения, охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в нарушении законной, надлежащей и правильной деятельности органов исполнительной власти в системе государственной ветеринарной службы Алтайского края при осуществлении ГВК, в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также в дискредитации указанных органов в целом, Учреждения, их сотрудников в частности и желал наступления таких последствий, так как руководствовался описанными выше корыстными побуждениями.

В судебном заседании адвокат Петренко В.А. и подсудимый ФИО1 заявили ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному в примечании к ст. 291 УК РФ. Мотивировав тем, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, и после совершения преступления добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Государственный обвинитель Калюжный Д.С. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку, по его мнению, имеются основания, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела: сообщение о совершенном преступлении носило добровольный характер, подсудимый способствовал активно раскрытию и расследованию преступления.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из п. 3 ст. 254 УПК РФ следует, что в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в ст. 28 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст. 28 УПК РФ, прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из части 2 ст. 75 УК РФ следует, что лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Примечание к ст. 291 УК РФ позволяет освободить от уголовной ответственности лицо, давшее взятку, если оно отвечает двум условиям: активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления, и либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Суд считает, что условия, перечисленные в примечании к ст. 291 УК РФ, ФИО1 соблюдены.

Так, в уголовном деле не имеется каких-либо данных о том, что подсудимый сообщил о совершенном преступлении под давлением собранных в отношении него улик.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела в отношении Ж. следует, что до возбуждения этого уголовного дела, ФИО1 дал признательные показания, в которых подробно описал об обстоятельствах передачи им взятки Ж. за беспрепятственное и незамедлительное оформление в бумажном и электронном виде ветеринарных свидетельств в интересах ФИО1 Отсутствуют и материалы, из которых бы следовало, что подсудимый ФИО1 сообщил о преступлении не добровольно.

Обвинительное заключение, утвержденное прокурором, содержит указание на то, что смягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Наличие этого смягчающего обстоятельства подтверждается и исследованными в судебном заседании показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступления, а также, учитывая то, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, добровольно сообщил о совершенном преступлении, полностью признал вину, дал признательные показания, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний, изобличающих причастных к преступлению других лиц, принимая во внимание личность подсудимого, который положительно характеризуется, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, так как препятствий для прекращения дела в связи с деятельным раскаянием не усматривается, и имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствии с требованиями ч. 2 ст.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом примечания к ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Арест, наложенный в ходе предварительного расследования на автомобиль марки «Tойота Хайлендер, 2010 года выпуска в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 1 600 000 рублей следует отменить, и оставить указанный автомобиль в распоряжении собственника.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 256, 254 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ч. 2 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и примечания к ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства: подшивку ветеринарных свидетельств формы №2 в количестве 4 штук в которых имеются копии ветеринарных свидетельств форма № 2: № 827815514 от 24.09.2018; № 834338737от 25.09. 2018; № 879850189 от 05.10. 2018; № 879857424 от 05.10.2018; № 910642358 от 12.10.2018; № 931138509 от 17.10.2018; № 970452176 от 25.10.2018; № 1025608601 от 07.11.2о18; № 1025606074 от 07.11.2018; № 1025602502 от 07.11.2018; подшивку копий квитанций КГБУ «Управление ветеринарии ГВС Алтайского края по Хабарскому району» в количестве 8 штук в которых имеются копии квитанций об оплате: № 018150; № 017589; № 017556; № 020513; № 020527; № 015871; № 017382- передать по принадлежности, ;

- оптический диск Сбербанка России по сопроводительному письму от 12.10.2020 с детализацией банковских переводов; реквизитами счета ФИО1; выписки по реквизитам счетов Ж., Ф. - хранить при материалах уголовного дела в архиве Хабарского районного суда Алтайского края.

Отменить арест, наложенный в ходе предварительного расследования на автомобиль марки «Tойота Хайлендер, 2010 года выпуска в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, стоимостью 1 600 000 рублей, и оставить указанный автомобиль в распоряжении собственника после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Н.В.Носырева